ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 мая 2009 г. Дело №А72-8253/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В. С., cудей Кувшинова В. Е., Филипповой Е. Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ЗАО «Авиастар-СП» Родиной Т. А. (доверенность от 20 января 2009г.),
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Червякова П. С. (доверенность от 31 декабря 2008г.), Константиновой Н. А. (доверенность от 31 декабря 2008г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2009г. по делу №А72-8253/2008 (судья Ю. Г. Пиотровская), принятое по заявлению ЗАО «Авиастар-СП», г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,
о признании частично недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 17.10.2008г. №125.
Решением от 02.03.2009г. по делу №А72-8253/2008 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив заявление общества, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 1 квартал 2008г. в размере 92742 руб.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования общества были удовлетворены. Налоговый орган считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
ЗАО «Авиастар-СП» апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявления.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ЗАО «Авиастар-СП» по НДС за 1 квартал 2008г. налоговый орган принял решение от 17.10.2008г. №125 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Этим решением налоговый орган, в частности, предложил обществу уменьшить на 92742 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере за 1 квартал 2008г. Налоговый орган посчитал, что при оказании услуг по обеспечению авиационной безопасности общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ, поскольку не имело соответствующую лицензию.
Суд первой инстанции правомерно признал в указанной части решение налогового органа в указанной части недействительным.
Подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что к операциям, не подлежащим налогообложению по НДС, относятся услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. При этом в соответствии с пунктом 6 указанной статьи, перечисленные операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 98 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обеспечению авиационной безопасности подлежит лицензированию. В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №784, лицензирование деятельности по обеспечению авиационной безопасности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
Статьей 9 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выдача соответствующих лицензий индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам осуществляется на основании сертификатов.
Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также копии документов, указанных в пункте Положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. №784.
Судом первой инстанции установлено, что объекты аэродромного и аэропортового комплекса ЗАО «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» переданы в доверительное управление ЗАО «Авиастар-СП». На базе ЗАО «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» 01.02.2008г. создано обособленное структурное подразделение «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» ЗАО «Авиастар-СП» с переводом в полном составе всех структурных подразделений ЗАО «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный», а также всех работников в обособленное структурное подразделение ЗАО «Авиастар-СП».
В период деятельности ЗАО «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» в отдельных сферах деятельности требующих обязательной сертификации, в том числе авиационная безопасность, были оформлены сертификаты соответствия.
Учитывая данные обстоятельства, 13.02.2008г., после создания указанного обособленного структурного подразделения, ЗАО «Авиастар-СП» направило в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ростанснадзор) заявку о внесении изменений в Сертификат от 11.07.2007г. №2051070740 по авиационной безопасности ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (т. 1, л.д. 101).
Кроме этого, руководителю и заместителю руководителя Ространснадзора направлялись письма с просьбами в оказании содействия и ускорения процесса в переоформлении сертификата соответствия (от 15.02.2008г. №13-206, от 18.03.2008г. №73-П-05/3331, от 28.03.2008г. №565/239, от 28.03.2008г. №663 – т. 1, л.д. 104-108).
Однако, письмами от 20.03.2008г. № 9.1.15-240 и от 26.03.2008г. №9.1.17-275) Ростанснадзор отказал обществу в переоформлении указанного сертификата, сославшись на то, что согласно пункту 1.15 приказа Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000г. №98 держатель сертификата соответствия не имеет права передавать его другому юридическому лицу (т. 1, л.д. 109).
04.04.2008г. ЗАО «Авиастар-СП» повторно направило заявку на проведение сертификации по авиационной безопасности аэропорта (т. 1, л.д. 111; т. 3, л.д. 120-124).
07.06.2008г. ЗАО «Авиастар-СП» получило сертификат соответствия (т. 1, л.д. 114).
Судом первой инстанции установлено, что в ходе подготовки документов на получение лицензии ЗАО «Авиастар-СП» провело мероприятия по устранению недостатков, выявленных комиссией Центра сертификации авиационной безопасности при проведении инспекционной проверки, о чем свидетельствует план мероприятий (т. 2, л.д.38-41).
После получения соответствующего сертификата ЗАО «Авиастар-СП» направило заявку на получение лицензии (т. 2, л д.36; т. 1, л.д.115).
Вышеприведенные обстоятельства налоговый орган не оспаривает.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО «Авиастар-СП» предприняло необходимые меры для получения соответствующих документов.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО «Авиастар-СП» представило лицензию от 05.03.2009г. серии АБ №0909014 на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности.
Из материалов дела видно, что в 1 квартале 2008г. обособленное структурное подразделение «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» ЗАО «Авиастар-СП», помимо внутренних авиаперевозок осуществляло и международные авиаперевозки, деятельность аэропорта не прекращалась в связи с необходимостью обеспечения программы испытательных полетов и грузовых перевозок авиакомпаний.
При этом общество не могло получить временное разрешение на аэропортовую деятельность на период прохождения сертификации и лицензирования, поскольку распоряжение Федеральной авиационной службы России от 29.07.1998г. №20-р, которое предусматривало выдачу такового, было отменено приказом Минтранса России от 23.07.2003г.
Как указано судом первой инстанции, прекращение аэропортовой деятельности по обеспечению авиационной безопасности не представлялось возможным в силу социальной важности осуществляемой деятельности. При этом авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов. Особенность авиационной безопасности в сравнении с другими видами безопасности заключается в том, что она неразрывно связана с процессом перевозок. Актом инспекционной проверки на соответствие лицензионным требованиям по авиационной безопасности от 06.02.2009г. подтверждается, что авиационная безопасность ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» ЗАО «Авиастар-СП» фактически соответствовала лицензионным требованиям (т. 3, л.д.125-128).
Приведенные обстоятельства налоговым органом также не опровергаются.
При рассмотрении дела суд первой инстанции также учел, что оформление вышеуказанных документов было связано исключительно с передачей аэропорта в доверительное управление ЗАО «Авиастар-СП», поскольку к моменту передачи имущества в доверительное управление аэропортовая деятельность осуществлялась ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» на основании соответствующего сертификата, а сама передача имущества не повлекла за собой изменений в организации и обеспечении работ в целом и в отдельных сферах деятельности аэропорта, на которые был оформлен сертификат соответствия.
Поскольку до момента получения сертификата общество не могло получить лицензию в силу указанных выше объективных причин, но со своей стороны предпринимало усилия для своевременного получения лицензии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что право общество на применение налоговой льготы не может быть поставлено в зависимость от действий государственных (лицензирующих) органов.К тому же, как уже указано, в настоящее время лицензия получена.
Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Авиастар-СП» своими действиями умышленно затягивало процесс оформления сертификата и лицензии, в том числе в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Не свидетельствуют об этом и показания работников ЗАО «Авиастар-СП», на которые налоговый орган сослался в дополнении к апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в 1 квартале 2008г. общество, в силу объективных причин, фактически оказало услуги по обеспечению авиационной безопасности на сумму 515231 руб. 60 коп., то оно правомерно воспользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
Суд первой инстанции также учел арифметическую ошибку, допущенную в рассматриваемой части оспариваемого решения налогового органа. Данный факт налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2009г. по делу №А72-1427/2009 и на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заволжского района г. Ульяновска от 12.03.2009г., которыми соответственно ЗАО «Авиастар-СП» и директор ОСП «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» ЗАО «Авиастар-СП» Аминов И.А. привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).
Данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, а само по себе привлечение к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности без лицензии, не препятствует применению установленной НК РФ налоговой льготы по фактически оказанным хозяйственным операциям, на осуществление которых впоследствии была получена лицензия.
Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2009 г. по делу №А72-8253/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В. С. Семушкин
Судьи В. Е. Кувшинов
Е. Г. Филиппова
