ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «ВТСК-Лес» - ФИО1, доверенность от 06.10.2016
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары – ФИО2, доверенность от 16.08.2016 № 04-04/14821,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 20.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТСК-Лес»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года по делу № А55-18427/2016 (судья Мешкова О.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТСК-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений от 11.04.2016 № 10-33/1868 и № 10-47/90 в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВТСК-Лес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 11.04.2016 № 10-33/1868 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.04.2016 № 10-47/90 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере 464 670 руб.
Решением суда 1 инстанции от 30 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ВТСК-Лес» просит решение суда 1 инстанции от 30.12.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
При этом в апелляционной жалобе указывает на то, что налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и налогоплательщиком, исходя из смысла ст.20 НК РФ, ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест» не имели прямого или косвенного участия в уставном капитале друг друга и не могли в проверяемый период оказывать никакого взаимного влияния на принятие решений единоличными исполнительными органами. Налоговым органом не доказано совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие средств из бюджета. Приобретение товаров налогоплательщиком через посредника само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок в указанной цепочке продавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров. Наличие в цепи поставки товара посредников не может являться доказательством нереальности хозяйственных операций. Налоговым органом должны быть предоставлены в каждом рассматриваемом случае доказательства наличия гражданско-правовых отношений с «поставщиками», определенными таковыми налоговым органом, поскольку вопросы купли-продажи регулируются гражданским правом. Указанные доказательства в материалах камеральной налоговой проверки отсутствуют, как и в решении суда. Недобросовестность контрагентов «второго» уровня не может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика, так как законодательством не предусмотрено обязанности налогоплательщика подтверждать факт последовательного перехода прав на приобретенный им товар всех участников в цепочке перепродавцов, а также уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками-поставщиками товара.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании просила решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, в период с 13.08.2015 по 13.11.2015 Инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Самары была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ВТСК-Лес» 13.08.2015 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 27.11.2015 № 11-28/5623дсп (л.д.58-86 т.1).
11.04.2016 на основании акта проверки ИФНС России по Промышленному району г. Самары было принято решение № 10-33/1868 об отказе в привлечении ООО «ВТСК-Лес» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.19-39 т.1).
Одновременно в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ Инспекцией было принято решение № 10-47/90 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 664 638 руб., а также № 11-47/64 о возмещении обществу НДС в сумме 1 310 268 руб. (л.д. 40 т.1, л.д. 13-15 т.2).
В оспариваемом решении № 10-33/1868 от 11.04.2016 отражено, что ООО "ВТСК-Лес" является плательщиком НДС и находится на общем режиме налогообложения.
В представленной уточненной налоговой декларации сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, отражена в размере 1974906 руб., налоговая база по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена, отражена в сумме 13063953 руб., налоговые вычеты по данным операциям - в сумме 1974906 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, отражена в размере 1974906 руб.
Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком были представлены следующие документы: заключенные с ТОО "Ильхом" (Республика Казахстан) контракты № 04 от 02.03.2015, № 05 от 18.03.2015 № 06 от 25.03.2015, № 07, № 08 от 26.03.2015, № 10 от 06.05.2015, № 11 от 05.05.2015 на поставку шпал деревянных для железных дорог пропитанных и непропитанных, бруса переводного для стрелочных переводов непропитанного, ламеля, щита (сосна), фанеры ламинированной с сеткой, а также соответствующие заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов №№ 05,6,7,8,11,12,41,42.
Налоговые вычеты по НДС по разделу 4 представленной уточненной налоговой декларации в сумме 1 913 016 рублей (доля вычета 97%) сложились из операций по приобретению бруса и шпал у основного поставщика - ООО «Лес-Инвест» (ИНН <***>, руководитель ФИО3- л.д.135-138 т.8) на общую сумму 13 216 989 руб. в соответствии с договором поставки № 02 от 16.01.2015.
Численность сотрудников данной организации составляет 3 человека, имущество и транспорт отсутствуют.
По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о необоснованном принятии налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Лес-Инвест" вычетов на указанную сумму.
Сумма необоснованной налоговой выгоды, полученной ООО "ВТСК-Лес" от данной сделки, составила 464 670 руб.
Всего по результатам проверки завышение налоговых вычетов составило сумму 664 638 руб., которая сложилась из:
-суммы НДС в размере 199 968 руб. - в вычете отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки в отношении экспортной реализации ООО «ВТСК-Лес» на сумму 1 331 690 руб. (заявление о ввозе и уплате косвенных налогов № 17 от 20.07.2015 и заявление № 18 от 20.07.2015) относятся к 3 кварталу 2015 года (в этой части решение Инспекции заявителем не оспаривается);
-суммы НДС в размере 464 670 руб. - сумма необоснованной налоговой выгоды, полученной ООО «ВТСК-Лес» от сделки, заключенной с ООО «Лес-Инвест».
Вместе с тем по результатам проверки признано правомерным применение вычетов в сумме 1 310 267,92 руб.
В решении Инспекции № 10-33/1868 также отражено, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лес-Инвест» установлена согласованность действий ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест» и ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лес-Инвест» и ООО «ВТСК-Лес» согласованными лицами. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лес-Инвест» Инспекцией выявлено, что часть денежных средств, полученных от ООО «ВТСК-Лес», перечисляется на расчетные счета, организаций имеющих признаки «проблемных» организаций у которых отсутствую материально-технические ресурсы для поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), минимальные суммы налога к уплате, высокая доля налоговых вычетов, в том числе в адрес ООО «Двадцать первый век» ИНН <***>, которое имеет признаки фирмы-однодневки: представляет нулевые декларации в инспекцию; не находится по юридическому адресу; численность организации составляет 1 человек; на уведомления о вызове руководитель организации не является в инспекцию; на встречные проверки организация документы не представляет. Согласно выписки банка по расчетному счету ООО «Двадцать первый век» <***> денежные средства, поступающие на расчетный счет перечисляются физическим лицам с назначением платежа: на хоз. расходы.
Также установлены перечисления денежных средств в адрес учредителя ООО «ВТСК-Лес» ФИО4 (л.д.126 т.8), которые в дальнейшем перечисляются в адрес генерального директора ООО "ВТСК-Лес" ФИО5 (л.д.134 т.8) в качестве возврата займа.
Учитывая наличие согласованности в действиях ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест», налоговый орган пришел к выводу о том, что участие ООО «Лес-Инвест» в «цепочке» поставки товара носит номинальный характер и необходимо для увеличения суммы «входного» налога для ООО «ВТСК-Лес» с целью получения последним необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета суммы налога в завышенном размере.
Не согласившись с решениями Инспекции в части признания неправомерным применения вычетов по НДС за 2 квартал 2015г. в размере 464 670 рублей, общество обратилось в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (л.д. 41-48 т.1).
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 20.06.2016 № 03-15/15786@ апелляционная жалоба ООО «ВТСК-Лес» на решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2016 № 10-33/1868, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.04.2016 № 10-47/90 оставлена без удовлетворения (л.д.49-50 т.1).
Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции по приобретению заявителем шпалопродукции у ООО «Лес-Инвест» нереальны, не обусловлены целями делового характера, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций по поставке товара на экспорт дополнительного звена ООО «Лес-Инвест», во взаимоотношениях с которым инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлена согласованность действий с заявителем.
Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.
Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.
В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).
Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.
Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета (статья 1пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 НК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении во 2 квартале 2015 года к налоговым вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Лес-Инвест", его поставщиками ООО "Реверс", ООО "СервисКомплект", ООО "Двадцать первый век", а также покупателем ООО "Леском".
Заявитель указывает, что поступившая от поставщиков ООО "Реверс" и ООО "СервисКомплект" продукция отражена ООО "Лес-Инвест" в книгах покупок за 1-2 кварталы 2015 г., карточках аналитических счетов за проверяемый период. В дальнейшем эта продукция реализована в адрес ООО "ВТСК-Лес", а последним - в адрес ТОО "Ильхом" (Республика Казахстан) - л.д.43 т.1.
Из материалов дела следует, что между ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест» был заключен договор поставки от 16.01.2015 № 02 ( л.д. 87-89 т.1).
При проведении мероприятий налогового контроля в отношении "Лес-Инвест" Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства:
- совпадение IP-адресов ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест», с которых осуществлялся доступ к системе Интернет-Банк.
В документах на подключение услуги Банк-Клиент у налогоплательщиков указан один и тот же телефонный номер, с которого происходит подключение при осуществлении операций в системе;
- руководитель ООО «ВТСК-Лес» ФИО5 зарегистрирована 11.08.2015г. в качестве индивидуального предпринимателя (Основной вид деятельности - 74.12.1 Деятельность в области бухгалтерского учета). В ходе анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 установлено получение оплаты от ООО «Лес-Инвест» за оказание консультационных услуг.
ИП ФИО5 представлен договор поручения от 11.01.2016 № ТКС-7 от 11.01.2016, заключенный между ООО «Лес-Инвест» (руководитель ФИО3) (доверитель) и ИП ФИО5 (представитель). Согласно договору доверитель поручает представителю участвовать в отношениях с ИФНС, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в соответствии со статьей 27 НК РФ. Установленные факты, по мнению Инспекции, свидетельствуют о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лес-Инвест» и ООО «ВТСК-Лес» согласованными лицами;
- в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Лес-Инвест» установлено, что часть денежных средств, полученных от ООО «ВТСК-Лес», перечисляется на расчетные счета организаций, имеющих признаки «проблемных» организаций, у которых отсутствуют материально-технические ресурсы для поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), минимальные суммы налога к уплате, высокая доля налоговых вычетов, в том числе в адрес ООО «Двадцать первый век», которое также имеет признаки фирмы-однодневки.
Проведен анализ выписок банка ООО «Двадцать первый век», согласно которому денежные средства от организации перечислялись физическим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4;
- часть денежных средств, перечисленных организацией ООО «ВТСК-Лес» на расчетный счет ООО «Лес-Инвест» за поставку шпал, в течении короткого времени возвращаются на счет руководителя ООО «ВТСК-Лес» ФИО5
Денежные средства, перечисленные организацией ООО «ВТСК-Лес» на расчетный счет ООО «Лес-Инвест», перечисляются на расчетный счет ООО «Двадцать первый век»; в свою очередь ООО «Двадцать первый век» перечисляет денежные средства на расчетный счет учредителя ООО «ВТСК-Лес» ФИО4, которые в дальнейшем перечисляются в адрес ФИО5 в качестве возврата займа.
В отношении поставщиков ООО «Реверс» и ООО «Сервискомплект» поставка товара в ходе проверки не подтвердилась.
Инспекцией установлено отсутствие у данных организаций материально-технической базы для поставки товара, организации представляют нулевую отчетность, по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению шпалопродукции, поступающие на расчетный счет денежные средства снимаются в виде наличных, платежи носят разнородный характер, организации не располагаются по адресу регистрации.
В соответствии с договором поставки № 79 от 17.02.2015г., заключенным между ООО «Сервискомплект» (директор ФИО9) и ООО «Лес-Инвест» (директор ФИО3), поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в собственность покупателя шпалопродукцию, а покупатель принять товар и оплатить его на условиях договора.
Срок поставки: февраль 2015г. согласно заявке покупателя.
Грузоотправитель товара: ООО «Урал Лес Комплект». Грузополучатель: ТОО «Ильхом».
В подтверждение поставки товара представлены счета-фактуры и товарные накладные:
-счет-фактура №346 от 14.05.15г. на сумму 133 590 рублей, в т.ч. НДС 20 378,14 рублей (шпалы деревянные не пропитанные, 183 штуки, стоимость 730 руб.).
Итого отгружено товаров и выполнено услуг на общую сумму 133 590 рублей, в т.ч. НДС 20 378,14 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц о видах деятельности юридического лица основным видом деятельности организации является строительство зданий и сооружений (код по ОКВЭД 45.2).
Общество стоит на налоговом учете в ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга.
Согласно базе данных информационных ресурсов дата постановки на учет ООО «Сервискомплект» 03.09.2010г., руководителем и учредителем является ФИО10, доля в уставном капитале 100%.
Организация применяет общий режим налогообложения. Транспорт и имущество отсутствуют. Справки 2-НДФЛ за 2014 год отсутствуют. Согласно базы ФЦОД установлено, что на балансе организации имущество и транспорт отсутствуют.
Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, ООО «Сервискомплект» зарегистрировано с 03.09.2010г., последняя отчетность представлена за 1 квартал 2015г. Налоговые проверки не проводились, документы в инспекцию по встречным проверкам не предоставляются. Имущество и транспорт не состоит на учете.
Согласно данным программы ФЦОД новый руководитель Слизкая Е.А. (запись в ЕГРЮЛ от 30.04.2015г.) по состоянию на 15.06.15г. является учредителем в 32 организациях и руководителем в 41 организациях.
Таким образом, Слизкая Е.А. является формальным руководителем и учредителем. Согласно данным информационного ресурса АСК НДС-2 ООО «Сервискомплект» за 2 квартал 2015 года представлена нулевая декларация по НДС.
ООО «Лес-Инвест» по взаимоотношению с ООО "РЕВЕРС представлен счет-фактура № 1 от 01.04.2015г. на сумму 260 199,60 руб., в т.ч. НДС 39 691,46 руб. (щит (сосна) сращенный кол-во 7,706 куб.м., стоимость 1,1799 руб., сращенный, ламель (сосна) кол-во 10,056 куб.м., стоимость 15 300 р.). Всего на общую сумму 260 199,60 руб., в т.ч. НДС 39 691,46 руб.
Дата регистрации ООО «РЕВЕРС» 06.03.2014г, вид деятельности - 26.40 производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, руководитель и учредитель организации ФИО11, ИНН <***> ).
Согласно данным ФЦОД ФИО11 получал доход в 2014г. (ИНН <***> КПП 631245001 ЗАО "СТС ЛОГИСТИКС" обособленное подразделение № 4 в г. Самара, общая сумма дохода: 491 571,66 руб.)
ФИО11 с 02.04.2010 по 19.04.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (51.17.1 Основной вид деятельности - Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами).
Декларации по НДС за 1, 2 квартал 2015 года ООО "РЕВЕРС" представило с нулевыми показателями.
Таким образом, Инспекцией установлено отсутствие у ООО «Сервискомплект» и ООО «Реверс» материально-технической базы для поставки товара, организации представляют нулевую отчетность, по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению шпалопродукции, поступающие на расчетный счет денежные средства снимаются в виде наличных, платежи носят разнородный характер, организации не располагаются по адресу регистрации.
Указанные фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что участие ООО «Лес-Инвест» в поставке спорного товара носит номинальный характер и обусловлено стремлением ООО «ВТСК-Лес» к увеличению суммы «входного» НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере - 464 670 руб. Между тем необходимыми условиями для включения затрат в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль, а также для применения вычета по НДС являются реальное осуществление хозяйственных операций, фактическое несение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, в том числе счетами-фактурами, подписанными полномочными лицами и содержащими достоверные сведения о совершенных операциях.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что поставка продукции указанными поставщиками в адрес ООО "Лес-Инвест" не подтверждается, поскольку у организаций отсутствует материально-техническая база для поставки продукции, транспорт и имущество отсутствуют, организации представляют нулевую отчетность, по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению шпалопродукции, поступающие на расчетный счет денежные средства снимаются в виде наличных, организации не располагаются по адресу регистрации (л.д.30,31,38 т.1).
Руководитель ООО "СервисКомплект" Слизкая Е.А. по состоянию на 15.06.2015 является учредителем в 32 организациях и руководителем в 41 организации.
Руководитель и учредитель ООО "Реверс" ФИО11, организация зарегистрирована 06.03.2014 г., вид деятельности - производство изделий из обожженой глины, кирпича, черепицы.
В 2014 г. Москальцов получал доход в ЗАО "СТС ЛОГИСТИК", с 02.04.2010 по 19.04.2015 был зарегистрирован в качестве предпринимателя, в Инспекцию по вызову не явился.
ООО "СервисКомплект" и ООО "Реверс" по НДС за 2 квартал 2015 представлены нулевые декларация по НДС.
Таким образом, у указанных лиц отсутствует объективная возможность руководить данными организациями в качестве поставщиков шпалопродукции, реализованной заявителем на экспорт, а у организаций отсутствует возможность по поставкам данной продукции в адрес ООО "Лес-Инвест".
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.
Следовательно, отсутствие у лиц, являющихся руководителями контрагентов, объективной возможности осуществлять руководство организациями свидетельствует о нереальности хозяйственных операций между данными организациями и ООО "Лес-Инвест", регистрация указанных организаций в налоговом органе носит формальный характер.
Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности.
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22 (абзац 3 пункта 1), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
С учетом изложенного оформление заявителем операций с ООО "Лес-Инвест" в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций, в отсутствие фактического движения товаров в адрес ООО "ВТСК-Лес".
Указанные фактические данные в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что участие ООО «Лес-Инвест» в поставке спорного товара носит номинальный характер и обусловлено стремлением ООО «ВТСК-Лес» к увеличению суммы «входного» НДС с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к возмещению из бюджета НДС в завышенном размере - 464 670 руб. Между тем необходимыми условиями для включения затрат в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль, а также для применения вычета по НДС являются реальное осуществление хозяйственных операций, фактическое несение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, в том числе счетами-фактурами, подписанными полномочными лицами и содержащими достоверные сведения о совершенных операциях.
Согласно пунктам 1, 4, 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Доводы Общества о представлении им всех необходимых первичных документов для постановки товара на учет, а также наличие УПД и счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований ст. 169 НК РФ правомерно отклонены судом 1 инстанции, поскольку представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов для налогообложения прибыли, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.
В связи с этим при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и заявленных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ N 53 если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, имеются доказательства возврата перечисленных денежных средств во владение налогоплательщика, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.
Указанные выше операции между ООО "Лес-Инвест" и ООО "СервисКомплект", ООО "Реверс", а также между ООО «ВТСК-Л» и ООО «Лес-Инвест» не обусловлены целями делового характера, а направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций по поставке товара на экспорт дополнительного звена в виде ООО «Лес-Инвест», в взаимоотношениях с которым Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлена согласованность действий с заявителем.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что приобретенный у ООО «Лес-Инвест» товар был им полностью реализован ТОО «Ильхом» (Казахстан), сделки с ООО «Лес-Инвест» носили реальный характер, что подтверждается перечисленными в оспариваемом решении договорами, спецификациями, ж/д накладными, фитосанитарными сертификатами, к форме и порядку составления которых налоговый орган претензий не обнаружил. При этом в рамках проведения контрольных мероприятий ИФНС были допрошены руководители ООО «ВТСК-Л» и ООО «Лес-Инвест», которые подтвердили, что операции по поставкам продукции между организациями имели место в действительности, обосновали деловую цель хозяйственных связей и свое личное участие в деятельности юридических лиц.
Между тем Инспекцией не оспаривается факт поставки ООО «ВТСК-Лес» указанных товаров на экспорт, налоговый орган оспаривает сделки по внутреннему рынку в отношении конкретного поставщика ООО "Лес-Инвест.
В ходе камеральной налоговой проверки сумма необоснованной налоговой выгоды, полученной ООО «ВТСК-Лес» от сделки, заключенной с ООО «Лес-Инвест», определена в размере 464 670 руб., поскольку относительно части сделок со спорным контрагентом из совокупности собранных инспекцией доказательств не усматривается реальности взаимоотношений, а прослеживается обналичивание денежных средств.
Сделки по поставке шпалопродукции указанному иностранному покупателю были фактически совершены между ООО ПКФ «Евро Лес», ООО «Лескомплект», ООО «Техлес» и ООО «ВТСК-Лес», отгрузка товара осуществлялась ООО «Урал Лес Комплект», г. Алапаевск, ООО "Лескомплект", г. Екатеринбург, ООО "ТерминалЭкспрессСервис" г. Лысьва напрямую иностранному покупателю ТОО «Ильхом», что отражено в соответствующих железнодорожных накладных (л.д. 116-125 т.8).
Таким образом, сделки между указанными организациями (ООО «Лес-Инвест» и ООО «ВТСК-Лес») по приобретению шпал заключены путем создания формального документооборота без реального движения товара между ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест», направлены на увеличение стоимости товара и свидетельствуют о намерении ООО «ВТСК-Лес» получить необоснованную налоговую выгоду.
То обстоятельство, что согласно доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест» не являются взаимозависимыми лицами, не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, поскольку материалами дела установлена согласованность действий данных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
По результатам проверки налоговый орган правомерно определил размер полученной налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды исходя из уменьшения до суммы НДС, оплаченной по реальным сделкам между фактическими поставщиками и налогоплательщиком и подтвержденной первичными учетными документами (счетами-фактурами, товарными накладными), содержащими сведения о цене приобретения шпал у реальных поставщиков.
В судебном заседании суда 1 инстанции третьим лицом УФНС России по Самарской области были представлены схемы движения и обналичивание денежных средств ООО "ВТСК-Лес", наглядно отражающие спорные хозяйственные операции (л.д.114-115 т.8).
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе возражения по данным схемам являются несостоятельными.
Инспекцией в ходе проверки и судом 1 инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что часть денежных средств, полученных от ООО «ВТСК-Лес», перечисляется на расчетный счет ООО «Лес-Инвест», а затем в адрес проблемной организации ООО «Двадцать первый век».
Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Двадцать первый век» <***> денежные средства, поступающие на расчетный счет перечисляются физическим лицам с назначением платежа на хоз. расходы.
Согласно выписке банка ООО «Двадцать первый век» ИНН <***> денежные средства от организации перечислялись физическим лицам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4; ФИО6 (перечисления в сентябре 2015г. - 500 000 руб.; в августе 2015г.- 400 000 руб.; в июле 700 000 руб.; в июне 2015г -200 000 руб.; в мае 2015г - 300 000 руб.; в апреле 2015г- 1 100 000 руб.; в марте 2015 г. - 300 000 руб.); ФИО7 (перечислялись денежные средства на сумму 950 тыс руб. в 2014г.) ФИО8 (перечисления в августе 2015г. -200 000 руб.; в июле 2015г. - 200000 руб.; марте 2015г. - 1 600 000 руб.; мае 2015г. - 300 000 руб.; феврале 2015 - 1900000.00 руб.; январе 2015 - 1 180 000 руб.; декабре 2014г. - 2 270 000.00 руб. и др. платежи). ООО "Двадцать первый век"
Также установлены перечисления денежных средств в адрес учредителя ООО «ВТСК-Лес» ФИО4, которые в дальнейшем перечисляются в адрес ФИО5, являющейся согласно представленному свидетельству о браке супругой ФИО4, в качестве возврата займа.
Доводы заявителя о том, что ФИО4 также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и денежные средства поступают ему обоснованно в связи с реализацией продукции ООО «Двадцать первый век», правомерно отклонены судом 1 инстанции, поскольку материалами проверки не подтверждены реальные поставки спорного товара от ИП ФИО4 в адрес ООО «Двадцать первый век», а затем через ООО «Лес-Инвест» - заявителю.
Из материалов дела видно, что ИП ФИО4 применяет специальный налоговый режим и уплачивает единый налог, рассчитанный от вмененного дохода за отчетный период, в связи с чем не является плательщиком НДС.
ООО «ВТСК-Лес», учредителем которого является ФИО4, находится на общем режиме налогообложения, в связи с чем с учетом осуществления экспортных операций по поставке товара и применением 0% ставки по НДС по данным операциям, обществу выгодно вступать в отношения поставки с организациями, находящимися на общей системе налогообложения для реализации возможности возмещать НДС из бюджета, уплаченный поставщикам на внутреннем рынке.
С целью получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС ООО «ВТСК-Лес» с использованием инструментов гражданско-правового характера оформляет документы на поставку товара с ООО «Лес-Инвест» и через проблемную организацию ООО «Двадцать первый век», а не напрямую с ИП ФИО4, находящимся на специальном налоговом режиме.
При этом Инспекцией установлено, что денежные средства, поступившие в адрес учредителя ООО «ВТСК-Лес» ФИО4, в дальнейшем перечисляются в адрес ФИО5, являющейся согласно представленному свидетельству о браке супругой ФИО4
Кроме того, при проведении мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что одним из основных покупателей ООО «Лес-Инвест» помимо ООО «ВТСК-Лес» является организация ООО «Леском».
ООО «Леском», согласно сведениям, отраженным в 2-gis, а также на официальном сайте организации осуществляет деятельность по адресу <...>.
По данному адресу также осуществляет деятельность ООО «Лес-Инвест».
ООО «Леском» за период с 2012 по 2015 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО5 (руководитель ООО «ВТСК-Лес»), на ФИО12 за период с 2012-2014 год.
Согласно протоколу допроса ФИО12 от 26.11.2015 он является главным бухгалтером ООО «Лес-Инвест» с 12.01.15, ранее с 2010 по 2014 год ФИО12 исполнял обязанности бухгалтера ООО «ЛесКом», на тот момент главным бухгалтером ООО «ЛесКом» являлась ФИО5 (руководитель ООО «ВТСК-Лес»).
Также ООО «Леском» за 2012, 2013, 2014 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на ФИО13, который в настоящее время является сотрудником ООО «Лес-Инвест».
Вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, совпадение IP-адресов ООО «ВТСК-Лес» и ООО «Лес-Инвест», с которых осуществляется доступ к системе "Банк-клиент", в совокупности с указанными выше иными установленными по делу обстоятельствами было обоснованно признано судом 1 инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика (ООО "ВТСК-Лес") и контрагента (ООО "Лес-Инвест").
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф09-12302/13 по делу № А60-5531/2013, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2014 № Ф07-1613/2014 по делу № А56-37908/2013.
Установленные факты в совокупности с иными обстоятельствами дела, в том числе данными о перечислениях денежных средств, совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе "Банк-клиент", обоснованно расценены Инспекцией как свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лес-Инвест» и ООО «ВТСК-Лес» согласованными лицами.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
С учетом изложенного доводы, приведенные ООО «ВТСК-Лес» в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.
ООО «ВТСК-Лес» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19 января 2017 года уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб.
С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВТСК-Лес» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 января 2017 года № 3 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2016 года по делу № А55-18427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТСК-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19 января 2017 года № 3 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Апаркин
Судьи Е.Г. Попова
В.С. Семушкин
