ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 февраля 2007 г. Дело № А65-21156/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
от заявителя – не явился, извещен;
от налогового органа – не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по делу № А65-21156/2006 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению
Предпринимателя Барашкова Вячеслава Николаевича, г. Набережные Челны
к ИФНС РФ по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Барашков Вячеслав Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 1903 от 25 июля 2006 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку декларация за I квартал 2005 года, представленная заявителем 21 апреля 2005 г., необоснованно учтена ответчиком за I квартал 2004 года при наличии ранее принятой декларации за этот период, а также в связи с тем, что налоговым органом не выполнены требования ст. 88 НК РФ, в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что налоговая декларация, представленная по почте 21 апреля 2005 г., зарегистрирована как за 1 квартал 2004 г., так как на титульном листе был указан этот период, согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 71 от 17 марта 2003 г. уплата суммы исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной статьей 119 НК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим уведомлением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной 18 мая 2006 г. заявителем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за I квартал 2005 года.
По результатам проверки, а также возражений к акту проверки, представленных предпринимателем 10 июля 2006 г., налоговым органом принято решение № 1903 от 25 июля 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в сумме 5 226 руб.
При принятии решения о признании указанного решения налогового органа незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно положениям ст. 346.19 части второй НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается календарный год, а отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 7 ст. 346.21 части второй НК РФ квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, то есть за I квартал 2005 года не позднее 25 апреля 2005 года.
Заявителем 21 апреля 2005 года в адрес ИФНС России по городу Набережные Челны была направлена декларация по упрощенной системе налогообложения за I квартал 2005 года, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате, составляет 5 226 руб.
При составлении декларации за I квартал 2005 года заявителем допущена ошибка в указании года «вместо 2005» указано «2004». В связи с чем налоговая инспекция учла декларацию, поданную за I квартал 2004 года, хотя декларация от 21 апреля 2005 г. с указанием года «2004» является также первичной, а не корректирующей. Однако налоговым органом данное обстоятельство не было принято во внимание. Самостоятельно обнаружив ошибку, Предприниматель письмом от 12 апреля 2006 г. сообщил в налоговый орган о допущенной описке на титульном листе. Налоговым органом письмом № 06-10/383 без даты был дан ответ, что заявителю необходимо представить уточненную налоговую декларацию по УСН за I квартал 2004 года и налоговую декларацию по УСН за I квартал 2005 года. Согласно данному письму заявителем 18 мая 2006 г. подана декларация по УСН за I квартал 2005 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 5 226 руб., что соответствует данным, указанным в декларации, поданной 21 апреля 2005 г. Факт своевременной уплаты налога подтверждается платежным поручением № 37 от 25 апреля 2005 г., где в поле «период», за который уплачен налог, указан КВ.01.2005.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.
Учитывая, что декларация за I квартал 2005 года, представленная заявителем 21 апреля 2005 г., необоснованно учтена налоговым органом за I квартал 2004 года при наличии ранее принятой декларации за этот период, а также того обстоятельства, что Предпринимателем самостоятельно выявлена ошибка на титульном листе декларации в указании даты и об этом сообщено налоговому органу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях Предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2006 г. по делу № А65-21156/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи П.В. Бажан
В.В. Кузнецов
