ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 марта 2016 года. Дело № А55-25181/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Кочетков И.Н., доверенность от 20 июля 2015 года,
от ответчика - Манашева Д.Я., доверенность от 07 октября 2015 года № 04-15/15740@,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора 150» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу № А55-25181/2015 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора 150» (ОГРН 1126316006420), город Самара,
к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аврора 150» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 71464 от 22 апреля 2015 года, измененного решением УФНС по Самарской области (далее - управление) № 20-14/23222@ от 16 сентября 2015 года, в части взыскания пени в размере, превышающем 32 293 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 г. инспекция в связи с неисполнением обществом требования № 213667 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 07.04.2015 г. приняла решение № 71464 о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 545 456 руб., пеней в сумме 166 285,18 руб., в том числе по УСН в сумме 165 915,49 руб., по земельному налогу в сумме 369,69 руб., а УФНС России по Самарской области 16.09.2015 г. частично удовлетворило апелляционную жалобу заявителя на решение № 71464 от 22.04.2015 г., снизив размер пени до 55 462, 68 руб.
Считая решение недействительным, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания, соответственно, первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Пунктом 6 ст. 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если у налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то ими уплачивается минимальный налог.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 3 ст. 58 НК РФ обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога, а в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.
На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
В представленной в инспекцию 21.04.2015 г. уточненной налоговой декларации по УСН за 2014 г. заявителем исчислены авансовые платежи за первый квартал в сумме 2 075 298 руб. по сроку уплаты 25.04.2014 г., уменьшены авансовые платежи за полугодие в сумме 272 758 руб. по сроку уплаты 25.07.2014 г., за девять месяцев в размере 211 779 руб. по сроку уплаты 27.10.2014 г., уменьшена сумма УСН по итогам 2014 г. в размере 1 045 305 руб. по сроку уплаты 31.03.2015 г.
Как установлено судом, уплата авансовых платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сроки, установленные п. 7 ст. 346.21 НК РФ, заявителем не производилась.
Сумма минимального налога, подлежащая уплате за налоговый период по декларации за 2014 г., составила 545 56 руб. по сроку уплаты 31.03.2015 г.
Налог по представленной уточненной налоговой декларации по УСН за 2014 г. в сумме 545 456 руб. оплачен заявителем в следующие сроки: 24.04.2015 г. в сумме 31 719,09 руб., 27.04.2015 г. в сумме 28 008,66 руб., 29.04.2015 г. в сумме 381 756,65 руб., 05.05.2015 г. в сумме 103 971,60 руб.
За неуплату авансовых платежей по УСН и несвоевременную уплату налога Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 26.04.2014 г. по 04.05.2015 г. в сумме 170 227,82 руб. (л.д. 45).
В п. 14 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами ч. 1 НК РФ» указано, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.
При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы минимального налога, уплаченного за налоговый период в порядке, установленном п. 6 ст. 346.18 НК РФ (аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.05.2014 г. № 03-11-11/22105).
В связи с чем, управлением в ходе рассмотрения жалобы заявителю произведен перерасчет пеней по УСН за период с 26.04.2014 г. по 04.05.2015 г., и в результате перерасчета заявителю уменьшены пени в сумме 114 765,14 руб., остаток начисленных пеней составил 55 462,68 руб. (л.д. 14).
Однако как установлено судом, по состоянию на 31.08.2015 г. у заявителя числится переплата по пеням по УСН в сумме 114 650,77 руб.
В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченной пени подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.
Таким образом, суд правильно посчитал, что сумма пеней указанная в решении №71464 от 22.04.2015 г., с учетом решения управления № 20-14/232222 от 17.09.2015 г., в сумме 55 832,37 руб., в том числе по УСН в сумме 55 462,68 руб. и по земельному налогу в сумме 369,69 руб. начислена законно и обосновано.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 19 января 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по делу №А55-25181/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора 150» (ОГРН 1126316006420), город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 19 января 2016 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.М. Рогалёва
А.Б. Корнилов
