ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
20 февраля 2007 г. дело № А65-6356/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от должника – не явился, извещен надлежащим образом,
временный управляющий – не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2007 г. в зале № 3 апелляционную жалобу ЗАО «Ривер», г.Чебоксары
на определениеарбитражного суда республики Татарстан от 18 октября 2006г.
по делу № А65-6356/2006 (судья Камалетдинов М.М.)
по заявлению ЗАО «Ривер», г.Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Строймеханизация», г.Альметьевск
установил:
ЗАО «Ривер» г. Чебоксары (далее истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ОАО «Строймеханизация» г. Альметьевск (далее должник) о признании долга в сумме 99 359, 80 руб. обоснованным и внесении ЗАО «Риверс» в реестр кредиторов.
Определением суда от 18 октября 2006г. в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что сумма задолженности представленными документами не подтверждена.
В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы, - ЗАО «Ривер» просит определение суда отменить, так как судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, подтверждающие отгрузку продукции должнику, доказательства признания должником ЗАО «Ривер» как кредитора.
Заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.
Должник, - ОАО «Строймеханизация», арбитражный управляющий о дате судебного заседания надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 18 октября 2006г.
Как видно из материалов дела в отношении ОАО «Строймеханизация» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) с открытием 3 апреля 2006г. процедуры наблюдения (дело № А65-6356/06-СГ4-26).
ЗАО «Ривер» просит включить в реестр кредиторской задолженности с суммой требований 99 359, 80 руб. в связи с отгрузкой должнику запасных частей на общую сумму с НДС 102 120 руб. по товарной накладной № 174 от 12 ноября 2003 года. Иных документов в доказательство факта поставки продукции заявитель не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в определении суда от 18 октября 2006г. дана правомерная оценка обстоятельствам дела, в том числе накладной № 174.
В соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с этим накладная № 174 от 12 ноября 2003г. является ненадлежащим доказательством поставки продукции, так как в ней отсутствуют сведения о получателе груза: нет фамилии и должности лица, получившего продукцию, не указано количество выданных мест, не представлена доверенность получателя груза.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, следовательно поставщик (грузоотправитель) должен представить доказательства поставки (отгрузки) продукции (данные первичного бухгалтерского учета согласно Закону РФ «О бухгалтерском учете», доказательства отгрузки в контексте со ст. 309, 509, 510 ГК РФ), а не заменять эту обязанность требованием к получателю о предоставлении документов, подтверждающих получение им оспариваемой продукции.
Направление должником копии заявления о возбуждении процедуры банкротства в адрес ЗАО «Ривер» не является доказательством получения им продукции по конкретной накладной № 174, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении суда от 18 октября 2006г., в связи с чем судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2006 года по делу № А65-6356/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Е.Я.Липкинд
Судьи В.Т. Балашева
С.Ш. Романенко
