ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 сентября 2016 года Дело № А72-3609/2016
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 15 сентября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,
с участием:
от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представителей Ляхова И.Е. (доверенность от 21.04.2016), Пергаева П.Н. (доверенность от 15.10.2015),
от Министерства экономического развития Ульяновской области – представитель не явился, извещено,
от администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,
от Правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года о прекращении производства по делу №А72-3609/2016 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр «Рига Ленд», к Министерству экономического развития Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: администрация города Ульяновска, г. Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе пересмотра и установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска, изложенных в письме от 28.01.2016 № 06-0062,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономического развития Ульяновской области (далее - ответчик), третьи лица: администрация города Ульяновска, г. Ульяновск, Правительство Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе пересмотра и установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска, изложенных в письме от 28.01.2016 № 06-0062.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года отказано в утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращено.
Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество «Т Плюс» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, выразившихся в отказе пересмотра и установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска и обязании устранить допущенные нарушения, ПАО «Т Плюс», ссылаясь в своем заявлении на Постановление главы города Ульяновска N 2874, указывало лишь на то, что отказ уполномоченного органа в принятии к рассмотрению соответствующего заявления являлся неправомерным, в т.ч. в силу того, что действующий норматив утвержден более 10 лет назад и в настоящий момент не учитывает существующие нормативные требования к порядку его расчета.
Постановлениями Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, от 28.03.2012 № 258, от 16.04.2013 № 344, от 26.03.2014 № 230, от 24.09.2014 № 977, от 17.12.2014 № 1380 в Правила внесены существенные изменения в части, касающейся требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг, условий и методов установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Податель жалобы считает, что Министерство, в соответствии с требованиями Правил №306, должно было принять к рассмотрению для установления нового и актуального норматива потребления коммунальной услуги отопления документы, предоставленные в рамках заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» от 28.12.2015 № 71500-05-01511.
Заявитель считает, что установление норматива потребления коммунальной услуги по отоплению непосредственно связано с осуществлением ПАО «Т Плюс» предпринимательской деятельности, вывод Арбитражного суда Ульяновской области о том, что требования заявителя сводятся к проверке судом отдельных положений действующего нормативного правового акта - постановления главы города Ульяновска от 24.11.2005 № 2874, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Министерство экономического развития Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители Министерства экономического развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Правительства Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Согласно материалам дела, суду первой инстанции представлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения от 28.07.2016, согласно которому:
«1. Предметом настоящего мирового соглашения является урегулирование спора по заявлению ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, выразившихся в отказе пересмотра и установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска, изложенных в письме от 28.01.2016 № 06-0062, и обязании устранить допущенные нарушения, принять и рассмотреть по существу документы, предоставленные в рамках заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» от 28.12.2015 № 71500-05-01511, для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
2. В целях урегулирования спора Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обязуется:
2.1. устранить допущенные нарушения;
2.2. принять и рассмотреть по существу документы, предоставленные в рамках заявления ПАО «Т Плюс» от 28.12.2015 № 71500-05-01511;
2.3. в случае необходимости запрашивать актуальную информацию на момент расчета нормативов по отоплению;
2.4. обеспечить установление для населения города Ульяновска дифференцированных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению определяются с применением расчетного метода в соответствии с законодательством РФ, действующим на момент установления нормативов.
3. Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обязуется в срок до 31.12.2016 принять нормативный правовой акт об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения города Ульяновска со сроком введения в действие данных нормативов потребления начиная с 01.01.2017.
4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу немедленно после его утверждения Арбитражным судом Ульяновской области.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.
6. В случае несоблюдения Министерством хотя бы одного из условий, изложенных в п. 2, п. 3 настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 АПК РФ.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
8. Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, указанные в ст.ст. 138-142 АПК РФ».
Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, и прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 № 2874 с 01.01.2006 в г. Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере - 0,19 Гкал.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, нормативы потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и надворных построек не позднее 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подпункта "б" пункта 4 настоящего Постановления.
В силу пункта 15 указанных Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Согласно пункту 16 названных Правил изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в следующих случаях:
а) изменение конструктивных и технических параметров (в том числе в результате реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности), степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (холодной воды, горячей воды, природного и (или) сжиженного углеводородного газа, электрической энергии, тепловой энергии, сточных бытовых вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов;
б) внесение изменений в настоящие Правила в части, касающейся требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг, условий и методов установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;
в) получение уполномоченным органом соответствующих сведений, необходимых для применения метода аналогов, в случае если действующий норматив был установлен расчетным методом.
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области с заявлением от 28.12.2015 № 71500-05-01511 об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Ульяновской области с приложением пояснительной записки с расчетом – обоснованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению г. Ульяновска. На основании указанного расчета заявитель просил ответчика пересмотреть и установить на территории города Ульяновска нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с приведенным расчетом (таблица № 8), а также установить нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 18 (1) указанных Правил с учетом повышающих коэффициентов (т.1, л.д.68).
Оспариваемым в рамках настоящего дела письмом от 28.01.2016 № 06-0062 Министерство отказало в изменении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, сославшись на то, что расчетный метод при утверждении нормативов применяется при невозможности применения методов аналогов, в настоящее время в соответствии с утвержденным губернатором Ульяновской области планом организации работ по снятию показаний приборов учета проводится работа по утверждению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях с применением метода аналогов.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из следующего.
Постановлением Главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874, опубликованном в издании «Ульяновск сегодня», № 52 (475), 30.11.2005, утверждены нормативы отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета.
Как верно указал суд, данное постановление содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть являются нормативным правовым актом.
Пунктом 2.2.8 Постановления Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П предусмотрено, что на Министерство возложена обязанность по установлению нормативов потребления коммунальных услуг потребителями в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах при отсутствии приборов учета.
Заявитель в обоснование требований по настоящему делу сослался на то, что годовая норма отпуска тепловой энергии (0,19 Гкал) утверждена до вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, им не соответствует, поскольку не учитывает технические характеристики отапливаемых жилых домов, климатические характеристики, количество тепловой энергии, необходимой для отопления мест общего пользования, требования к качеству тепловой энергии.
По мнению заявителя у ответчика имелись законные основания для внесения изменений в норматив, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 2.09.2014г № 06-374 «О перечне и содержании документов, представляемых в Министерство экономического развития Ульяновской области для установления по инициативе ресурсоснабжающих организаций нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению для населения Ульяновской области.
Таким образом, как верно указал суд, из заявления ПАО «Т Плюс» следует, что требования заявителя сводятся к проверке судом отдельных положений действующего нормативного правового акта - постановления главы города Ульяновска от 24.11.2005 № 2874 «О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета» на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, а также внесению изменений в оспариваемый нормативный правовой акт в редакции, предложенной заявителем, внесению изменений в Норматив, как указал заявитель в своем заявлении: пересмотру и установлению на территории города Ульяновска нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с приведенным заявителем расчетом (таблица № 8), а также установлению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 18 (1) указанных Правил с учетом повышающих коэффициентов.
Суд первой инстанции, исходя из приведенных заявителем доводов, правомерно указал на то, что законность или незаконность оспариваемых заявителем в арбитражном суде действий ответчика не может быть оценена без рассмотрения законности нормативных правовых актов, которые являются результатом таких действий (процедуры установления нормативов), поскольку при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных и иных административных органов, допущенных ими в рамках принятия нормативных правовых актов в сфере регулируемой деятельности, следует иметь в виду, что в случае вынесения органом нормативного правового акта, являющегося результатом процедуры установления тарифов (нормативов) для субъектов регулируемой деятельности, доводы о незаконности указанных действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого нормативного правового акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5).
Возможность обжалования нормативных правовых актов в арбитражный суд АПК РФ не предусмотрена, за исключением оспаривания нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, к которым данный спор не относится.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том. что спор между ПАО «Т Плюс» и Министерством возник из правоотношений по установлению нормативов при осуществлении регулируемой деятельности, результатом которой является нормативный правовой акт, спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, основания для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение арбитражным судом производства по делу не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированную статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации, при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и отклоняются .
Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2016 года о прекращении производства по делу №А72-3609/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи А.А. Юдкин
В.С. Семушкин
