ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
wwwHYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/".11HYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/"aasHYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.11aas.arbitr.ru/"ru, e-mail: infoHYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru"@11HYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru"aasHYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru".HYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru"arbitrHYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru".HYPERLINK "mailto:info@11aas.arbitr.ru"ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18 мая 2020 года Дело № А65-12549/2019
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шапоголик.РУ Фэшн» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, по делу №А65-12549/2019, о разъяснении положений исполнительного листа по делу, способа и порядка его исполнения (судья Панюхиной Н.В.)
по иску Entertainment One UK Limited, London (регистрационный номер компании 2989602) (истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шопоголик.Ру Фэшн", г. Казань (ОГРН 1161690100208, ИНН 1659171539) (ответчик)
о взыскании 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Шопоголик.Ру Фэшн", г. Казань 23 января 2020г. (вх. № 917 от 24 января 2020г.) посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.
Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, по делу № А65-12549/2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.Ру Фэшн", г. Казань (ОГРН 1161690100208, ИНН 1659171539) о разъяснении положений исполнительного листа по делу №А65-12549/2019, способа и порядка его исполнения, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шпоголик» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, рассмотреть заявление и удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что определение носит расплывчатость в понимании ответчиком своих действий при осуществлении прав на добровольное исполнение судебного акта.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: wwwHYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/".11ааHYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/"sHYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/"arbitrHYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/".HYPERLINK "http://www.11ааs.arbitr.ru/"ruи на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited, London, регистрационный номер компании 2989602 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шопоголик.Ру Фэшн", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 45000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года по делу № А65-12549/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020г., исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Шопоголик.Ру Фэшн", г. Казань (ОГРН 1161690100208, ИНН 1659171539) в пользу Entertainment One UK Limited / Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед (регистрационный номер компании 2989602, адрес 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №608987, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №623373, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Герои в масках» - «Алетт», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Герои в масках» - «Гекко», 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой», 198 руб. стоимости товара, 64.67 руб. почтовых расходов и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Во исполнение названных судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан 14 января 2020г. выдан исполнительный лист серия ФС 032825812.
Ответчик 23 января 2020г. (вх. № 917 от 24 января 2020г.) посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.
По мнению ответчика, исполнительный лист не содержит сведений о плательщике, порядке, и способе уплаты налога на прибыль (20% в соответствии со ст. 284 Налогового кодекса РФ) с суммы взысканной по решению суда.
Исследовав материалы дела, заявление, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение судебного акта, исполнительного листа заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывают трудности.
Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта/исполнительного листа и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Таким образом, заявление о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта и исполнительного листа.
Иных разъяснений, в том числе по порядку исполнения судебного акта, суд в силу ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ давать не уполномочен.
В силу ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.
Требования к содержанию исполнительного листа установлены ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Данному требованию корреспондируют положения п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание исполнительного листа Арбитражного суда Республики по делу А65-12549/2019 соответствует требованиям ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что исходя из содержания указанных законоположений, непосредственное исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется без совершения каких-либо дополнительных действий лицами, в отношении которых принято решение арбитражного суда и (или) для которых вступившее в законную силу решение суда обязательно, если иное прямо не предусмотрено судебным актом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнительный лист не содержит сведений о плательщике, порядке, и способе уплаты налога на прибыль (20% в соответствии со ст. 284 Налогового кодекса РФ) с суммы взысканной по решению суда, и следовательно заявителю неясно какая сумма подлежит выплате истцу не принимается апелляционным судом, поскольку суд не вправе касаться вопросов, которые не были отражены в принятом судебном решении, в судебном акте конкретно, четко и понятно отражены удовлетворенные судом требования, что не требует дополнительного разъяснения.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по делу № А65-12549/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении способа исполнения исполнительного документа государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020, по делу №А65-12549/2019, о разъяснении положений исполнительного листа по делу, способа и порядка его исполнения - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шапоголик.РУ Фэшн» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романен ко
