ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 января 2007г. Дело № А55-14131/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 1 декабря 2006 г.;
от УФК по Самарской области – ФИО2, доверенность от 19 января 2007 г. № 14;
от ОАО «Самаранефтегаз» - не явился, извещен;
от Минфина РФ – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, ст. Шентала, Шенталинский район, Самарская обл.
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 г. по делу № А55-14131/2006 (судья Медведев А.А.),
по заявлению
Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, ст. Шентала, Шенталинский район, Самарская обл.
к Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
ОАО «Самаранефтегаз», г. Самара,
Министерство финансов РФ, г. Москва
о признании незаконным бездействия и обязании перечислить сумму причитающегося налога на добычу полезных ископаемых в бюджет муниципального района Шенталинский,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления федерального казначейства по Самарской области, выразившегося в неперечислении причитающихся муниципальному образованию средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 года в сумме 5 982 234 руб. и декабрь 2004г. в сумме 5 526 739 руб., что составляет 7, 2 % доли консолидированного бюджета Самарской области за 2004 год, просила также обязать перечислить сумму причитающегося налога на добычу полезных ископаемых в бюджет муниципального района Шенталинский.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства нарушения не только его прав в бюджетных отношениях, но и прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд сослался также на возникновение бюджетных отношений по формированию доходов бюджета района за счет налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья до введения в действие Федерального закона от 20 августа 2004 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений».
Суд указал, что, требуя обязать перечислить сумму причитающегося налога на добычу полезных ископаемых в бюджет муниципального района Шенталинский, заявитель не указал закон, в соответствии с которым на Управление федерального казначейства по Самарской области возложена обязанность по возврату сумм налога из бюджетов бюджетной системы РФ.
Суд, посчитав пропущенным срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, указал на отсутствие ходатайства заявителя на восстановление этого срока.
Не согласившись с выводами суда, Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком неправомерно и незаконно был применён Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», вступивший в силу с 01 января 2005 г., согласно которому налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного) распределяется по нормативам: 95 % - в федеральный бюджет и 5 % - в бюджет субъекта РФ, а также ст. 3 Закона Самарской области № 116-ГД от 25 декабря 2004 г. «Об областном бюджете на 2005 год», согласно которому платежи по НДПИ в 2005 году зачисляются в доход областного бюджета в размере 100 % доходов консолидированного бюджета области. В данном случае, по мнению подателя жалобы, ответчиком не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства - требования ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой акты бюджетного законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Податель жалобы считает срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущенным, в связи с чем не было необходимости заявлять ходатайство о его восстановлении.
Администрация муниципального района Шенталинский ссылается в апелляционной жалобе также на то, что вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушения оспариваемым бездействием не только прав заявителя в бюджетных отношениях, но и прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, опровергается судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Шенталинский доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Управления федерального казначейства по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным.
Представители третьих лиц в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону № 186-ГД от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год» платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, поступавшие за 2004 год, подлежали распределению по
нормативам: 85,6 процента - в федеральный бюджет, 14,4 процента - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Самарской области).
Законом Самарской области от 26 декабря 2003 г. № 119-ГД «Об областном бюджете на 2004 год» предусматривалось зачисление в 2004 году в бюджет Самарской области налога на добычу полезных ископаемых в размере 50 процентов доходов в консолидированный бюджет области, а 50 процентов доходов - в бюджет муниципальных образований. Соответственно: 7,2 процента отчислялись в областной бюджет и 7,2 процента - в бюджеты муниципальных образований. Срок уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен согласно ст. 344 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст. 341 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет календарный месяц. Плательщиком данного налога в бюджет района в 2004 году являлось ОАО «Самаранефтегаз».
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 186-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 г.» и ст. 7 Федерального закона № 173-Ф3 от 23 декабря 2004 г. «О федеральном бюджете на 2005 г.» установлено, что в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов, федеральные налоги и сборы, иные платежи, подлежат зачислению в полном объеме на счета органов федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов от их уплаты в порядке межбюджетного регулирования между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и бюджетами закрытых административно-территориальных образований, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Поступившие платежи по налогу на добычу полезных ископаемых подлежали зачислению на единый счет Управления федерального казначейства по Самарской области и распределялись им между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» согласно вышеуказанным нормативам отчислений.
За январь-октябрь 2004 года отчисления от уплаты данного налога в размере 7,2 процента регулярно поступали в бюджет района через Управление федерального казначейства по Самарской области путем перечисления денежных средств на бюджетный счёт Администрации района.
Однако отчисления от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 года в сумме 5 982 234 руб. и за декабрь 2004 года в сумме 5 526 739 руб. в бюджет района не поступили.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО «Самаранефтегаз» сумма 83 086 589 руб. по платежному поручению № 380 от 22 декабря 2004 г. проведена по выписке банка и зачислена на счет УФК № 40101 12 января 2005 года (платеж за ноябрь 2004 года по сроку уплаты 25 декабря 2004 года);сумма 76 760 266 руб. по платежному поручению от 24 января 2005 года № 5 проведена по выписке банка и зачислена на счет УФК № 40101 25 января 2005 г. (платеж за декабрь, по сроку уплаты 25 января 2005 г.).
УФК по Самарской области указанные денежные средства распределило не по нормативам на 2004 год, а по нормативам 2005 года.
Заявитель обоснованно полагает, что неперечислением ему отчислений от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г. в сумме 5 982 234 руб. и за декабрь 2004 г. в сумме 5 526 739 руб., что составляет 7,2 процентов от налога на добычу полезных ископаемых нарушены не только его права в бюджетных отношениях, но и существенно нарушены имущественные интересы, поскольку денежные средства, необходимые для покрытия расходов, связанных с реализацией хозяйственных полномочий, предусматриваются местными бюджетами и поступить в бюджет муниципального образования могут лишь посредством Управления федерального казначейства Самарской области. Указанная позиция подтверждается судебной практикой – постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2006 г. по делу № А55-10037/2005, от 15-22 августа 2006 г. по делу № А55-10042/2005, от 17 августа 2006 г. по делу № А55-10038/2005, от 29 августа 2006 г. по делу № А55-10041/2005, от 14 сентября 2006 г. по делу № А55-10044/2005.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано нарушение его прав не только в бюджетных отношениях, но и прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не соответствует обстоятельствам дела.
Неправомерным является довод ответчика о том, что он руководствовался Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений», вступившим в действие с 01 января 2005 года, согласно которому налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (за исключением газа горючего природного), распределяется по нормативам: 95 % - в федеральный бюджет и 5 % - в бюджет субъекта РФ, а также ст. 3 Закона Самарской области «Об областном бюджете на 2005 год» № 116-ТД от 25 декабря 2004 г., согласно которой платежи по налогу на добычу полезных ископаемых в 2005 году зачисляются в доход областного бюджета в размере 100 % доходов консолидированного бюджета области и в доходы местных бюджетов не поступают, поскольку ответчиком не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства - требования ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
С учётом определения бюджетных отношений, данного указанной правовой нормой, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», вступивший в действие с 01 января 2005 года, не просто меняет нормативы отчислений от поступающих налогов, а изменяет бюджетные отношения по формированию доходов и осуществлению расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Момент же распределения органами Федерального казначейства поступивших им на счета денежных средств является лишь частью указанных бюджетных отношений, технической процедурой в процессе формирования доходов бюджета, в данном случае муниципального.
В соответствии с приложением № 2 «Нормативы отчислений федеральных налогов и сборов в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 2004 год» к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, взимаемая на остальных территориях, КБК 1050311) должен распределяться в соотношении: 85,6 процентов - в федеральный бюджет, 14,4 процента - в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации. Именно на основании данного норматива, утверждался бюджет района, а также были определены направления расходования получаемых доходов.
Бюджетные отношения по формированию доходов бюджета района 2004 года налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья начались утверждением соответствующего бюджета, осуществлялись в течение 2004 года, когда ОАО «Самаранефтегаз» уплачивало налог, а отчисления от него поступали в местный бюджет, и продолжали существовать на дату вступления в действие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений».
Таким образом, бюджетные отношения по формированию доходов бюджета района за счёт налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья возникли до введения в действие Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений». Следовательно, указанный акт бюджетного законодательства Российской Федерации не применяется к данным бюджетным отношениям.
Неправомерным является довод ответчика о том, что в своей деятельности он руководствовался п. 9 Положения о порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 года, открытым в подразделениях расчетной сети Банка России кредитных организациях (филиалах), утвержденного приказом Минфина России и Банка России от 03 декабря 2004 года № 108н/264-П и письмом Федерального казначейства от 13 января 2005 года № 45-13/3, в соответствии с которыми расчетные документы с датой начального провода 2004 г., зачисленные на счет № 40101 по выписке банка в январе 2005 года, распределяются в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством РФ на 2005 год. Указанная позиция не соответствует как положениям ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, так и статье 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», которой установлен дополнительный период (в первые пять рабочих дней 2005 года) для завершения операций по распределению органами федерального казначейства поступлений за 2004 год между уровнями бюджетной системы Российской Федерации и их зачислению в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и бюджеты государственных внебюджетных фондов с отражением указанных операций в отчетности об исполнении бюджетов 2004 год.
Из содержания Положения Минфина РФ и ЦБР от 3 декабря 2004 г. № 108н/264-П «О порядке завершения операций по счетам федерального бюджета 2004 года, открытым в подразделениерасчетной сети Банка России и кредитных организациях (филиалах)» следует, что в предусмотренный Законом дополнительный период распределяются доходы от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, поступившие в 2004 году с отражением в отчетности об исполнении бюджета за 2004 год.
В настоящем деле применению подлежит ст. 151 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», как нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу. Поскольку ответчик проявил бездействие и не перечислил сумму отчислений в местный бюджет, он нарушил свою обязанность, установленную п. 3 ст. 167 и ст. 215 Бюджетного кодекса РФ.
Аналогичнаяпозицияподтверждаетсясудебнойпрактикой - постановлениямиФедеральногоарбитражногосудаПоволжскогоокругаот 18 мая 2006 г. по делу № А55-10037/2005, от 15-22 августа 2006 г. по делу № А55-10042/2005, от 17 августа 2006 г. по делу № А55-10038/2005, от 29 августа 2006 г. по делу № А55-10041/2005, от 14 сентября 2006 г. по делу № А55-10044/2005.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит, является неправомерной, так как в данном случае указанный срок нельзя считать пропущенным, так как нарушение со стороны УФК по Самарской области выражается в длительном и не прекратившемся по настоящее время невыполнении обязанностей по распределению денежных средств, возложенных на него Федеральным законом № 186-ГД от 23 декабря 2003 г. «О федеральном бюджете на 2004 год», кроме того, в процессе исполнения бюджета денежные средства, подлежащие перечислению в местный бюджет, формируются в доходной части бюджета последующих периодов, в связи с чем в данном случае у суда не было оснований для вывода об исчислении срока на обжалование бездействия УФК по Самарской области именно с января 2005 года.
С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, решение суда следует отменить и принять решение об удовлетворении требований заявителя.
В связи с освобождением заявителя и ответчика от уплаты госпошлины госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006 г. по делу № А55-14131/2006 отменить.
Заявление Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Самарской области, выразившееся в не перечислении в бюджет муниципального образования Шенталинский район Самарской области средств от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г. в сумме 5 982 234 руб. и декабрь 2004 г. в сумме 5 526 739 руб.
Обязать Управление Федерального казначейства по Самарской области перечислить денежные средства от уплаты налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2004 г. в сумме 5 982 234 руб. и декабрь 2004 г. в сумме 5 526 739 руб. в бюджет муниципального образования Шенталинский район Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи В.Н. Апаркин
В.В. Кузнецов
