ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 декабря 2008 г. Дело №А72-859/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от Ульяновской региональной общественной организации инвалидов «Регион» - представители Никитин Е.А., доверенность от 21 июля 2008г. № 6/09, Федотов О.В., доверенность от 20 сентября 2008г. № 10/09,
от Управления ФНС России по Ульяновской области - представители Домова О.А., доверенность от 03 апреля 2008г. № 16-06-14/04305, Марупов Н.Н., доверенность от 29 января 2008г. № 16-06-14/01058,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2008 г. апелляционную жалобу Ульяновской региональной общественной организации инвалидов «Регион»
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 г. по делу № А72-859/2007, судья Чудинова В.А., принятое по заявлению Ульяновской региональной общественной организации инвалидов «Регион», г.Ульяновск, к Управлению ФНС России по Ульяновской области, г.Ульяновск
о признании недействительным решения от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп,
УСТАНОВИЛ:
Ульяновская региональная общественная организация инвалидов «Регион» (далее – УРООИ «Регион», общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемо признании недействительным решения Управления ФНС России по Ульяновской области (далее – налоговый орган) от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп, на основании которого УРООИ «Регион» была привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с наложением взыскания в виде штрафа в размере 597 800 руб.; установлен факт неуплаты УРООИ «Регион» налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 567 207 руб., а также пени в сумме 1 924 635 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2007 г. в удовлетворении заявления УРООИ «Регион» было отказано.
УРООИ «Регион» обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2007 г. по делу № А72-859/07-16/41. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 679/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04 июня 2007 г. и дело было направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 2008 г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 июня 2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Решением суда от 28 июля 2008 г. заявление УРООИ «Регион» удовлетворено частично, оспариваемое решение налогового органа от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп в части привлечения Ульяновской региональной общественной организации инвалидов «Регион» к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 597 800 руб. признано незаконным; в остальной части решение от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп оставлено без изменения на том основании, что УРООИ «Регион» не представила доказательств, подтверждающих право на льготу по уплате НДС, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части является законным.
В апелляционной жалобе УРООИ «Регион» просит оспариваемое решение налогового органа от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп в части факта неуплаты УРООИ «Регион» НДС в сумме 2 567 207 руб. и пени в сумме 1 924 635 руб. 80 коп. признать недействительным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, решение суда от 28 июля 2008 г. в данной части изменить, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании представители УРООИ «Регион» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части факта неуплаты НДС в сумме 2 567 207 руб. и пени в сумме 1 924 635 руб. 80 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, УРООИ «Регион» ранее уже обжаловались решение Управления ФНС России по Ульяновской области № 16-06-15/02548 от 01 апреля 2005 г. и постановление Управления ФНС России по Ульяновской области № 187 от 23 сентября 2005 г. по вопросу назначения повторной проверки. Решениями судов по делам № А72-2701/05-6/199, № А72-12876/05-13/262,оставленными без изменения апелляционной, кассационной инстанциями (т.1, л.д. 38-341), заявленные требования оставлены без удовлетворения.
УРООИ «Регион» заявило следующие основания для признания решения налогового органа от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп незаконным. Управление ФНС России по Ульяновской области не имело право на проведение проверки; дополнительная налоговая проверка в форме повторной выездной налоговой проверки назначена и проведена с нарушением установленного статьями 87, 89 НК РФ порядка; Управление ФНС России по Ульяновской области неправомерно требовало у налогоплательщика представления документов, поскольку проверка в качестве контроля за нижестоящим налоговым органом призвана не подменять собой проверку по предыдущему решению, а дополнять ее в тех вопросах, с которыми не согласно; все документы, подтверждающие право на льготу по уплате НДС, УРООИ «Регион» представила Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, что подтверждается требованием Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска от 11 ноября 2003 г. (с отметкой «документы представлены»), а также выводами, изложенными в решении от 31 декабря 2004 г. № 1121 дсп, поскольку в данном решении указано, что представленные копии документов ненадлежащим образом оформлены, следовательно, такие документы представлялись. УРООИ «Регион» имеет право на льготу по уплате НДС, предусмотренную подп. 2 п.3 ст.149 НК РФ, что подтверждается заключением главного специалиста-ревизора ОДП и Р ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области от 19 марта 2004 г. № 28; а также судебными актами по делу № А72-2543/05-6/196; решение налогового органа вынесено без учета возражений налогоплательщика, оформленных на акт проверки и представленных в налоговый орган. Кроме того, УРООИ «Регион» просила о переносе даты рассмотрения результатов проверки и возражений на акт, однако налоговый орган рассмотрел материалы проверки без участия УРООИ «Регион», что также нарушает права УРООИ «Регион».
Налоговый орган, считает решение от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп. законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами налогового законодательства РФ, по следующим основаниям. Ввиду того, что решение от 31 декабря 2004 г. № 1121 дсп, принятое нижестоящим налоговым органом (Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска), было в результате его обжалования отменено вышестоящим органом (Управлением ФНС России по Ульяновской области) в порядке статьи 140 НК РФ, то в соответствии с п.2 ст.140 НК РФ одновременно назначена дополнительная налоговая проверка, проведение которой поручено Управлению ФНС России по Ульяновской области; судебными актами но делу № А72-2701/05-6/199 подтверждена законность решения Управления ФНС России по Ульяновской области от 01 апреля 2005 г. № 16-06-15/02548, которым было отменено решение нижестоящего налогового органа от 31 декабря 2004 г. № 1121 дсп и одновременно назначена дополнительная проверка. Судебными актами по делу № А72-12876/05-13/262 (по оспариванию постановления Управления ФНС России по Ульяновской области от 23 сентября 2005 г. № 187 о назначении дополнительной проверки) также подтверждены правомерность назначения и проведения налоговым органом дополнительной налоговой проверки. Документы, представленные УРООИ «Регион» Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, были возвращены налогоплательщику. Управление ФНС России по Ульяновской области, проводя налоговую проверку, не имело никаких документов налогоплательщика для подтверждения права на льготу по уплате НДС, вследствие чего истребовало их у УРООИ «Регион». УРООИ «Регион» не представило Управлению ФНС России по Ульяновской области документов, подтверждающих правомерность применения льготы по НДС, в связи с чем не подтвердило право на льготу по уплате НДС, тем более, что такая обязанность лежит на налогоплательщике; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключение УНП УВД по Ульяновской области № 28 от 19 марта 2004 г. не являются документами, подтверждающими право заявителя на льготу по уплате НДС.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2004 г. Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска был составлен акт налоговой проверки № 1001 ДСП (т.2, л.д. 100) в отношении УРООИ «Регион» по результатам проведенной выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.
Инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска 31 декабря 2004 г. принято решение № 1121 дсп (т.2, л.д. 115) о привлечении УРООИ «Регион» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 529 920 руб. 21 коп. и по п.1 ст.126 НК РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. Налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 2 661 460,9 руб., пени в сумме 1 283 611,48 руб.
УРООИ «Регион» обжаловала указанное решение № 1121 дсп от 31 декабря 2004 г. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Ульяновской области, а также в арбитражный суд Ульяновской области.
Управлением ФНС России по Ульяновской области 01 апреля 2005 г. принято решение № 16-06-15/02548 (т.3, л.д. 5) об отмене в порядке ст.140 НК РФ решения нижестоящего налогового органа, Инспекции МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, № 1121дсп от 31 декабря 2004 г. с одновременным назначением дополнительной проверки, проведение которой возложено на Управление ФНС России по Ульяновской области.
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2005 г. по делу № А72-2543/05-6/196 (т.1, л.д. 32-33) также было признано недействительным решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г.Ульяновска № 1121 дсп от 31 декабря 2004 г. по причине принятия его должностным лицом с нарушением требований ст.101 НК РФ.
Управление ФНС России по Ульяновской области, руководствуясь своим решением от 01 апреля 2005 г. № 16-06-15/02548, вынесло постановление от 23 сентября 2005г. № 187 (т.1, л.д. 25) о проведении повторной выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.
УРООИ «Регион» обжаловало в арбитражный суд и решение Управления ФНС России по Ульяновской области № 16-06-15/02548 от 01 апреля 2005 г., и постановление Управления ФНС России по Ульяновской области № 187 от 23 сентября 2005 г.
Решениями арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-2701/05-6/199, № А72-12876/05-13/262, оставленными без изменения судами апелляционной, кассационной инстанций (т.1, л.д. 38-41) заявленные требования оставлены без удовлетворения. При этом суды всех инстанций со ссылкой на положения ст.ст. 87, 89, 140 НК РФ указали на законность проведения Управлением ФНС России по Ульяновской области дополнительной проверки с целью установления правомерности применения налогоплательщиком льготы по НДС за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.
Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод общественной организации по данному делу о неправомерности проведения налоговым органом дополнительной проверки.
В связи с оспариванием налогоплательщиком в судебном порядке постановления от 23 сентября 2005 г. № 187 Управление ФНС России по Ульяновской области 27 октября 2005 г. приняло решение № 5 о приостановлении налоговой проверки до даты вынесения решения арбитражным судом кассационной инстанции (т.1, л.д. 125).
Решение о приостановлении проверки налоговым органам было вынесено на основании положений Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138. В частности, абзац 13 пункта 1.10.2 указанной Инструкции содержит положение, предоставляющее налоговым органам право приостанавливать выездные налоговые проверки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. №14-П подтверждена законность приостановления течения выездной налоговой проверки.
По итогам рассмотрения дела арбитражными судами, Управлением ФНС России проверка была возобновлена, о чем налогоплательщик был уведомлен 19 июня 2006 г. (т.1, л.д.121).
НК РФ (в ред. 02 февраля 2006 г.) не предусматривал особый порядок проведения дополнительных проверок, в связи с чем такие проверки проводились по общим правилам проверок в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 89, 93, 140 НК РФ.
Согласно ст.93 НК РФ (в ред. 02 февраля 2006 г.) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
В связи с изложенным Управление ФНС России по Ульяновской области правомерно затребовало у налогоплательщика документы, необходимые для проводимой налоговой проверки.
Доводы УРООИ «Регион» о том, что в решении налогового органа не нашли своего отражения возражения налогоплательщика, а также о том, что материалы налоговой проверки рассмотрены незаконно, без участия представителя УРООИ «Регион», отклонены судом первой инстанции обоснованно.
Возражения заявителя и результаты их проверки нашли отражение на странице 7 оспариваемого решения. Рассмотрение возражений в отсутствии налогоплательщика при наличии надлежащего уведомления о дате их рассмотрения не может служить доказательством неправомерности решения налогового органа.
О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки УРООИ «Регион» было уведомлено письмом налогового органа от 25 октября 2006 г. (т.1, л.д. 92). Указание УРООИ «Регион» на неявку вследствие отъезда в Москву исполнителей написания возражений не было признано налоговым органом уважительной причиной неявки, поскольку не исключало возможности явки иных лиц, представителей УРООИ «Регион».
Таким образом, нарушения должностными лицами налогового органа норм налогового законодательства при принятии решения от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп судом первой инстанции не установлены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 200 8г. при отмене решения суда первой инстанции от 04 июня 2007 г. по данному делу указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку доводам заявителя о представлении всех необходимых документов налоговому органу.
Судом были исследованы обстоятельства и доводы заявителя о представлении УРООИ «Регион» в Управление ФНС России по Ульяновской области документов, подтверждающих право данного налогоплательщика на льготу по уплате НДС и установлено следующее.
Согласно ст.143 НКРФ УРООИ «Регион» является плательщиком НДС.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%.
Из положений указанной статьи следует, что применение льготы зависит от совокупности условий: юридическое лицо должно быть общественной организацией инвалидов; членство инвалидов и их законных представителей должно составлять не менее 80 процентов от общего числа членов организации; операции по реализации товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг) должны производиться и реализовываться непосредственно общественными организациями инвалидов.
Согласно уставу общественной организации 1998 г. (т.1, л.д. 53-58) Ульяновская региональная общественная организации инвалидов «Регион» является общественной организацией, созданной для защиты прав и интересов, а также для создания условий, обеспечивающих равные с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, интеграции и реабилитации инвалидов.
Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что членами общественной организации являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.
Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих объединений (часть 6 статьи 19 данного Федерального закона).
В пункте 4.1 устава УРООИ «Регион» указано, что членами организации являются физические лица с 18-летнего возраста, юридические лица - общественные объединения. Таким образом, Уставом организации не установлено, что членами данной организации являются только инвалиды, также не установлено процентное соотношение членов организации - инвалидов и их законных представителей от числа членов организации.
В соответствии с разделом 5 устава УРООИ «Регион» прием в членство осуществляется на основании письменного заявления гражданина с последующим принятием правлением организации решения по каждой кандидатуре.
Таким образом, в целях подтверждения права на льготу по уплате НДС заявитель, являясь общественной организацией инвалидов, обязан доказать, что количество членов организации - инвалидов и их законных представителей составляет не мене 80 % от числа членов организации.
Как пояснили представители заявителя и налогового органа такими документами являются: заявления граждан на прием в члены организации, из числа которых не менее 80% должны быть поданы инвалидами или их представителями, соответствующие решения правления организации о приеме их в члены организации. Инвалидность граждан - членов организации должна подтверждаться выписками из справок учреждения медико-социальной экспертизы (ВТЭК), подтверждающих факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности.
Согласно сведениям, представленным УРООИ «Регион» (т.1, л.д.129-130) в организации в 2002 г. количество граждан, работающих по трудовым договорам, составляло 138 человек (18 инвалидов) и членов организации - 1498 человек (не инвалидов - 9); в 2003 г., соответственно - 14 человек (8 инвалидов) и членов организации - 1498 человек (не инвалидов - 9).
Арбитражному апелляционному представлены указанные выше документы, подтверждающие заявленное УРООИ «Регион» количественное соотношение членов и членов - инвалидов организации. Однако доказательства представления документов Управлению ФНС России по Ульяновской области отсутствуют.
Представители УРООИ «Регион» в судебных заседаниях неоднократно поясняли, что, считая проведение повторной налоговой проверки незаконной, отказывались представлять документы Управлению ФНС России по Ульяновской области.
В связи с отказом налогоплательщика в представлении документов налоговым органом осуществлялись иные мероприятия, направленные на установление права налогоплательщика на льготу по уплате НДС.
Управлением ФНС России по Ульяновской области было вынесено постановление от 04 августа 2006 г. № 1 о производстве выемки документов в УРООИ «Регион»: книг покупок и продаж; журналов, полученных и выставленных счетов-фактур; счетов-фактур; платежных документов; товарно-транспортных накладных; материальных отчетов; регистров бухгалтерского учета; документов, служащих основанием для применения льготы в соответствии со ст. 149 НК РФ (списки инвалидов по состоянию на 01 января 2002 г. и 01 января 2003 г., заявлений инвалидов на прием в члены организации, заявлений инвалидов на выход из Общества, решений Правления на прием инвалидов и выход из Общества, заверенных справок ВТЭК); главных и кассовых книг (том 1 л.д.114).
Должностное лицо УРООИ «Регион», в данном случае председатель правления Никитина М.А., документы для выемки не представила, указав, что их нет в помещении, они отсутствуют, о чем был составлен протокол № 1 от 07 августа 2006 г. Подписать протокол выемки руководитель УРООИ «Регион» отказалась (т.1, л.д.115-116). Также Управлением ФНС РФ по Ульяновской области направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (исх. №16-12-19/10040 от 10 августа 2006 г.; № 16-12-19/11475 от 12 сентября 2006 г.); а также председателю Президиума Ульяновской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (исх. № 16-12-19/10041 от 09 августа 2006 г.); учредителям физическим лицам - Кашину В.Г (исх. № 16-12-19/10045 от 10 августа 2006 г.). Кашиной Г.А. (исх. № 16-12-19/10044 от 10 августа 2006 г.), Солотову А.Н. (исх. № 16-12-19/10043 от 10 августа 2006 г.), Никитину Е.А. (исх. №16-05-26/9670 от 10 августа 2006 г.) с просьбой оказать влияние на УРООИ «Регион» в представлении необходимых для проверки документов и представлении имеющихся сведений о членах указанной организации - инвалидах.
Однако данные мероприятия также не позволили налоговому органу получить необходимые сведения.
Таким образом, доказательства представления УРООИ «Регион» необходимых документов Управлению ФНС России по Ульяновской области в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщику представляется дополнительная возможность представления необходимых документов непосредственно в судебное заседание.
На основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
Определениями суда первой инстанции УРООИ «Регион» неоднократно предлагалось представить в судебные заседания необходимые документы в подтверждении своего права на льготу по уплате НДС. УРООИ «Регион», считая истребование судом данных документов незаконным, не представил необходимые документы. УРООИ «Регион» полагает, что правомерность применения им льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-2543/05-6/196, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2006 г., а также заключением № 28 от 19 марта 2004 г. главного специалиста-ревизора ОДП и Р ОРЧ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области (том 1 л.д.27-30, 45).
Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку заявителя на судебные акты по делу № А72-2543/05-6/196, поскольку предметом спора по данному делу было решение Инспекции МНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 1121 дсп от 31 декабря 2004 г. (признанное судом недействительным по причине нарушения требований статьи 101 НК РФ), тогда как предметом настоящего спора является решение Управления ФНС России по Ульяновской области № 2436 дсп от 27 октября 2006 г.
Заключение № 28 от 19 марта 2004 г. (т.1, л.д. 45) не позволяет сделать вывод о том, какие документы (кроме устава и свидетельств) были предметом исследования. Кроме того, содержит сведения о количестве членов организации УРООИ «Регион» (220 человек) и работающих граждан (225 человек), не соответствующие сведениям, указанным заявителем в своих справках (том 1 л.д. 129-130), а именно: члены организации в 2000 г. - 420 человек, 2001 г. - 1293 человек, 2002 г. - 1498 человек, 2003 г. - 1498 человек; работающие граждане в 2000 г. - 56 человек, 2001 г. - 178 человек, 2002 г. - 138 человек, 2003г. - 14 человек).
Пояснения представителя УРООИ «Регион», указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2006 г. (т.1, л.д.27-30), подтверждают то обстоятельство, что, считая проведение повторной налоговой проверки незаконной, документы Управлению ФНС России по Ульяновской области не представляли.
Статьей 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Из анализа вышеуказанной нормы, а также положений, предусмотренных статьями 56, 80 НК РФ, следует, что обязанность доказывания правомерности применения льготы по налогообложению возлагается на налогоплательщика, а не на налоговый орган.
В связи с непредставлением налогоплательщиком налоговому органу необходимых документов, налоговый орган в целях исчисления налога правомерно воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 НК РФ, определив подлежащую уплате сумму НДС расчетным способом на основании имеющейся в налоговом органе информации об указанном налогоплательщике.
В качестве имеющейся у налогового органа информации были использованы данные об объемах реализации, заявленные налогоплательщиком, УРООИ «Регион», в налоговых декларациях по НДС за 2002-2003 годы, как необлагаемые обороты в связи с применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
В 2002 г. декларации по НДС УРООИ «Регион» представлялись налоговому органу ежемесячно; в 2003 году - ежеквартально.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ декларациях по НДС (за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябре октябрь, ноябрь, декабрь 2002 г., 1 квартал и 3 квартал 2003 г. (т.1, л.д.131-155, т.2, л.д. 1-99) УРООИ «Регион» за проверяемый период заявляло выручку, которая не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения НДС) на территории РФ по реализации (в том числе передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов) работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых как общественной организацией, инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
Сумма заявленной налогоплательщиком выручки согласно указанным декларациям составила 12 836 031 руб. С учетом налоговой ставки по НДС 20% сумма налога составила 2 567 207 руб. Указанный налог налогоплательщиком уплачен не был.
Согласно ст.75 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора подлежит начислению пени. В связи с неуплатой налога УРООИ «Регион» налоговым органом были начислены пени.
Суду первой инстанции УРООИ «Регион» не представила доказательств, подтверждающих право организации на льготу по уплате НДС, в связи с чем решение Управления ФНС России по Ульяновской области от 27 октября 2006 г. № 2436 дсп в части начисления НДС в сумме 2 567 207 руб. и пени в сумме 1 924 635 руб. 80 коп. суд первой инстанции правомерно признал законным.
Не представила надлежащих доказательств, подтверждающих право на получение льготы, общественная организация и арбитражному апелляционному суду.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время УРООИ «Регион» документально не подтвердило осуществление непосредственно самой общественной организацией хозяйственных операций, в частности по реализации (в том числе передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов) работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых именно как общественной организацией инвалидов, несмотря на то, что арбитражный апелляционный суд предоставлял УРООИ «Регион» такую возможность, неоднократно откладывая судебные заседания, на одно из судебных заседаний представители общественной организации не явились.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на нормах права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного решение суда от 28 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УРООИ «Регион» - без удовлетворения.
В силу п.2 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2008 г. по делу № А72-859/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульяновской региональной общественной организации инвалидов «Регион» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Филиппова
Судьи А.А.Юдкин
Е.Г.Попова
