ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
18августа 2008 г. Дело № А55-8954/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марчик Н.Ю., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.05.2008 г. № ДА 28
от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.01.2008 г. № 135,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 года по делу № А55-8954/2008 (судья Бойко С.А.)
по заявлению ООО «Джюса-А»
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области
о признании незаконным и отмене постановления № 724 от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Джюса-А» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2008 г. № 724 по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 01 июля 2008 года заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционную жалобу - удовлетворить. По мнению ответчика, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.04.2008 г. сотрудниками Инспекции в 10 час. 44 мин. проведена проверка выполнения Обществом Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в секции № 107 в ТЦ «Апельсин», расположенной: <...>, принадлежащем заявителю.
В ходе проверки налоговым органом установлен факт не применения ККТ продавцом ФИО3 при продаже банки паштета «Хаме» общей стоимостью 12,50 руб., чем нарушена ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 29.04.2008 г. № 1795.
28.05.2008 г. Инспекцией в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ.
Указанные документы явились основанием для вынесения ответчиком оспариваемого постановления от 05.06.2008 г. № 724 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с назначением административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором утверждает, что налоговым органом при составлении протокола и вынесения оспариваемого постановления не учтены доводы заявителя, что в ходе проверки продавцом чек был пробит и выдан покупателю, однако по техническим причинам в чеке ошибочно указано время покупки на 20 минут позже.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из принципа презумпции невиновности и обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, установленных п. 1 ст. 65, п. 4 ст. 210 АПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Закона № 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Из акта проверки от 29.04.2008 г. № 1795 и протокола об административном правонарушении от 28.05.2008 г. № 1795, что проверка начата в 10 час. 44 мин.; Z-отчет снят в 11 час. 06 мин. При этом по кассе была проведена покупка стоимостью 12,80 руб. в 11 час. 00 мин.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение ООО «Аури-Сервис» от 29.04. 2008 г. № 51, согласно которому на кассовом аппарате АМС-100К, заводской номер 20716291, регистрационный номер 26468, произошел сбой системного таймера, что привело к расхождению между реальным временем и временем на кассовом аппарате на 20 минут.
Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что фактически контрольно-кассовая машина продавцом применена была.
Налоговый орган не представил суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства Общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности события правонарушения, вменяемого в вину заявителю, и признал оспариваемое постановление незаконным, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 г. по делу № А55-8954/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Ю. Марчик
Судьи П.В. Бажан
В.В. Кузнецов
