ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны – Кондылев А.М., доверенность от 08.04.2014 № 05-14,
от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» - Калимуллин Р.Х., директор, Михалева Н.В., доверенность от 13.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09-11 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу № А65-28256/2013 (судья Кочемасова Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» (ОГРН 1091650006161, ИНН 1650193425), г. Набережные Челны,
к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны
о признании решения от 18.11.2013 № 01340113РВ0000713 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании недействительным решения от 18.11.2013 № 01340113РВ0000713.
Решением суда 1 инстанции от 24 марта 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое решение Управления признано недействительным.
С Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает на то, что за работу в условиях, отличных от нормальных, в том числе за разъездной характер работы, предусмотрены компенсационные выплаты в соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, которые могут устанавливаться локальными актами работодателя, прописываться в трудовых договорах работников. На такие выплаты действие ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» не распространяется, данные выплаты включаются в фонд оплаты труда и подлежат обложению взносами. Вывод суда о том, что данные выплаты следует расценивать как суточные, Управление считает необоснованным, поскольку организация выплачивала работникам компенсацию за период нахождения в рейсе не в целях возмещения каких-либо расходов, а в связи с характером выполняемой работы. Кроме того, указывает на то, что обществом фактически не оспаривалось решение Управления в части привлечения к ответственности за невключение в объект для начисления страховых взносов сумм, начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 998, 99 руб. Возражений по акту проверки в части данного нарушения не предъявлялось, каких-либо доводов, аргументирующих позицию общества, относительно данной суммы заявление не содержит.
ООО «Транспортная компания «Логистика» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.05.2014 просило решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заявлении от 10.06.2014 общество отказалось от иска в части доначисления оспариваемым решением Управления страховых взносов на выплату в размере 998,99 руб. за март 2010 г. (пособие по временной нетрудоспособности) работнику Гафурову Р.Р. и просит в этой части производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением с 28.08.2013 по 14.10.2013 была проведена выездная проверка ООО «Транспортная компания «Логистика» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 16.10.2013 № 013/401/765 -2013 (л.д. 16-34 т.1).
18.11.2013 на основании акта проверки Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан было принято решение № 013 401 13 РВ 0000713 о привлечении ООО «Транспортная компания «Логистика» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 240 377,12 руб. (л.д.44-61 т.1).
Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 1 201 885,61 руб., а также пени в сумме 228 584,57 руб.
В решении отражено, что Общество в 2010-2012 годах неправомерно не включило в объект для начисления страховых взносов компенсационные выплаты водителям-экспедиторам, связанные со служебными поездками, в сумме 4 328 639,77 руб. Указанные выплаты работодатель выплачивает в соответствии с принятыми обществом Положением об оплате труда и дополнительных выплатах для работников (водитель-экспедитор), приказами «О начислении заработной платы при разъездном характере работы» от 01.01.2010 № 4 и от 01.01.2011 № 4, от 01.07.2011 № 12/2, от 01.01.2012 № 4. В приказах страхователем установлен размер компенсационных выплат водителям-экспедиторам, исходя из количества километров общего пробега за период нахождения в пути. Выплаты, компенсирующие работникам понесенные ими затраты, не являются объектом обложения страховыми взносами, однако если компенсация никак не связана с каким-либо возмещение затрат, то она облагается страховыми взносами. Обществом не представлено доказательств того, какие расходы несли работники общества, не представлены документы, подтверждающие данные расходы, не представлен локальный нормативный акт, устанавливающий перечень расходов работников, подлежащий компенсации работодателем. При этом работники, получающие эти доплаты, выполняли свои должностные обязанности. Данные выплаты, по мнению Управления, не подпадают под действие пп. «и» п.2 ст.9 Закона № 212-ФЗ и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Кроме того, в решении указано, что согласно представленной при проведении проверки справке ФСС о результатах правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 28.08.2013 не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 998 руб. 99 коп. за март 2010 года в отношении Гафурова Р.Р.
Данные нарушения повлекли занижение базы для начисления страховых взносов за 2010 – 2012 г.г. на сумму 4 329 638,76 руб. и в связи с этим неуплату страховых взносов в сумме 1 201 885,61 руб.
Между тем при вынесении решения Управлением не были учтены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО «Транспортная компания «Логистика» осуществляет деятельность в области автомобильных грузовых перевозок и возмещает водителям – экспедиторам расходы, связанные проживанием водителей вне места постоянного жительства, из расчета 0,18 – 0,25 руб. за 1 км пути.
Данные выплаты Общество осуществляло в соответствии с коллективным договором от 01.01.2010 (л.д.1-9 т.2), с изменениями, внесенным в коллективный договор, от 01.07.2011 (л.д.112 т.2), положением об оплате труда и дополнительных выплатах для работников (водитель-экспедитор) ООО «Транспортная компания «Логистика» от 01.01.2010 (л.д.123 т.3), приказами от 01.01.2011 № 4, от 01.07.2011 № 12/2, от 01.01.2012 № 4 (л.д. 1-3 т.4).
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
В части 2 этой же статьи установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.
Из материалов дела видно, что указанными локальными нормативными актами Общества (Положение, приказы, коллективный договор), принятыми в соответствии со статьями 164, 168.1 ТК РФ, определен порядок компенсации работникам, постоянная работ которых осуществляется в пути, расходов, связанных со служебными поездками.
Данные выплаты представляют собой компенсационные выплаты по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.
С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной поездкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.
Следовательно, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12.
Довод Управления об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что работники во время служебных командировок несли какие-либо расходы, материалам дела не соответствует.
В качестве таких документов обществом предоставлены трудовые договоры, путевые и маршрутные листы, товарно - транспортные накладные, акты оказанных услуг (л.д. 10, 11, 13-53, 69-77, 93-95, 105-111 т.2, л.д.1-14, 59-95 т.3, л.д.12-15, 18-28, 149-150 т.4, л.д.1-123, 126-127, 129-130 т.5).
Данные документы содержат информацию о водителе, маршруте движения транспортного средства, продолжительности поездки и подтверждают факт нахождения работника в разъезде.
По своему характеру данная компенсация не предполагает документального подтверждения расходов, а определяется исходя из продолжительности поездки.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 по делу № А65-15922/2013,
Таким образом, спорные выплаты водителям-экспедиторам в размере 4 328 639,77 руб. представляют собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 ст.9 Закона № 212-ФЗ о страховых взносах, в силу чего не подлежат обложению страховыми взносами.
В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для начисления по результатам проверки обществу к уплате страховых взносов в сумме 1 201 652,84 руб., штрафа в размере 240 330,97 руб. и пеней в соответствующем размере.
На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.
Что касается начисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 998,99 руб. за март 2010 года в отношении работника Гафурова Р.Р., то в этой части общество заявило отказ от заявленного требования в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае частичный отказ общества от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ ООО «Транспортная компания «Логистика» от заявленного требования и производство по делу в этой части в соответствии с пп.4 п.1 ст.150 АПК РФ прекратить.
При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции следует изменить, заявление ООО «Транспортная компания «Логистика» удовлетворить частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан признать недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 1 201 654,84 руб., штрафа в размере 240 330, 97 руб. и пеней в соответствующем размере.
В остальной части заявления производство по делу следует прекратить.
В остальной части решение суда 1 инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу № А65-28256/2013 изменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Логистика» удовлетворить частично.
Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан признать недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 1 201 654,84 руб., штрафа в размере 240 330, 97 руб. и пеней в соответствующем размере.
В остальной части заявления производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда 1 инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.Н. Апаркин
Судьи В.В. Кузнецов
Е.М. Рогалева
