ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу
11 мая 2021 года Дело № А72-15304/2020
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновская область от 20 февраля 2021 года по делу № А72-15304/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Димитровград,
третьи лица: ФИО1, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 52 155 руб. 27 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме «Сосны» (далее - ответчик, ООО НПФ «Сосны») о взыскании убытков в виде излишне выплаченной пенсии в размере 52 155 руб. 27 коп. за период с 01.12.2017 по 30.04.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновская область от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление учреждения, поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе указывает на то, что в деле рассматриваемом судом первой инстанции Центром в соответствии со статьей 65 АПК РФ в полной мере были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшим у истца убытками.
При вынесении судебного акта должны учитываться обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.
В настоящем деле вина ответчика и причинение ущерба Истцу за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года (включительно) в размере 52 155 рублей 27 копеек, подтверждена представленными территориальным органом ПФР доказательствами.
Податель жалобы считает, что ответчик ввел в заблуждение органы ПФР, отменив 19.02.2018 представленные 10.01.2018 сведения на ФИО1, тем самым дав основание полагать, что «неслучайная» отмена ранее представленных сведений соответствует действительному положению вещей, и что ФИО1 перестал осуществлять трудовую деятельность в декабре 2017 г.
Податель жалобы считает, что применение судом первой инстанции в рассматриваемом деле лишь части 4 статьи 26.1 Закона 400-ФЗ, без совокупности рассмотрения данного дела с применением статьи 26.1 Закона 400-ФЗ (частей 1, 3, 4, 6, 7,9, 10) и пунктов 10, 86, 88 и 90 Правил № 885н, ст.ст. 401,1064 ГК РФ повлекло нарушение части 2 статьи 270 АПК РФ.
В апелляционной жалобе указывает на то, что решение об обнаружении ошибки не является тем распорядительным документом, на основании которого осуществляется пересмотр размера пенсии.
ООО НПФ «Сосны» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
В силу ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.
В силу ст.14 Закона №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом.
Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон №400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (п.1 ст.26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона №400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с п. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указал заявитель, работник ответчика ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с 01.11.2008.
В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства, работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем, до марта 2018 года ФИО1 индексация и корректировка пенсии не проводилась.
10.01.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность за декабрь 2017 года, содержащая сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1
19.02.2018 ООО НПФ «Сосны» представлена отчетность по форме СЗВ-М (отм) за декабрь 2017 г., согласно которой представлены сведения в отношении ФИО1 как о неработающем пенсионере.
Форма СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении работника ФИО1 Обществом была представлена лишь 24.03.2020.
Руководствуясь п.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ, поскольку сведения на ФИО1, как о работающем пенсионере, отсутствовали, Управлением 20.03.2018 было вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии ФИО1, как неработающему пенсионеру, с 01.12.2017 г. Сумма переплаты ФИО1 размера пенсии за период с 01.12.2017 по 30.04.2020 составила 52 155 руб. 27 коп.
Решением о выявлении ошибки органа ПФР от 07.05.2020 выплата пенсии в завышенном размере ФИО1 была прекращена с 01.05.2020.
Согласно п. 10 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 К27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, как указывает заявитель, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно (24.03.2020) представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года на ФИО1,чем нарушил п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и п. 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда).
Таким образом, по расчету Центра, общая сумма переплаты пенсии ФИО1 составила 52 155 руб. 27 коп.
На основании изложенных обстоятельств заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Ответчик в отзыве указал, что 10.01.2018 Обществом в УПФРФ в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) были представления сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, в том числе на сотрудника Общества - ФИО1 19.02.2018 Обществом был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника ФИО1
19.02.2018 в Общество поступил протокол проверки отчета СЗВ-СТАЖ за 2017, содержащий указания на расхождения данных СЗВ-М и СЗВМ- СТАЖ в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 19.02.2018 Обществом был сформирован и отправлен отчет СЗВ-М за декабрь 2017 года (отм). Отменяющий отчет был ошибочно сформирован в отношении 333 человек, вместо 5. Каких-либо замечаний, несоответствий после представления отчета в ПФР обнаружено не было. Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации за 2017 год было направлено ОПФР в адрес Общества лишь 24.03.2020, с приложением протокола проверки отчетности по форме СЗВ-КОРР (корректирующая) за период 2020 год. В указанном протоколе указано о необходимости устранения расхождения и несоответствия в форме отчетности в ПФР - СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Сведения по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2017 год были представлены Обществом в установленный законом срок. Каких-либо замечаний, несоответствий после их представления ПФР не было обнаружено. Обществом по истечению срока проверки отчетности за 2017 год принято решение о представлении 24.03.2020 дополняющих сведений о застрахованных лицах за декабрь 2017 года, однако исходный отчет содержал всю необходимую информацию по работающим пенсионерам.
Как указывает ответчик, Обществом ежемесячно представляются сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по установленной форме СЗВ-М, в том числе, в отношении работника ФИО1 Таким образом, на момент вынесения решения о повышении пенсии ФИО1, заявитель располагал информацией об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в декабре 2017, январе-феврале 2018 и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период. Прямой причинно-следственной связи между действиями Ответчика и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере не имеется.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в письменных пояснениях указало, что Решение о выплате сумм пенсии в отношении работника ООО НПФ «Сосны» ФИО1 было вынесено Управлением 20.03.2018, таким образом, с апреля 2018 г. работнику Общества ФИО1 произведена индексация и корректировка пенсии. В период с января 2018 по май 2020 ООО НПФ «Сосны» представляло сведения по форме СЗВ-М, содержащие сведения о застрахованном лице -ФИО1, в установленные законом сроки.
Судом первой инстанции принято во внимание следующее.
Поскольку за декабрь 2017 была подана отменяющая форма СЗВ-М, и в установленные законодательством сроки отчетность на ФИО1 за декабрь 2017 года представлена не была, у Управления ПФР, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении ФИО1 работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ей страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.
Учитывая представление полной и достоверной отчетности обществом за иные периоды в установленный законодательством срок, в которых содержалась информация о ФИО1 как о работающем пенсионере, и корректировку неверных сведений, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя.
Согласно материалам дела, 19.02.2018 Обществом в ПФР был представлен ежегодный отчет по страховому стажу за 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ, содержащий, в том числе, сведения на сотрудника ФИО1
За январь и февраль 2018 Общество также своевременно представило сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что ФИО1 осуществлял работу.
Таким образом, на момент принятия 20.03.2018 решения о выплате с 01.12.2017 застрахованному лицу сумм пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М и в них указывалось, что ФИО1 осуществлял работу.
В поданном в суд заявлении и дополнительных пояснениях Центр указывал, что решение об индексации пенсии ФИО1 принято органом пенсионного фонда 20.03.2018. Кроме того, заявителем в материалы дела представлено распоряжение о перерасчете пенсии от 26.11.2017, устанавливающее, что страховая пенсия по старости с 01.12.2017 ФИО1 назначена в размере 14 049 руб. 18 коп. Распоряжением от 26.12.2017 размер пенсии ФИО1 пересчитан с 01.01.2018 и установлен в размере 14 569 руб. 30 коп. Распоряжением от 26.07.2018 размер пенсии ФИО1 пересчитан с 1.08.2018 и установлен в размере 14 813 руб. 77 коп.
При этом решением от 21.04.2020 органа Пенсионного фонда указано, что по результатам уточнения факта осуществления (прекращения) работы установлено, что ФИО1 работает по состоянию на февраль 2020, в связи с чем общий размер пенсии указанного застрахованного лица рассчитан в сумме 13 212 руб. 65 коп.
В дополнительных пояснениях третье лицо, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) указывает, что с учетом предстоящей с 01.01.2018 индексации пенсий в массовом порядке в программно-техническом комплексе в автоматическом режиме в декабре 2017 года сформировались распоряжения о перерасчете пенсий в отношении всех получателей (и работающих и неработающих). Дата вынесения распоряжения о перерасчете (26.12.2017) указана в распоряжении, как дата массового перерасчета всех пенсий, с учетом индексации. Таким образом, данное распоряжение подтверждает установление размера пенсии с учетом индексации без учета сведений о работе пенсионера и не отражает размер пенсии к фактической выплате пенсионеру. Но при выплате пенсии ее размер определяется в зависимости от того, имеет ли пенсионер право получать пенсию в «полном размере» с учетом индексации или нет. При этом, решение о выплате сумм пенсий было вынесено Управлением 20.03.2018.
Историей выплат пенсии ФИО1 с 01.12.2017 по 30.04.2020 подтверждается, что повышенную пенсию в размере 14 569, 30 руб. застрахованное лицо начало получать с апреля 2018, тогда же (в апреле 2018) ему произведена доплата за период с 1.12.2017 по 31.03.2018.
Однако материалами дела подтверждается, что ответчиком своевременно были представлены в Пенсионный фонд отчеты по форме СЗВ-Стаж за 2017 и СЗВ-М в период с января 2018 года по май 2020 года, в которых содержалась информация о ФИО1 как о работающем пенсионере.
Суд первой инстанции верно отметил, что как на момент принятия 20.03.2018 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии, так и на момент фактического осуществления доплаты застрахованному лицу (апрель 2018) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником ООО НПФ «Сосны», между тем никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления (отмены) сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.
При этом суд первой инстанции правильно посчитал очевидной допущенную страхователем ошибку в представлении отчетности, поскольку отменяющая форма за декабрь 2017 была подана в отношении всех 333 человек - работников ООО НПФ «Сосны», что не могло не вызвать сомнения у органов Пенсионного фонда.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 №105-О, законодатель определил порядок индексации размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"), предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Материалами настоящего дела подтверждается, что у органов Пенсионного фонда имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 работал в ООО НПФ «Сосны» и в декабре 2017 года (учитывая представление формы СЗВ-Стаж за 2017 год 19.02.2018), и в последующие периоды, однако Пенсионный фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на всех сотрудников Общества, но и продолжал ежемесячно платить повышенную пенсию длительный период (более двух лет) при ежемесячном представлении страхователем сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции верно не нашел прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.
За нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности: на основании абз.4 ст.17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с п.4 ст.28 Закона №400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
На основании п.36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действующей в спорный период) контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Учитывая указанные положения законодательства, Управление имело возможность обнаружить в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, и предпринять меры, установленные Инструкцией, для их устранения, путем направления страхователю соответствующего уведомления (запроса), однако не предприняло никаких мер, начисляло повышенную пенсию в течении двух лет лицу, в отношении которого регулярно (за исключением одного месяца) получало отчеты СЗВ-М как о работающем пенсионере.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для взыскания заявленной суммы убытков.
Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 12.12.2019 №304-ЭС19-22400, от 20.12.2018 №301-КГ18-20903, от 26.12.2018 №303-ЭС18-21706 постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 №А72-2620/2019.
Довод подателя жалобы о том, что решение об обнаружении ошибки не является тем распорядительным документом, на основании которого осуществляется пересмотр размера пенсии, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный вывод является неверным, а учреждение вправе выносить указанное решение.
Другие доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.
Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Ульяновская область от 20 февраля 2021 года по делу № А72-15304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Корастелев
