ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 апреля 2019 года Дело № А65-38632/2018
г.Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу №А65-38632/2018 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Республика Татарстан, г.Казань,
к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г.Москва,
третье лицо: Шакирова Гульфия Галимзяновна, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Центральный банк Российской Федерации в лице отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Центральный банк Российской Федерации, банк, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шакирова Гульфия Галимзяновна (далее - третье лицо, Шакирова Г.Г.).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Не согласившись с принятым решением, Центральный банк Российской Федерации подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности.
Податель жалобы указывает на то, что неверным является вывод суда об истечении трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань Центрального банка Российской Федерации (далее - отдел службы в г. Казань) при рассмотрении обращения (вх. от 08.10.2018 №ОТ4-29712) Шакировой Г.Г. в отношении АО «АльфаСтрахование» на основании пп.2 п.4 ст.30 Закона №4015-1, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении заявителя, на предмет соблюдения страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.
Между Шакировой Г.Г. и АО «АльфаСтрахование» 26.08.2014 заключен договор страхования по программе защиты от потери работы и дохода №06312/364/793664/4 (далее - договор страхования) на основании правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» Скворцовым В.Ю. 21.01.2014 (далее - правила страхования).
Страховщику от Шакировой Г.Г. 08.08.2016 поступило заявление на страховую выплату по факту недобровольной потери работы от 01.07.2016 с приложением копии трудового договора, копии трудовой книжки, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе, копии гражданского паспорта.
Страховщиком по результатам рассмотрения заявления 07.09.2016 в адрес Шакировой Г.Г. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, обязанность по предоставлению которых установлена п.6.4 условий страхования (справки из центра занятости на текущую дату, подтверждающей регистрацию в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, заверенной печатью выдавшей организации) (исх. №0622/6363).
Также в целях проведения проверки на предмет достоверности представленной заявителем информации страховщиком у заявителя были запрошены дополнительные документы: приказ об увольнении, справка 2-НДФЛ, справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2015 год. Как пояснил страховщик, основанием для запроса дополнительных документов послужил факт установления наличия возможной родственной связи между Шакировой Г.Г. и работодателем.
В период с октября 2016 года по январь 2017 года страховщику от Шакировой Г.Г. поступали документы, в том числе копия пенсионного удостоверения, выписка из лицевого счета и копия договора страхования. При этом документы, ранее запрошенные страховщиком письмом исх. от 07.09.2016 №0622/6363, страховщику от Шакировой Г.Г. не поступали.
В связи с изложенным 23.12.2016 и 16.01.2017 страховщиком в адрес Шакировой Г.Г. направлены повторные запросы о необходимости предоставления вышеуказанных документов.
Страховщику отШакировой Г.Г. 13.03.2017 поступила претензия с требованием выплатить страховое возмещение по договору страхования (вх. №4864).
По результатам рассмотрения претензии Шакировой Г.Г. страховщиком был направлен ответ с просьбой предоставить необходимые для рассмотрения заявления и принятия решения документы (исх. от 22.03.2017 №0622/1955).
Страховщику от Шакировой Г.Г. 27.02.2018 поступили ранее запрошенные страховщиком документы, кроме оригинала справки из центра занятости на текущую дату.
Страховщиком 13.03.2018 в адрес Шакировой Г.Г. направлен запрос о предоставлении оригинала справки из центра занятости и заявления на страховую выплату с указанием банковских реквизитов (исх. 0022/2236).\
Страховщику от Шакировой Г.Г. 13.04.2018 поступили документы, в числе которых отсутствовала справка из центра занятости.
Страховщику от Шакировой Г.Г. 24.08.2018 поступил оригинал справки из центра занятости.
Страховщиком 14.09.2018 составлен страховой акт №06312/364/13059/18.
Страховщиком по представленным Шакировой Г.Г. банковским реквизитам 25.09.2018 перечислено страховое возмещение, однако платеж был возвращен страховщику по инициативе банка, что подтверждается платежным поручением №34518.
Страховщиком 23.10.2018 в адрес Шакировой Г.Г. направлен запрос о предоставлении корректных банковских реквизитов (исх. №0622/12153).
В соответствии с п.3 ст.3 Закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом №4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно п. 10.2 и 10.3 правил страхования после получения всех документов, необходимых страховщику для принятия решения о страховой выплате/выплате страхового возмещения либо об отказе в страховой выплате/отказе в выплате страхового возмещения/отсутствии оснований для страховых выплат, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение об осуществлении страховой выплаты/выплате страхового возмещения либо отказе в страховой выплате/отказе в выплате страхового возмещения.
В случае принятия положительного решения страховщик составляет страховой акт по установленной форме и утверждает его в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о страховой выплате/ выплате страхового возмещения либо об отказе в страховой выплате/отказе в выплате страхового возмещения/отсутствии оснований для страховых выплат/отсутствии оснований для страховых выплат. Страховая выплата осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения страхового акта, если договором страхования не установлен иной порядок оплаты.
Принимая во внимание, что последний необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения документ поступил страховщику 24.08.2018, срок для составления страхового акта - не позднее 10.09.2018, а для осуществления выплаты страхового возмещения - не позднее 17.09.2018. Утвердив страховой акт 14.09.2018 и перечислив 25.09.2018 на расчетный счет по представленным Шакировой Г.Г. банковским реквизитам страховое возмещение, страховщик нарушил сроки установленные правилами страхования.
Таким образом, в действиях страховщика усматриваются признаки нарушения страхового законодательства.
Заведующий сектором правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка юридического отдела Сахбетдинов Данис Фирдавесович на основании ст.28.3 КоАП РФ составил 21.11.2018 в отношении АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, дата регистрации в качестве юридического лица 05.02.1992) протокол от №ТУ-92-ЮЛ-18-19915/1020-1 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и материалы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Центральный банк Российской Федерации 13.12.2018 направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный протокол и материалы административного дела для привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст.1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно ч.2 ст.2 Закона №99-ФЗ о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований, условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом №4015-1.
Согласно Закону №4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
В соответствии с п.5 ст.30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Нарушение страховщиком срока направления страхового акта свидетельствует о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации (пп. 1 п. 5 ст. 30 Закон № 4015-1) и наличии в действиях страховщика объективной стороны правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 1 Закона №99-ФЗ положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом о лицензировании, согласно пункта 5 ст. 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона о лицензировании понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Данные обстоятельства указывают на нарушение страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.
В свою очередь, из анализа имеющихся в настоящем деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.
Данное толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям ст. 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Совершенное АО «АльфаСтрахование» противоправное деяние не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, а является однократным действием, совершенным в конкретный срок.
Днем совершения административных правонарушений АО «АльфаСтрахование» является день, когда истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения - 11.09.2018 и день, когда страховщик должен был перечислить страховое возмещение на расчетный счет по представленным Шакировой Г.Г. банковским реквизитам - 18.09.2018.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ было принято судом 13.12.2018.
Следовательно, суд с учетом того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, истек, принял правильное решение об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности.
Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.
Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается на то, чтов постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного суд не вправе исследовать вопрос о виновности страховщика - АО «АльфаСтрахование» в совершении указанных правонарушений в связи с прекращением производства по административному делу по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы подателя жалобы о том, что неверным является вывод суда об истечении трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3 от 15.01.2019.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу №А65-38632/2018, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Филиппова
