ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:
от заявителя – представитель Талина Е.А., дов. от 09 октября 2006 г.,
от административного органа – представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2006г. апелляционную жалобу ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти», Самарская область, г.Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006г. по делу № А55-8862/2006, судья Филюк В.П.,
по заявлению ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти», Самарская область, г.Тольятти,
к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 25 мая 2006г. № 1 и № 2 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда от 29 сентября 2006 г. в удовлетворении требования об оспаривании постановления от 25 мая 2006 г. № 1 о привлечении к ответственности МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» отказано, в части требования об оспаривании постановления от 25 мая 2006 г.№ 2 о привлечении к ответственности директора МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» производство по делу прекращено.
Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда в части, касающейся постановления от 25 мая 2006г. № 1, отменить.
Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Самарской области не представлен, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, хотя о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законность решения суда от 29 сентября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.
Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом выявлено несоблюдение муниципальным предприятием «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти» (далее – МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти»), правопреемником которого является ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти», порядка хранения свободных денежных средств – нарушение лимита остатка наличных денег в кассе предприятия, поскольку в проверяемом периоде, первом квартале 2006 г., указанный выше лимит наличных денег в кассе не был определен, установлен он лишь 04 апреля 2006 г. При этом лимит кассы считается нулевым, а сданная денежная наличность – сверхлимитной, в то время как остаток денег на конец марта 2006 г. составил 6016,75 руб., выручка из кассы расходовалась без согласования с банком.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24 мая 2006г. №08-27/226 (л.д.12,13), налоговый орган обжалуемым постановлением № 1 от 25 мая 2006 г. (л.д.18,19) привлек МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.
По результатам рассмотрения протокола № 2 от 24 мая 2006 г об административном правонарушении. №08-27/226 (л.д.15,16) налоговый орган привлек должностное лицо – директора МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» Медведева Е.Н. к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ постановлением от 25 мая 2006 г. №2 (л.д.20, 21). В части обжалования данного постановления суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, так как в силу ст.ст.27-33, ч. ст.207 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры, связанные с оспариванием решений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и предпринимателей.
Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти» своевременно за установлением ему лимита денег в кассе в банк не обратился, лимит банком за первый квартал 2006 г. установлен не был, а остаток денег в кассе был и в январе, и в феврале 2006 г., а на конец марта 2006 г. составил 6016,75 руб., выручка из кассы расходовалась без согласования с банком, что подтверждается имеющими в деле доказательствами (справкой о результатах проверки, протоколом о правонарушении). Факт вмененного заявителю правонарушения и его вина в его совершении доказаны материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2006г. №08-27/226, постановлениями от 25 мая 2006 г. №1 и №2, письменным объяснением директора МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти», заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» административного правонарушения, обосновывая ее отсутствием каких-либо опасных последствий для личности, общества или государства, принятием профилактических мер по недопущению подобных нарушений в будущем.
Данный довод суд апелляционной инстанции не принимает, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, не включает наступления каких-либо негативных последствий, носит формальный характер. Кроме того, нарушение МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» порядка расходования наличных денежных средств носит не единичный характер, допускалось на протяжении трех месяцев.
Указанные заявителем апелляционной жалобы доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, в частности нарушение срока его составления, неподписание его кассиром, не являются основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о подписании протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом безоснователен. Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. С учетом того, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.23.5 КоАП РФ рассматривают налоговые органы, должностные лица налоговой инспекции (в том числе налоговые инспектора) вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном данной ст.15.1 КоАП РФ.
Финансовое и имущественное положение предприятия налоговый орган учел при назначении наказания, применив к МП «АВР Автозаводского района г.Тольятти» минимальный размер санкции, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти» к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2006 г. по делу № А55-8862/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Аварийно-восстановительных работ Автозаводского района г.Тольятти» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г.Филиппова
Судьи В.С.Семушкин
Е.И.Захарова
