НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 № 11АП-5785/08

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2008 г. Дело № А55-6057/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Тимофеева М.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

от налогового органа – Погоняева Е.Н., доверенность от 07.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г., по делу № А55-6057/2008 (судья Мехедова В.В.),

принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара» г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Самара» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) от 07 марта 2008 г. № 10-42/2159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521, 30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120, 00 руб., начисления пени в сумме 78 012, 00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528, 30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208, 10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы, и требования № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года в оспоренной части и требование № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки заявителя принял 07 марта 2008 г. решение № 10-42/2159 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 184 318 руб. и 68 528, 3 руб., ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 126 176 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 208, 1 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 921 592, 00 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 10 630 881 руб., по земельному налогу в размере 225 120 руб., всего 11 895 114, 30 руб., пени в соответствующих суммах и штрафы.

На основании данного решения налогоплательщику выставлено требование № 1883 по состоянию на 09.04.2008 г. об уплате налогов на общую сумму 342 641, 30 руб., пени в размере 780 12, 00 руб., штрафов на общую сумму 668 736, 40 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение ответчика от 07 марта 2008 г. № 10-42/2159 в оспоренной части обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991 г. (в ред. от 07.03.2005 г.) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. При этом в соответствии с частью 3 статьи 5 ЗК РФ (в ред. от 21.07.2005 г.) под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, под землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Администрации г. Самары от 21.10.1992 г. № 923 Куйбышевскому авиапредприятию был предоставлен земельный участок площадью 636, 588 га на праве постоянного пользования, что подтверждено свидетельством от 20.09.1995 г.

Куйбышевское авиапредприятие реорганизовано и в результате реорганизации образованы два юридических лица: ОАО «Авиакомпания «Самара» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч».

ОАО «Авиакомпания «Самара» оформило часть объектов, расположенных на указанном земельном участке в собственность, часть объектов осталась в федеральной собственности.

Руководствуясь письмом Росимущества от 07.12.2006 г. исх. № СС-07/28552, Территориальное управление Росимущества по Самарской области письмом № 24/2183 от 17.01.2008 г. известило ОАО «Авиакомпания «Самара», что земельный участок, составляющий территорию, занимаемую ОАО «Авиакомпания «Самара» и ОАО «Международный аэропорт Курумоч», относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991 г. (в ред. от 07.03.2005 г.) от уплаты земельного налога полностью освобождены предприятия, государственные учреждения и организации за земли, занятые аэродромами, аэропортами и ремонтными заводами гражданской авиации, сооружениями и объектами аэронавигации, отнесенными к федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром - участок земли или поверхности воды с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Под аэропортом понимается комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Поскольку на земельном участке общей площадью 18 136, 0 кв.м., занятым объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ОАО «Авиакомпания «Самара», расположены объекты, предназначенные для приемки и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, на данный земельный участок в 2005 году распространялась льгота по уплате земельного налога, а поэтому начисление заявителю налога на землю за 2005 год в размере 117 521, 30 руб. произведено налоговым органом неправомерно.

Как указал налоговый орган в оспариваемом решении, расчет подлежащего уплате в 2006 г. земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени указанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из положений статьи 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога, а в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Таким образом, у налогового органа отсутствовала возможность определить один из элементов налогообложения по земельному налогу - налоговую базу.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконным начисление ОАО «Авиакомпания «Самара» земельного налога за 2006 год в сумме 225 120, 00 руб.

Поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате земельного налога в 2005, 2006 годах, заявитель не был обязан в соответствии с требованиями статей 23, 80 НК РФ представлять налоговые декларации по земельному налогу в указанные периоды. Применение налоговым органом к налогоплательщику санкций за непредставление налоговых деклараций неправомерно.

Решение № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2005 год в сумме 117 521, 30 руб., начисления земельного налога за 2006 год в сумме 225 120, 00 руб., начисления пени в сумме 78 012, 00 руб., взыскания штрафа в размере 68 528, 30 руб. за неуплату земельного налога, взыскания штрафа в размере 600 208, 10 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2005, 2006 годы правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В связи с этим требование № 1883 от 09 апреля 2008 года Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенное на основании решения № 10-42/2159 от 07 марта 2008 года, в указанной части также является недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г., по делу №А55-6057/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева