Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 № 11АП-3010/2014

156/2014-31701(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 по делу №А72-15908/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Саратцевой Ирины Николаевны (ИНН 730601393675, ОГРН 312730608700012), г.Инза Ульяновской области, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области, г.Инза Ульяновской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области Казарминой Оксаны Николаевны, г.Инза Ульяновской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ульяновской области, г.Ульяновск,

об оспаривании постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саратцева Ирина Николаевна (далее – ИП Саратцева И.Н. ¸предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области (далее – Пенсионный фонд) от 22.10.2013 №08300690016952 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2012 год в сумме 13 357 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области Казармина О.Н. и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Ульяновской области.

Решением от 31.01.2014 по делу №А72-15908/2013 Арбитражный суд Ульяновской области заявление предпринимателя удовлетворил.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ИП Саратцева И.Н. и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в 2012 году Саратцева И.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

22.10.2013 Пенсионный фонд вынес постановление №08300690016952 о взыскании за счет имущества плательщика страховых взносов ИП Саратцевой И.Н. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 10 983 руб. 10 коп. и обязательное медицинское страхование в сумме 2 154 руб. 38 коп., а также пени в общей сумме 220 руб. 38 коп.

На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому району УФССП России по Ульяновской области Казармина О.Н. вынесла постановление от 30.10.2013 о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением Пенсионного фонда, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

27.03.2012 Саратцева И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Аналогичная норма содержится в пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №212-ФЗ и п.1 ст.28 Закона №167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом №212-ФЗ.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года (ст.16 Закона №212-ФЗ).

Исходя из п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 №107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской

деятельности в периоды, указанные в п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).

Законом №173-ФЗ установлено, что при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж застрахованного лица, под которым согласно ст.2 этого Закона понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Следовательно, в пенсионный страховой стаж могут быть зачтены отдельные периоды, когда соответствующая деятельность не осуществлялась и страховые взносы не уплачивались (нестраховые периоды). Нестраховые периоды перечислены в ст.11 Закона №173-ФЗ.

Из пп.3 п.1 ст.11 Закона №173-ФЗ следует, что в страховой стаж засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.05.2005 №182-О, нормативные положения п.1-3 ст.28 Закона №167-ФЗ во взаимосвязи с положениями его ст.17, а также ст.ст.2, 3, 10 и 11 Закона №173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с ч.6 ст.13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании изложенного действие положений ст.28 Закона №167-ФЗ с учетом их толкования, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О, распространяется и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Законом №212-ФЗ, так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ) застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, самостоятельно обеспечивающие себя работой (в том числе индивидуальные предприниматели), а также неработающие граждане (в частности, один из родителей, занятый уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет).

В силу ч.2 ст.11 Закона №326-ФЗ страхователями для неработающих граждан, указанных в п.5 ст.10 этого Закона, являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иные организации, определенные Правительством Российской Федерации. Указанные страхователи являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Таким образом, при неосуществлении предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения трех лет предприниматель может быть отнесена к категории неработающего населения, взносы за которое уплачиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пенсионным фондом не оспаривается, что в 2012 году Саратцева И.Н. предпринимательскую деятельность не осуществляла в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно справке с места работы супруга Саратцев Д.В. отпуск по уходу за ребенком до достижения трех лет не использует. Доказательств обратного Пенсионный фонд не представил.

То обстоятельство, что в качестве индивидуального предпринимателя Саратцева И.Н. зарегистрировалась в период нахождения отпуска по уходу за ребенком, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для взыскания с ИП Саратцевой И.Н. страховых взносов и пени.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2014 года по делу №А72-15908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

А.А. Юдкин