ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 09 июня  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, дов. от 30 мая 2007 г.,

от налогового органа – представитель ФИО3, дов. от 15 ноября 2006 г. № 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня  2007 г.  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,      

на решение  Арбитражного суда Самарской области  от 04 апреля  2007 г. по делу  № А55-19544/2006, судья  Воеводин А.И.,

по заявлению ООО «Орион», Самарская область, г.Тольятти,  к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,      

о признании  недействительным решения от 09.11.2006г. № 476,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 09 ноября 2006г. № 476 о привлечении  налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от  04 апреля 2007г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным на том основании, что налоговым органом не представлены доказательства правомерности доначисления Обществу налога на прибыль, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не влечет списания кредиторской задолженного, образующей внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль.

В апелляционной жалобе  налоговый орган  просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Орион» отказать, ссылаясь на то, что нахождение налогоплательщика в стадии ликвидации НК РФ не относит к обстоятельствам, с которыми связывается погашение обязанности по уплате налога, в представленном Обществом промежуточном ликвидационном балансе отсутствуют расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что кредиторская задолженность была истребована кредиторами, у Общества не возникло внереалиационого дохода, в связи с чем обязанность по уплате налога на прибыль отсутствует.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества просила оставить решение суда без изменения.

   Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в связи с ликвидацией ООО «Орион»,  по вопросам правильности исчисления налогов на прибыль, имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, местных налогов и сборов за 1 полугодие 2006 г., решением налогового органа от 09 ноября 2006 г. № 476 ООО «Орион» было привлечено  к налоговой ответственности по  п. 1 ст. 122  Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за девять месяцев 2006 г. в сумме 224 928 руб. (л.д.4-6).

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о  том,  что в связи с ликвидацией Общества непогашеные суммы кредиторской задолженности, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе, признаются внереализационным доходом налогоплательщика и подлежат налогообложению по налогу на прибыль в общеустановленном порядке.

В силу ст. 248 НК РФ  к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом налогоплательщика признается доход в виде суммы  кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

Из материалов дела видно, что налоговый орган понимает под внереализационными доходами доходы в виде сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию не в связи с истечением срока исковой давности, а по иным основаниям, каковым является, по мнению налогового органа,  ликвидация налогоплательщика.

Вместе с тем согласно п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла данной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

Следовательно, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не влечет списания кредиторской задолженности, образующей внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль согласно п. 18 ст. 250 НК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии доказательств  правомерности доначисления ООО «Орион» налога на прибыль в сумме 4 686 000 руб. действия налогового органа  по вынесению решения от 09 ноября 2006г. № 476 о привлечении ООО «Орион» к налоговой ответственности являются незаконными.

Вопреки требованиям п.1 ст.65, п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 04 апреля  2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области  от 04 апреля 2007 г. по делу  № А55-19544/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

                                                                                                               В.Е.Кувшинов