ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 февраля 2022 год Дело № А72-11898-30/2019
г. Самара 11АП-21233/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,
с участием:
от ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 10.10.2019,
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в качестве текущего в реестр требований кредиторов должника по делу №А72-11898-30/2019 (судья Тронькина О.Ю.), о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,
финансовый управляющий должника ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области 24.07.2019 обратился кредитор о признании должника несостоятельным (банкротом): заявитель просит суд признать заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованным (задолженность, с учетом уточнений, составляет 1 510 625,00 руб.), ввести в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...> к.10,11). Определением суда от 30.08.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, требование ФИО1 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 с общей суммой основной задолженности в размере 1 510 625 руб. 00 коп.
Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №231 от 14.12.2019.
06.10.2021 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, которым просит суд: включить в реестр требований кредиторов ФИО4 в качестве текущего платежа требование ФИО1 с суммой задолженности 5 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования в качестве текущего в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме. Включить требование кредитора ФИО1 в размере 5000000руб. основного долга в качестве текущего платежа.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку для правильного понимания целесообразности выдачи ФИО1 займа ФИО5 необходимо рассмотреть вопрос взаимоотношений заявителя ФИО1 и должника ФИО6 в ретроспективе.
Так, будучи партнерами в бизнесе, стороны длительное время кредитовались друг у друга - вели совместную предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, в конце 2018г. - начале 2019г. наступило понимание того, что ФИО6, выданные ФИО1 займы возвратить в срок не сможет.
В этой связи ФИО1 в марте 2019г. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исками к ФИО4о о взыскании заемных денежных сумм и запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые обеспечивали выданный займ ( ТС BMW, КАМАЗ и полуприцеп). Однако, в рамках рассмотрения дела о займе и вопроса об аресте вышеперечисленного имущества выяснилось, что все вышеперечисленные транспортные средства в срочном порядке должником ФИО4о были переоформлены на третье лицо - ФИО7
Решением Ленинского районного суда от 10.06.2019г. по делу № 2- 1820/2019 требования ФИО1 были удовлетворены - с ФИО4о была взыскана сумма денежных средств в размере 3 000 000 рублей, а также признаны ничтожными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между ФИО4о и третьим лицом ФИО7
Более того, согласно Решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019г. к отношениям сторон была применена реституция в виде возврата всех транспортных средств в пользу ФИО8
После этого, 24.07.2019г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ФИО4о несостоятельным банкротом.
Одновременно с этим, ФИО4 о и ФИО7 о обжаловали Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019г. в Ульяновский областной суд.
Поскольку транспортные средства физически находились у ФИО7о (это установлено Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019г.), при наличие уже постановленного Решение о передаче этих автомобилей обратно, ФИО4 о и ФИО7 о обратились к ФИО1 с предложением о выкупе указанных транспортных средств за половину их стоимости (полная стоимость транспортных средств определена Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска в размере 10 250 000 рублей)
По договоренности ФИО7 о обязался добровольно исполнить Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019г.и передать все имущество (транспортные средства) обратно ФИО4о, получив при этом 5 000 000 рублей.
Указанная схема устраивала и ФИО1, поскольку он также возвращал вложенные им денежные средства, а также частично погасил бы задолженность ФИО4о перед собой.
Во исполнение указанной договоренности 01.09.2019г. ФИО1 передал ФИО4о денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Ожидая, что транспортные средства все же будут возвращены, ФИО1 всячески оттягивал момент рассмотрения вопроса о признании его заявления о банкротстве ФИО4о обоснованным.
Однако, 08.10.2019г. состоялось заседание Ульяновского областного суда (дело № 33-3932/2019) по апелляционным жалобам ФИО4о и ФИО7о на Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.06.2019г. (которым ФИО7о обязали возвратить транспортные средства).
Решение было оставлено без изменения, однако позиция представителей ФИО7о дала ФИО1 четкое понимание, что транспортные средства не будут возвращены.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое определение.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на договоре займа № 6 от 01.09.2019 заключенным между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), по условиям которого Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 5 000 000 руб. (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора указанный займ является процентным, то есть за сумму займа подлежат начислению вознаграждение в размере 3% в месяц, с выплатой процентов ежемесячно.
В соответствии с п.2.2 договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа 01.09.2020.
В подтверждение факта передачи займа от ФИО1 - ФИО4 в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору займа №6 от 01.09.2019.
ФИО1 обратился с заявлением к финансовому управляющему должника о включении в качестве текущего платежа требования в размере 5 000 000 руб. 00 коп. на основании договора займа №6 от 01.09.2019.
Письмом от 06.09.2021 финансовый управляющий ФИО3 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, ФИО1 обратился с вышеуказанным заявлением в суд.
В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 и п.2 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из материалов дела усматривается, что 24.07.2019 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.08.2019 заявление принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 (резолютивная часть оглашена 11.11.2019) суд признал ФИО4 несостоятельным (банкротом).
При таких обстоятельствах требование кредитора является текущим.
При принятии указанного заявления в определении от 21.10.2021 суд первой инстанции обязал заявителя представить доказательства наличия финансовой возможности предоставить должнику в займ денежные средства в размере 5 000 000 руб. 01.09.2019; также представить пояснения для каких целей представлялся займ ФИО4 01.09.2019 с учетом того, что 24.07.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).
Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в качестве текущего, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия финансовой возможности заявителя предоставить должнику в займ денежные средства в размере 5 000 000 руб. 01.09.2019 в материалы дела не представлены, экономической целесообразности по выдаче ФИО1 займа ФИО4 в размере 5 000 000 руб. после подачи им же заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании ФИО4 банкротом не усматривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении требования как текущего в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А72-11898-30/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
Судьи Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
