ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 декабря 2020 года Дело № А55-6519/2020
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года по делу № А55-6519/2020 (судья Некрасова Е.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310, ОГРН 1027739301050), г.Москва,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,
об оспаривании решений,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - представитель Львова Н.В. (доверенность от 14.05.2020),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области - представитель Дзюба Р.В. (доверенность от 01.09.2020),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель Дзюба Р.В. (доверенность от 01.09.2020),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее -ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решений налогового органа от 30.10.2019 №322 и №323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области от 30.10.2019 №322 и №323 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь». С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, поскольку решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела.
В апелляционной жалобе указывается, что в предыдущих периодах спорное имущество декларировалось, налог уплачивался, отмечается, что спорное имущество от предыдущего владельца ООО «АльфаМедПроект», основным видом деятельности которого являлась сдача в наем недвижимого имущества, передано на основании передаточного акта.
В апелляционной жалобе также указывается на то, что спорные объекты недвижимости отвечают критериям основных средств, и являются объектом обложения налогом на имущество организаций в соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года приняла решение от 30.10.2019 №322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 3 791 809 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года инспекция приняла решение от 30.10.2019 №323 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислила налог в сумме 3 888 417 руб.
Решениями от 30.01.2020 №03-15/03193@ и №03-15/03195@ Управление оставило решения налогового органа без изменения.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога послужил вывод инспекции о неправомерном исключении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» из налоговой базы по налогу на имущество организаций стоимости недвижимого имущества - нежилых помещений (кадастровые номера 63:01:0509001:797, 63:01:0509001:799, 63:01:0509001:575, 63:01:0509001:623), расположенных по адресу: г.Самара. ул.Галактионовская, 157.
Не согласившись с решениями испекции, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с настоящим заявлением
При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (п.1 ст.52 НК РФ).
В соответствии с п.1 ст.373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 НК РФ.
Согласно пп.1 п.1 ст.374 НК РФ объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п.1 ст.375 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В п.1 ст.375 НК РФ указано, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
На основании Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций устанавливает Банк России.
Банком России утверждено Положение от 22.09.2015 №492-П «Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях» (далее - Положение №492-П).
Согласно п.2.1 Положения №492-П основным средством признается объект, имеющий материально-вещественную форму, предназначенный для использования некредитной финансовой организацией при выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд или в административных целях в течение более чем 12 месяцев, при одновременном выполнении следующих условий: объект способен приносить некредитной финансовой организации экономические выгоды в будущем; первоначальная стоимость объекта может быть надежно определена.
Пунктом 4.1 Положения №492-П предусмотрено, что инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), находящееся в собственности некредитной финансовой организации (полученное при осуществлении уставной деятельности) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве инвестиционного имущества, некредитной финансовой организацией не планируется.
Из материалов дела следует, что в проверяемых периодах в собственности ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» находились нежилые помещения (кадастровые номера 63:01:0509001:797, 63:01:0509001:799, 63:01:0509001:575, 63:01:0509001:623), расположенные по адресу: г.Самара, ул.Галактионовская, 157. Помещения получены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании передаточного акта от ООО «АльфаМедПроект» при его присоединении 26.06.2015 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Данные нежилые помещения в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не использовались, а полностью сдавались в аренду ООО «Медицина АльфаСтрахования» по договору аренды от 01.03.2010 №Н1 (т.1, л.д.57-64).
Судом первой инстанции верно отмечено, что доказательств обратного суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что продажа указанных нежилых помещений в течение 12 месяцев не планировалась, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно классифицировало их в качестве инвестиционного имущества и отразило на счете 619 «Инвестиционное имущество», предусмотренном Планом счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях (утв.Положением Банка России от 02.09.2015 №486-П).
Положение №486-П вступило в силу с 01.01.2017 (п.18 Положения №486-П).
В целях применения Положения №492-П объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 «Инвестиционное имущество», 620 «Долгосрочные активы, предназначенные для продажи», 621 «Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено» соответственно на основании п.2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения №492-П основными средствами не являются.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно исключило стоимость указанных нежилых помещений из налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2017-2018 годах.
Довод налоговых органов о том, что у общества отсутствовали основания для классификации нежилых помещений в качестве инвестиционного имущества, так как они получены не при осуществлении уставной деятельности, суд первой инстанции правомерно отклонил, указав на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении способа приобретения имущества для целей его классификации некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного.
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление общества в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что спорное имущество от предыдущего владельца ООО «АльфаМедПроект», основным видом деятельности которого являлась сдача в наем недвижимого имущества, передано на основании передаточного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный факт не является основанием для указания иной классификации нежилых помещений, а с учетом того, что данные нежилые помещения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не использовались в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, а полностью сдавались в аренду ООО «Медицина АльфаСтрахования» по договору аренды от 01.03.2010 №Н1, следовательно, верно были указаны в качестве инвестиционного имущества.
Также суде апелляционной инстанции отмечает, что согласно Письму ФНС России от 20.04.2018 N БС-4-21/7631 разъяснено, что некредитная финансовая организация бухгалтерский учет основных средств определяет в соответствии с Положениями Банка России от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях" (далее - Положение N 492-П).
Согласно письму Минфина России от 20.12.2017 N 03-05-05-01/85052 в целях применения Положения N 492-П объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Инвестиционное имущество", 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", 621 "Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно, на основании пунктов 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения N 492-П, основными средствами не являются.
Бухгалтерский учет вышеперечисленных объектов имущества осуществляется некредитными финансовыми организациями в порядке, установленном главой 4 Положения N 492-П, - для инвестиционного имущества, главой 5 Положения N 492-П, - для долгосрочных активов, предназначенных для продажи, главой 7 Положения N 492-П, - для средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено.
В этой связи учитываемое на балансовых счетах 619, 620 и 621 имущество в силу статьи 374 Кодекса не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, за исключением объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса (жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств).
При этом вопросы регулирования бухгалтерского учета некредитных финансовых организаций относятся к компетенции Банка России.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие эти обстоятельствам нормы материального права.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2020 года по делу № А55-6519/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова
