ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
14 сентября 2023 года дело № А65-27571/2023
г. Самара 11АП-11656/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,
с участием:
от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр 24" – Заборонкин В.А., доверенность от 16.12.2021, удостоверение адвоката,
от некоммерческого образовательного учреждения "Региональный учебный центр" третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения "Региональный учебный центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по делу № А65-27571/2021 (судья Панюхина Н.В.)
по иску некоммерческого образовательного учреждения "Региональный учебный центр" (ОГРН 1051676014763, ИНН 1657056442) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр 24" (ОГРН 1121600002810, ИНН 1655226160) о взыскании, третьи лица: Хабиев Руслан Хатимович, Газизов Руслан Радимович
УСТАНОВИЛ:
некоммерческое образовательное учреждение "Региональный учебный центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Учебный центр 24" (далее - ответчик) о взыскании 2 247 000 руб. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хабиев Руслан Хатимович, Газизов Руслан Радимович.
Решением от 25.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно установил предмет доказывания, по мнению истца предметом доказывания является установление "силами ли ответчика производилось обучение на базе ОП НОУ "РУЦ" и доказано ли это совокупностью надлежащих, допустимых, достоверных, подлинных доказательств.
Заключенный договор является мнимой сделкой. Все представленные ответчиком документы искусственно созданы и подписаны Хабиевым Р.Х., Газизовым Р.Р., ИП Газизовым Р.Р. с намерением придать правомерный вид перечислениям денежных средств от ОП НОУ " РУЦ" в ЧОУ ДПО " Учебный центр 24".
Ответчиком умышленно скрыты и не предоставлены по запросу арбитражного суда самые важные из представленных первоначально в копиях документов: договоры ГПХ возмездного оказания услуг от 01.10.2019 с Васильевым В.И. от 04.10.2019 с Фаттаховой Г.Г. от 10.10.2019 с Гумеровым Р.С. от 16.10.2019 с Гавариевой К.М. от 18.10.2019 с Галиевым P.P., от 18.10.2019 с Гилязовым Я.М., от 22.10.2019 с Родновым А.Н., от 23.10.2019 с Камаловым И.Ф., от 24.10.2019 с Меркуловым A.M., от 28.10.2019 с Валиуллиным Р.К., от 29.10.2019 с Роздъяконовым А.А., от 30.10.2019 с Филатовой В.Н., от 31.10.2019 с Хабибуллиным М.С., от 09.10.2019 г. с Барвинка СИ..
Трудовые договоры возмездною оказания услуг от 15.10.2019 с Мулюкиным СП., от 27.10.2019 с Ягнышевым В.И.
Договоры аренды транспортного средства без экипажа от 09.05.2020 с Исламовым Р.В. от 29.10.2020 с Исламовым Р.В. от 31.10.2019 с Михайловым СМ., от 17.10.2019 с Кузнецовым Л.В., от 15.10.2019 с Валиевым А.И., от 16.10.2019 с Кузнецовым Л.В.
Договор №97 от 10.01.2020 с ООО "Мир" на поставку топлива.
Списки курсантов, прошедших обучение в НОУ "Региональный учебный центр" для обучения которых предоставлялся преподаватель от ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" за подписью Хабиева Р.Х. и Газизова P.P. об обучении 601 человек.
Заявки на обучение по специальностям на имя директора ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" Газизова P.P. за подписью Хабиева Р.Х. в количестве 32 штук на 1506 человек.
Ведомости о выплате денежных средств в счет погашения задолженностей ЧОУ ДПО "Учебный центр" перед физическими лицами по договорам гражданско-правового характера, произведенной ИП Газизовым P.P.: №0042, №0045, №0048, №0051, №0054, №0057, №0060, №0063, №0066, №0072, №0075
Документы о подаче заявок на обучение, подписание заказов-нарядов, актов оказанных услуг, актов сверок расчетов, договора на поставку топлива не являются прямыми доказательствами, как желает преподнести их ответчик, так как в отсутствие первичных документов, например, фискального кассового чека об оплате за ГСМ, копия накладной не имеет доказательственного значения.
Также и ведомость о выдаче заработной платы и соглашение о взаимозачете, никак не доказывает, что названный преподаватель обучил конкретную группу, конкретного курсанта, так как нет их оригиналов и нет подтверждающих налоговых и других отчислений.
Газизовым P.P. не предоставлено доказательств, когда, кого именно и каким документом он уполномочил подписывать вместо себя с имитацией его же подписи Списки курсантов.
Ответчик не смог доказать реального наличия собственной материально-технической базы и преподавательского состава, для заключения договора о совместном сотрудничестве №29 от 10.11.2019 с дополнительным соглашением №29 от 10.11.2019 и договора №12 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве от 01.12.2019.
Хабиев Р.Х. перечислял денежные средства в фирмы, где он являлся учредителем, а директором Газизов P.P., а также самому Газизову P.P. по схожим договорам о совместной деятельности.
Денежные средства перечислены в большей части одинаковыми суммами, а предоставленные ответчиком документы, заявки, акты содержат данные об обучении практическому обучению водителей, водителей-погрузчиков, трактористов.
Истец полагает предоставленные документы подписаны формально, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем являются мнимыми. Выводы арбитражного суда о том, что у истца не было материально-технической базы для обучения не соответствуют действительности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав егно представителя, ценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из материалов дела следует, что с расчетного счета обособленного подразделения истца на расчетный счет ответчика в период с 9.01.2020 по 15.12.2020 были осуществлены следующие платежи: платежным поручением № 3 от 9.01.2020 – 30 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 1 от 9.01.2020; платежным поручением № 6 от 10.01.2020 – 70 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 1 от 9.01.2020; платежным поручением № 87 от 22.04.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 4 от 22.01.2020; платежным поручением № 90 от 27.04.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 6 от 27.04.2020; платежным поручением № 98 от 30.04.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 9 от 30.04.2020; платежным поручением № 103 от 8.05.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 10 от 08.05.2020; платежным поручением № 108 от 18.05.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 12 от 18.05.2020; платежным поручением № 114 от 22.05.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 17 от 22.05.2020; платежным поручением № 118от 27.05.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 19 от 27.05.2020; платежным поручением № 132 от 02.06.20220 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 22 от 02.06.2020; платежным поручением № 135 от 05.06.2020 – 90000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 26 от 05.06.2020; платежным поручением № 142 от 22.06.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 26 от 22.06.2020; платежным поручением № 194 от 21.08.2020 – 100000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 29 от 21.08.2020; платежным поручением № 228 от 29.09.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 31 от 29.09.2020; платежным поручением № 197от 27.08.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 34 от 27.08.2020; платежным поручением № 225от 23.09.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 38 от 23.09.2020; платежным поручением № 206 от 03.09.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 39 от 3.09.2020; платежным поручением № 210 от 08.09.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 39 от 08.09.2020; платежным поручением № 230 от 01.10.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 39 от 01.10.2020; платежным поручением № 231 от 5.10.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности.
Оплата по счету № 42 от 05.10.2020; платежным поручением № 324 от 15.12.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 42 от 15.12.2020; платежным поручением № 325 от 15.12.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 42 от 15.12.2020; платежным поручением № 326 от 15.12.2020 – 57000 руб., назначение платежа: за предоставление трактора для обучения погрузчиков. Оплата остатков по счету № 49 от 15.12.2020; платежным поручением № 259 от 30.10.2020 – 100 000 руб., назначение платежа: по договору о совместной деятельности. Оплата по счету № 52 от 30.10.2020.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки деятельности обособленного подразделения НОУ "Региональный учебный центр" в г. Набережные Челны и анализа расчетного счета истца открытого в Банке ВТБ (ПАО), им установлено, что в период с 09.01.2020 по 15.12.2020 на расчетный счет ответчика перечислено 2 247 000 руб.
Как указал истец в исковом заявлении, он не располагает какими-либо документами, подтверждающими наличие договорных отношений с ответчиком, договор о сотрудничестве не заключался, отсутствуют документы о реальном выполнении оказании работ (услуг), поставки (реализации) в адрес истца каких-либо товаров. Директором ответчика до января 2021 года являлся Газизов Руслан Радимович, которому в качестве предпринимателя также безосновательно были перечислены денежные средства с расчетного счета ответчика, что, по мнению истца, подтверждает аффилированность указанных лиц и фиктивность перечислений. С 12.01.2021 директором ответчика является Хабиев Р.Х, который имел доступ к расчетному счету истца.
Указанные обстоятельства стали известны истцу из анализа расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО), так согласно заключению эксперта ООО "Корвет" Тахаутдиновой Е.И. №122-02/21-С от 25.02.2021, проведенного по заданию истца, денежные средства перечислялись по основаниям на практическое обучение вождения. В действительности такого числа обучающихся вождению в негосударственном образовательном учреждении "Региональный учебный центр" не имелось.
В адрес ответчика 30.01.2021 была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Негосударственное образовательное учреждение "Региональный учебный центр" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.12.2005.
Согласно пункту 2.1 Устава, утвержденного общим собранием учредителей и зарегистрированного 18.04.2013, целью образовательного процесса является начальная профессиональная подготовка, дополнительное образование, переподготовка и повышение квалификации кадров для всех отраслей народного хозяйства России и РТ, а также создание условий для реализации профессиональной образовательной программы. Учреждение осуществляет повышение квалификации руководящих работников и специалистов хозяйств, предприятий с соблюдением всех требований к организации учебного процесса с момента выдачи лицензии на указанную образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 7.4 Устава структурные подразделения образуются по приказу директора и ведут свою деятельность как за счет средств учредителей и собственников, так и на принципах полного внутрипроизводственного хозрасчета.
Министерством образования и науки Республики Татарстан негосударственному образовательному учреждению "Региональный учебный центр" выдана лицензия №5540 от 15.05.2014 на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении (приложениях) образовательным программам: профессиональное обучение, дополнительное образование, подвиды: дополнительное образование детей и взрослых, дополнительное профессиональное образование.
В спорный период (2020 год) директором обособленного подразделения: Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр" являлся Хабиев Руслан Хатимович.
При этом, Мустаевым Тимуром Ратнеровичием, директором Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр", действующим на основании Устава Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр", находящегося по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, 49, 16.02.2018 выдана доверенность № 11 на ведение дел в обособленном подразделении – директором обособленного подразделения Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр" от имени юридического лица, которой уполномочило Хабиева Руслана Хатимовича, "Региональный учебный центр" в г. Набережные Челны, адрес места нахождения обособленного подразделения: РТ, г. Набережные Челны, ул. Рубаненко, 4; с правом на совершение от имени Негосударственного образовательного учреждения "Региональный учебный центр" в том числе следующих действий: осуществлять общее руководство всеми направлениями деятельности обособленного подразделения в соответствии с Уставом учреждения, Положением о обособленном подразделении и законодательством РФ; вести финансовую деятельность, распоряжаться счетами обособленного подразделения, открывать счета; представлять интересы обособленного подразделения в налоговой и в других органах государственных служб; организует образовательный процесс и т.д.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что ввиду того, что обособленное подразделение НОУ "РУЦ" не имело своего преподавательского состава и материально-технической базы, а ответчик имел технику, помещения, а также преподавательский состав на основании трудовых и гражданско-правовых договоров, в связи поступления заявок на обучение в обособленное подразделение НОУ "РУЦ" между ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" и обособленное подразделение НОУ "Региональный учебный центр" были заключены договор о совместном сотрудничестве № 29 от 10.11.2019, договор о сетевом взаимодействии № 12 от 01.12. 2019.
Согласно подаваемым заявкам на обучение за период с января 2020 года по декабрь 2020 года "Учебный центр 24" произвел обучение граждан, направленных ОП НОУ "РУЦ" , в подтверждение чего ответчик сослался на акты, счета на оплату.
Признавая требования истца необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что меду ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" (сторона 2) и обособленное подразделение НОУ "Региональный учебный центр" (сторона 1) был заключен договор о совместном сотрудничестве № 29 от 10.11.2019, по условиям которого стороны обязались совместно действовать в целях обучения. Сторона 1 предоставляет стороне 2 для обучения теоретических и практических занятий курсантов, а сторона 2 принимает на себя обязательства по обучению курсантов стороны 1 и предоставляет преподавателей, помещении и технику для проведения образовательного процесса.
Дополнительным соглашением № 29 от 10.11.2019 ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" (сторона 2) и обособленное подразделение НОУ "Региональный учебный центр" (сторона 1) согласовали расчет цен услуг представляемых ответчиком за обучение: стоимость одного часа преподавателей теоретически занятий 300 руб., стоимость одного часа преподавателей практических занятий 300 руб., стоимость одного часа предоставления спецтехники для практических занятий 2000 руб., стоимость одного дня для предоставления помещения для проведения теоретических занятий – 1000 руб., стоимость предоставления одного часа площадей для проведения практических занятии по рабочим специальностям (цехов, производственных помещений) 200 руб. в час, стоимость одного часа предоставления мототехники 500 руб.
Кроме того, между обособленным подразделением НОУ "Региональный учебный центр" (сторона 1) в лице директора Хабиева Руслана Хатимовича действующего на основании доверенности и ЧОУ ДПО "Учебный центр и ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" (сторона 2) в лице директора Газизова Руслана Радимовича, был заключен договор №12 о сетевом взаимодействии и сотрудничестве от 01.12.2019, по условиям которого стороны договорились о сетевом взаимодействии для решения следующих задач: оказания образовательных услуг; обучение курсантов стороны 1 теоретическим и практическим занятиям согласно программ обучения, берёт обязательства на себя сторона 2; отработка модели сетевого взаимодействия организаций, осуществляющих образовательную деятельность, направленной на взаимное организационно-методическое сопровождение; обеспечение оптимальной концентрации и целевого использования современных образовательных ресурсов; реализация совместной деятельности с целью оказания помощи между сторонами 1 и 2, осуществляющим образовательную деятельность.
В подтверждение доводов об оказании услуг по обучению на спорную сумму ответчик представил следующие документы: акт № 1 от 09.01.2020 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 1 от 09.01.2020 г. на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № 3 от 09.01.2020 на сумму 30 000 руб.; платежное поручение № 6 от 10.01.2020 на сумму 70 000 руб.; акт № 4 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 4 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 87 от 22.04.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 6 от 27.04.2020 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 6 от 27.04.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 90 от 27.04.2020 на сумму 100 000 руб.; акт № 9 от 30.04.2020 на сумму
100 000 руб., счет на оплату № 9 от 30.04.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 98 от 30.04.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 10 от 08.05.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 10 от 08.05.2020 на сумму 100 000 руб.. платежное поручение № 103 от 08.05.2020 на сумму 100 000 руб.; акт № 12 от 18.05.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 12 от 18.05.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 108 от 18.05.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 17 от 22.05.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 17 от 22.05.2020 г. на сумму 100000 рублей; платежное поручение № 114 от 22.05.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 19 от 27.05.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 19 от 27.05.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 118 от 27.05.2020 на сумму
100 000 руб., акт № 22 от 02.06.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 22 от 02.06.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 132 от 02.06.2020 на сумму
100 000 руб., акт № 26 от 05.06.2020 на сумму 190 000 руб., счет на оплату № 26 от 05.06.2020 на сумму 190 000 руб., платежное поручение № 135 от 05.06.2020 на сумму
90 000 руб., платежное поручение № 142 от 22.06.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 29 от 21.08.2020 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 29 от 21.08.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 194 от 21.08.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 31 от 29.09.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 31 от 29.09.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 228 от 29.09.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 34 от 27.08.2020 на сумму
100 000 руб., счет на оплату № 34 от 27.08.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 197 от 27.08.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 38 от 23.09.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 38 от 23.09.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 225 от 23.09.2020 на сумму 100 000 руб.; акт № 39 от 03.09.2020 на сумму 300 000 руб., счет на оплату № 39 от 03.09.2020 на сумму 300 000 руб.. платежное поручение № 206 от 03.09.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 210 от 08.09.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 230 от 01.10.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 42 от 05.10.2020 на сумму 200 000 руб., счет на оплату № 42 от 05.10.2020 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 231 от 05.10.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 324 от 15.12.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 46 от 09.12.2020 на сумму 100 000 руб.; счет на оплату № 46 от 09.12.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 322 от 09.12.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 47 от 13.11.2020 на сумму 200 000 руб., счет на оплату № 47 от 13.11.2020 на сумму 200 000 руб., платежное поручение № 279 от 13.11.2020 на сумму
100 000 руб., платежное поручение № 325 от 15.12.2020 на сумму 100 000 руб.; акт № 49 от 15.12.2020 на сумму 57 000 руб., счет на оплату № 49 от 15.12.2020 на сумму 57 000 руб., платежное поручение № 326 от 15.12.2020 на сумму 100 000 руб., акт № 52 от 30.10.2020 на сумму 100 000 руб., счет на оплату № 52 от 30.10.2020 на сумму 100 000 руб., платежное поручение № 259 от 30.10.2020 на сумму 100 000 руб.
Кроме того, в подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены акт сверки расчетов за период с 1.01.2020 по 18.12.2020, заявки на обучение по специальности, заказы-наряды № 1 от 9.01.2020 к актам, список преподавателей и работников ответчика, перечень транспортных средств, находящихся собственности или аренде у ответчика, а также перечень помещений для проведения занятий в ЧОУ ДПО "Учебный центр 242, договоры аренды транспортных средств без экипажа от 9.05.2020, от 15.10.2019 от 17.10.219, от 29.10.2020, от 31.10.2019, договор безвозмездного пользования производственного помещения от 15.1.2019, списки курсантов, прошедших обучение к заказам-нарядам, протоколы к экзаменам, приказы о выпуске групп, письма ООО "Сигнум", ООО "Азтехинвест", ООО "Начало", ООО "Славица", ООО "Вагонсервистранс", ООО "Акварегион", ООО "СК Камавтострой", ООО "Тракресурс регион", ООО "Набережночелнинская судоходная компания", ООО "Азбука сыра", ООО "СК "Барс", ООО "ТМИМ" Набержночелнинского филиала ФГАОУ ВО КФУ, протокол № 14 заседания комиссии от 26.02.2020, ведомости выплаты денежных средств, договор № 97 от 10.01.2020, заключённый между ООО "Мир" (поставщик) и ответчиком (покупатель) на поставку ГСМ, договоры от 01.10.2019, 04.10.2019, от 10.10.2019, от 15.10.2019, от 16.10.2019, от 18.10.2019, от 22.10.2019, от 23.10.2019, от 24.10.2019, от 28.10.2019, от 29.10.2019, от 30.10.201, от 31.10.219, трудовые договора от 15.10.2019, от 27.10.2019 с преподавателями дисциплин, платёжные поручения, подтверждающие оплату аренды помещений для проведения занятий, о перечислении заработной платы, , товарные чеки, подтверждающие оплату ГСМ.
Определением от 5.04.2023 суд предложил истцу представить документы, подтверждающую наличие техники и оборудования для организации обеспечения обучения.
Доказательств наличия у обособленного подразделения преподавательского состава (преподавателей и инструкторов), транспортных средств, техники для самостоятельного обучения на базе ОП НОУ "РУЦ", истцом в материалы дела не представлено.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключение специалиста от 31.03.2021 № 1221-0321-К, составленного ООО "Корвет", согласно которому на основании заявки НОУ "РУЦ" от 2.03.2021 по исследованию и анализу бухгалтерских документов на предмет выявления операций движения денежных средств, специалисты провели исследование. В результате проведенного исследования специалистом установлено, что за период с 1.01.2019 по 15.12.2020 на расчетный счет НОУ "РУЦ" поступили денежные средства за обучение вождению в общей сумму 1 189 100 руб., в том числе: в 2019 году - 988 100 руб., в 2020 году – 201 000 руб.
Оценивая указанное доказательство, суд пришел к выводу о том, что расчет специалистом произведен некорректно.
В указанном заключении специалист дал ответ на поставленный заказчиком НОУ "РУЦ" вопрос: "определить сумму денежных средств, поступивших от покупателей на расчетный счет НОУ "РУЦ" за период с 2019 - 2022 годы за обучение вождению".
В качестве материалов для исследования представлена выписка по расчетному счету НОУ "Региональный учебный центр" № 40703810126240000026 в ПАО "Банк ВТБ".
Специалистом произведено суммирование платежей, поступивших на расчетный счет ОП НОУ "РУЦ", с назначением платежа "Автошкола", или "вождение" или по курсу "Водитель внедорожных мототранспортных средств", или "обучение категория В", или "занятия с водителями", или "обучение мотоцикл", или "обучение на права". По результатам суммирования платежей выведена сумма 1 189 100 руб., из них 988 100 руб. в 2019 году, 201 000 в 2019 году.
Истцом не опровергнуто допустимыми доказательствами, что заказчики обращались в ОП НОУ "РУЦ" с целью обучения не только водителей автомототранспортных средств (водители категорий A,B,C,D), но и для обучения по программа подготовки трактористов (машинистов, водителей-погрузчиков), для обучения по рабочим специальностям.
ОП НОУ "РУЦ" в связи отсутствия преподавателей, техники, в свою очередь обращалось к ответчику, с целью получения от него услуг по обучению не только водителей автомототранспортных средств различных категорий, но и для обучения по иным образовательным программам: водитель погрузчика; тракторист-машинист категории "В", "С","Д", тракторист категории "С" "Д" "Е", водитель электро-погрузчика, механизатор сельскохозяйственной техники, повар, бармен, сварщик, оператор подъемника вышки, машинист дорожной спецтехники, арматурщик, рабочий ГПМ с крюком, машинист асфальтоукладчика, машинист крана -манипулятора, машинист бульдозера, машинист экскаватора, тракторист-машинист автогрейдера, стропальщик, машинист подъемника, помощник комбайнера, водитель электроштабелера, ответственный за напольный транспорт, машинист фрезы дорожной, машинист гидромолота, слесарь по ремонту автомобилей, машинист буровой установки, машинист дорожной спецтехники, водитель электроштаблера, оператор насосных установок, машинист тягача.
При оплате названных услуг в назначении платежей в адрес ОП НОУ "РУЦ" указаны следующие формулировки: "Водитель вилочного погрузчика", "опл. За обучение по курсу по дог. № ", "за обучение оплата по счету №..." и другие, что следует из выписки по расчетному счету.
Суд правильно указал, что подобное указание назначения платежа не позволяет идентифицировать его назначение по виду образовательной услуги оказанной с участием ответчика. Следовательно, указанные платежи не учтены в расчет специалиста, положенного в основу рассматриваемого иска.
Оценивая указанное доказательство, суд согласился с доводами третьего лица Хабиева Р.Х., что расчет произведен некорректно.
В указанном заключении специалист дал ответ на поставленный заказчиком НОУ "РУЦ" вопрос: "определить сумму денежных средств, поступивших от покупателей на расчетный счет НОУ "РУЦ" за период с 2019 - 2022 годы за обучение вождению".
Довод истца, об афилированности Хабиева Р.Х., ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" и Газизова Р.Р. судом первой инстанции обоснованно отклонены как не подтвержденные материалами дела.
Кроме того, факт оказания услуг подтвержден нотариально заверенными показаниями лиц, владельцев техники, преподавателей и инструкторов, проводивших обучение, представлены ответчиком Исламовым Р.В., Кузнецовым Л.В., Мулюкиным С.П., Фаттаховой Г.Г., Родновым А.Н., Ягнышевым В.И.
Истцом заявлено о фальсификации следующих документов:
1) договора аренды от 09.05.2020 и 29.10.2020, на экскаватор-погрузчик CASE570ST госномер АЕ 3636, погрузчик SL30W госномер АЕ 1639;
2) списка курсантов, прошедших обучение в НОУ «Региональный учебный центр» для обучения которых предоставлялся преподаватель от ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" за подписью Газизова P.P. (24 бланка);.
3) договора ГПХ возмездного оказания услуг от 04.10.2019 с Фаттаховой Г.Г.;
4) договора ГПХ возмездного оказания услуг от 22.10.2019 с Родновым А.Н;
5) трудового договора возмездного оказания услуг от 15.10.2019 с Мулюкиным С.П;.
6) трудового договора возмездного оказания услуг от 27.10.2019. с Ягнышевым В.И.;
7) Одиннадцати ведомостей о выплате денежных средств в счет погашения задолженностей ЧОУ ДПО "Учебный центр" перед физическими лицами по договорам гражданско-правового характера, произведенной ИП Газизовым P.P.: №0042, №0045, №0048, №0051, №0054, №0057, №0060, №0063, №0066, №0072, №0075;
8) заявок на обучение по специальностям на имя директора ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" Газизова P.P. за подписью Хабиева Р.Х. в количестве 32 штук на 1506 человек;
9) списка преподавателей и работников ЧОУ ДПО "Учебный центр 24" по данным на период с 01.01.2020 по 02.12.2021;
10) договора №97 от 10.01.2020. с ООО "МИР" на поставку топлива;
11) заказов нарядов : №1 от 09.01.2020, №4 от 22.04.2020, №6 от 27.04.2020, №9 от 30.04.2020, №10 от 08.05.2020, №12 от 18.05.2020, №17 от 22.05.2020, №19 от 27.05.2020, №22 от 02.06.2020, №26 от 05.06.2020, №29 от 21.08.2020, №34 от 27.08.2020, №39 от 03.09.2020, №38 от 23.09.2020, №31 от 29.09.2020, №42 от 05.10.2020., №47 от 13.10.2020, №52 от 30.10.2020, №46 от 09.12.2020, №49 от 15.12.2020;
12) актов об оказании услуг №47 от 13.11.2020, №49 от 15.12.2020, №52 от 30.10.2020, №1 от 09.01.2020, №4 от 22.04.2020, №6 от 27.04.2020, №9 от 30.04.2020, №10 от 08.05.2020, №12 от 18.05.2020, №17 от 22.05.2020, №19 от 27.05.2020, №22 от 02.06.2020., №256 от 05.06.2020, №29 от 21.08.2020, №31 от 29.09.2020, №34 от 27.08.2020, №38 от 23.09.2020, №39 от 03.09.2020, №42 от 05.10.2020, №46 от 09.12.2020;
13) счетов на оплату №1 от 09.01.2020, №4 от 22.04.2020, №6 от 27.04.2020, №9 от 30.04.2020, №10 от 08.05.2020, №12 от 18.05.2020, №17 от 22.05.2020, №19 от 19.05.2020, №22 от 02.06.2020, №26 от 05.06.2020, №29 от 21.08.2020, №31 от 29.09.2020, №34 от 27.08.2020, №38 от 23.09.2020, №39 от 03.09.2020, №42 от 05.10.2020, №46 от 09.12.2020, №47 от 13.11.2020, №49 от 15.12.2020.
Суд проверил заявление о фальсификации, назначив по делу судебную экспертизу производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации экспертизы и исследования "Криминалистика" Ломовцевой Е.Ю.
Согласно заключению эксперта подписи от имени Газизова Р.Р., изображения которых имеются копиях двадцати списков курсантов, прошедши обучение в НОУ "Региональный учебный центр", для обучения которых предоставлялся преподаватель от ЧОУ ДПО "Учебный центр 24", выполнены, вероятно, не Газизовым Р.Р.
Ответить на данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду относительной краткости и простоты строения подписей, а также ввиду отсутствия оригиналов документов, где отчетливо просматривались бы степень нажима пишущего прибора при образовании штрихов, начала и окончания штрихов, и другие особенности данных позиций.
В одном из судебных заседаний Газизов Р.Р. пояснил, что в спорный период офисы располагались как в городе Набережные Челны, так и в городе Казани, он физически не мог подписывать все документы, поэтому давал указания подписывать документы, при наличии печати в документах возможно и не его подпись, но документы подписаны с его согласия.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции, суд первой инстанции признал заявление о фальсификации необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суд правильно указал, что доводы, изложенные истцом в заявлении о фальсификации доказательств, по сути, являются доводами о несогласии с представленными ответчиком доказательствами, что не является фальсификацией по смыслу положений статьи 161 АПК РФ.
Также судом принято во внимание, что сделки, заключенные между обособленным подразделением истца и ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, ни одного доказательства, свидетельствующего о возможности обособленного подразделения самостоятельно за счет собственного преподавательского состава и собственной техники осуществлять уставную деятельность в спорный период, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2023 года по делу № А65-27571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого образовательного учреждения "Региональный учебный центр" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов
