ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
08 мая 2014 года Дело № А65-25516/2013
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 08 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Филипповой Е.Г., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу № А65-25516/2013 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению открытого акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», Республика Татарстан, г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,
о признании частично недействительными предписания и акта проверки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик), о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей от 20.08.2013 г. в части пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 9; о признании недействительным акта проверки органов государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №3440 от 20.08.2013 г. в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В период с 24.07.2013 по 20.08.2013 по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 02.07.2013 г. № 3440/15-п/в проведена выездная проверка соблюдения заявителем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в сфере защиты прав потребителей.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 3440 от 20.08.2013, а именно: заявителем нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий и сооружений, нарушены права потребителей в сфере оказания финансовых услуг потребителям в виде включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
По результатам рассмотрения материалов проверки должностным лицом ответчика 29.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Управлением Роспотребнадзора по РТ 09.10.2013 вынесено постановление № 1110/з о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей, которое не оспорено заявителем и исполнено.
Ответчиком с целью устранения выявленных нарушений заявителем санитарно-эпидемиологических требований и включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей выдано предписание от 20.08.2013 г. об устранении нарушений.
Посчитав предписание Управления в части пунктов 3, 4, 5, 6, 8, 9, акт проверки №3440 от 20.08.2013 г. в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7, не соответствующими действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
В ходе проверки при анализе представленных банком кредитных договоров, договоров с физическими лицами о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете, договоров с физическими лицами о срочном вкладе проверяющими выявлено, что банком допущены нарушения прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг в виде включения в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
1. Так, пункт 2.5 кредитных договоров с физическими лицами (№1/13ф от 01.02.2013, №3/13ф от 31.05.2013 содержит условие о том, что заемщик настоящим предоставляет банку право (акцепт) списывать денежные средства в погашение начисленных неустоек, начисленных процентов за пользование кредитом, кредита (части кредита) по настоящему договору с наступившими сроками уплаты со счетов заемщика, открытых в Банке. Настоящее соглашение о праве на безакцептное списание средств со счетов заемщика является неотъемлемой частью соответствующих (в том числе и заключаемых в будущем) договоров банковского счета между кредитором и заемщиком. Нахождение средств на счете заемщика до начала срока уплаты задолженности по кредиту, части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме превышающей платеж по графику - не дает банку права на списание без прямого распоряжения заемщика».
Пунктом 6.3. договоров о предоставлении кредита (овердрафта) от 26.04.2013 г., от 18.07.2013 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом обязательств по погашению задолженности по договору, банк вправе по своему усмотрению совершать одно или несколько действий: - списать соответствующую сумму в безакцептном порядке с любого счета клиента, открытого в банке. Со счета клиента, открытого в валюте, отличной от валюты задолженности, банк производит списание суммы задолженности, в валюту соответствующего счета по курсу банка на дату списания денежных средств.
Пунктом 3.11.1. Правил обслуживания и пользования картами «Анкор Банк» (ОАО) предусмотрено, что заключением договора путем присоединения к настоящим правилам (предоставление в банк заявления на открытие карточного счета и предоставление банковской карты) клиент подтверждает указанное и предоставляет банку право на безакцептное списание указанных сумм (в п.3.11.1. Правил) и предусмотренных соглашениями клиентом банком, тарифами плат со счета клиента, либо с любого другого банковского счета, открытого клиентом в банке. Пунктом 3.13. Правил предусмотрено, что в случае недостаточности средств на счете, открытом в валюте совершенной операции, банк за счет средств, числящихся на других счетах, осуществляет продажу либо покупку соответствующей иностранной или российской валюты по курсу банка и перечисляет по назначению с зачислением на счет, открытый в валюте операции.
Между тем включение банком подобных условий в договоры с физическими лицами (потребителями) противоречит действующему законодательству.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ «Банковский счет», которая регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.
Предмет кредитного договора определен в части 1 статьи 819 ГК РФ. Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом правомерно отклонена ссылка заявителя на пункт 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, в соответствии с которым «списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера», поскольку указанное положение не регулирует правоотношения по договорам кредита.
Из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) следует, что договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров, поэтому списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Между тем, в вышеперечисленных кредитных договорах, заключаемых Банком с заемщиками, указанные обстоятельства не предусмотрены.
Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Как следует из приведенных положений, последние также не предусматривают возможность безакцептного списания.
Погашение (возврат) выданных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение, в случае расчетов в безналичном порядке, либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.07.2001 № 131-О, указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.
Таким образом, включение в кредитный договор и иные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика у кредитора, фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.
Исходя из изложенного, включение в кредитные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; статье 854 ГК РФ, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
2. Пунктом 4 оспариваемого предписания указано на необходимость привести в соответствие с действующим законодательством следующие положения договоров банка: п.4.5 кредитного договора № 1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г., согласно которым, предусмотрена обязанность заемщика по требованию Банка предоставлять документы, подтверждающие его платежеспособность: - справку о доходах по форме 2-НДФЛ; - иные документы, подтверждающие дополнительные источники доходов; - иные документы при необходимости»
п.4.7. кредитного договора № 1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г., согласно которому в течение срока действия настоящего договора уведомить банк о получении кредитов (займов) у третьих лиц в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения соответствующих договоров.
п.4.9. кредитного договора №1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г. на заемщика возложена обязанность предоставить наличие надлежащего обеспечения возврата суммы кредита, в том числе путем выполнения следующих обязанностей: - предоставить до погашения кредита необходимые полные и достоверные подтверждающие сведения и документы о себе и своем материальном положении (о доходах, о собственности): -оформить залог имущества, приобретаемого за счет кредита, если это предусмотрено настоящим договором: - заключить не позднее дня настоящего договора и обеспечить наличие и действительность в течение всего периода кредита договоров обеспечения, в т.ч., указанных в п.1.5. настоящего договора (в договоры с обеспечением).
п.8.3. и 8.4. договоров о предоставлении кредита (овердрафта), согласно которым при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете банк имеет право потребовать в любое время от клиента любые документы, подтверждающие его кредитоспособность; в случае изменения Ф.И.О., паспортных данных и др.данных, а также в случае возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение клиентом своих обязательств по договору, клиент обязуется известить об этом банк в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Следовательно, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика, в том числе о его финансовых обязательствах.
Обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с ГК РФ или иными нормативно-правовыми актами у заемщика отсутствует. Пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» установлено, что положение кредитного договора с заемщиком - гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям ч.4 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поэтому нарушает права потребителя.
Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу ст. 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
В пункте 1 названного Перечня к таким сведениям отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Статьей 7 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
При этом пунктом 10 статьи 3 Закона № 152-ФЗ установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона № 152-ФЗ согласия субъекта персональных данных, предусмотренного ч. 1 названной статьи, не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.
Следовательно, как правильно указал суд, действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика - гражданина, после получения займа уведомлять кредитора о возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочного исполнения договора, в связи с чем, вышеуказанные условия договоров являются ущемляющими права потребителей.
Пунктом 5 предписания Управлением заявителю, со ссылкой на п.1 ст.421, п.1 ст.422, ст.310, п.1 ст.450, п.1 ст. 452 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вменена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством пункты 4.10., 5.2., 5.3. кредитных договоров и пункты 3.8.2., 3.8.2.1., 3.8.2.2., п.6.3., п.6.4. договора о предоставлении кредита (овердрафта).
Так, согласно п.4.10. кредитного договора № 1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г. при предъявлении банком кредита к досрочному взысканию, в связи с нарушением заемщиком условий настоящего договора, возвратить полученные от банка денежные средства с причитающимися по ним процентам не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения требования».
Пунктом 5.2. кредитного договора № 1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г. предусмотрено право банка прекратить выдачу кредита и/или досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, то есть в одностороннем внесудебном порядке изменить установленный срок возврата кредита, в следующих случаях: 5.2.1. просрочка уплаты процентов свыше 5 (пяти) календарных дней: 5.2.2. выявление и образование необеспеченной задолженности; 5.2.3. утрата обеспечения или ухудшения его состояния (в договоры с обеспечением): 5.2.4. не нецелевое использование кредита (части кредита): 5.2.5 непредставление банку сведений, касающихся целевого использования кредита и других необходимых данных, предоставление которых предусмотрено действующим законодательством, настоящим договором, а также применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Как указано в п.5.3. кредитного договора № 1/13ф от 01.02.2013г. и кредитного договора № 3/13ф от 31.05.2013г. неисполнение заемщиком условий п.5.2 дает право банку в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив заемщику (поручителем, залогодателям) (в договоры с обеспечением) извещение о расторжении настоящего договора, при этом договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента отправки такого письма. В таком случае договор прекращает свое действие на будущее время (после расторжения), обязательства поручателей, залогодателей (в договоры с обеспечением) сохраняют свое действие до исполнения обязательства по возврату кредита, процентов по нему, уплаты пени и штрафов, а также возможного возмещения убытков, связанных с неисполнением договора».
Пунктом 3.8.2. договора о предоставлении кредита (овердрафта) предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-1301-0000481 от 26.04.2013г. и договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-0000575 от 18.07.2013г. банком в одностороннем порядке Банк в любое время, в том числе в пределах срока действия лимита овердрафта, вправе: п.3.8.2.1. договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-1301-0000481от 26.04.2013г. и договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-0000575 от 18.07.2013г. уменьшить величину лимита овердрафта и /или потребовать досрочного возврата кредита в следующих случаях: -нарушение обязательств по погашению задолженности банку по договору: -предоставления клиентом банку недостоверных сведений: -предъявления к клиенту требований о взыскании денежных средств: -нарушения клиентом обязательств по другим договорам, заключенным с банком; - в иных случаях, при которых, по мнению банка, возникает угроза неисполнения клиентом своих обязательств по соглашению. В случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным основаниям, клиент обязан полностью погасить задолженность по договору в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения требования о досрочном погашении. Указанный срок требования становится новым сроком погашения овердрафта.
Согласно п.3.8.2.2. договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-1301-000048l от 26.04.2013г. и договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-0000575 от 18.07.2013г. закрыть неиспользованный лимит по предоставлению средств в виде «овердрафт» в случае ухудшения финансового положения клиента (заемщика)».
На основании п.6.3. договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-1301-0000481 от 26.04.2013г. и договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете №40817-810-9-0000575 от 18.07.2013г. уменьшить величину лимита овердрафта и/или срок действия лимита овердрафта, при уменьшении срока действия лимита овердрафта соответственно изменяется дата срока погашения овердрафта: -отказаться от дальнейшего предоставления кредита в виде «овердрафт»: -приостановить исполнение своих обязательств по обслуживанию банковской карты (блокировать карту): -отказать клиенту в выдаче дополнительной банковской карты: -потребовать досрочного исполнения обязательств клиента по договору. При этом банк может уведомить клиента о предполагаемых с его стороны действиях».
Пунктом 6.4. договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-1301-0000481от 26.04.2013г. и договора о предоставлении кредита (овердрафта) при недостаточности или отсутствии денежных средств на специальном карточном счете № 40817-810-9-0000575 от 18.07.2013г. при нарушении клиентом обязательств по погашению процентов, банк вправе приостановить предоставление авторизации и дополнительной») (блокировать расчеты с использованием карты клиента) до момента исполнения клиентом своих обязательств по договору, кроме того, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В рассматриваемом случае одной из сторон договора является потребитель, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустим только в случаях, предусмотренных законом. Законом одностороннее изменение условий договора с гражданином-потребителем не установлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. №4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Ответчиком в ходе анализа договоров на оказание финансовых услуг, заключенных между заявителем и потребителями, установлено, что в договоры заявителем включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Таким образом, вышеуказанные условия ущемляют права потребителя по сравнению с действующим законодательством.
Судебная коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда первой инстанции на обоснованное указание пунктом 6 предписания на противоречие действующему законодательству пункта 3.3. о срочном вкладе и п.3.4. о срочном вкладе, согласно которым п.3.3. договора с физическим лицом о срочном вкладе АНКОР-Вертикаль» № 002940.2013-000310АНТВ от 06.08.2013г.: досрочное полное истребование вклада осуществляется путем расторжения настоящего договора и выплаты вклада, суммы дополнительных взносов, начисленных и подлежащих уплате процентов путем безналичного перечисления на текущий/карточный/депозитный счет вкладчика, открытый в банке, определенный вкладчиком в соответствии с п.2.1 настоящего договора как счет выплаты вклада и процентов. Частичное досрочное истребование вклада (возможность совершения расходных операций) не допускается; п.3.4. договора с физическим лицом о срочном вкладе «АНКОР-Сберкнижка пенсионера» № 002965.2013-000310СБ от 13.08.2013г.: досрочное полное истребование вклада осуществляется путем расторжения настоящего договора и выплаты вклада, суммы дополнительных взносов, начисленных и подлежащих уплате процентов путем безналичного перечисления на текущий/карточный/депозитный счет вкладчика, открытый в банке, определенный вкладчиком в соответствии с п.2.1 настоящего договора как счет выплаты вклада и процентов. Частичное досрочное истребование вклада (возможность совершения расходных операций) не допускается.
Однако, в соответствии с пунктом 2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Следовательно, условие о невозможности частичного снятия денежных средств прямо противоречит приведенной норме и ущемляет установленные законом права потребителей – вкладчиков, пенсионеров.
Пунктом 8 предписания Управлением заявителю со ссылкой на Федеральный закон №152-ФЗ от 27.07.2006 г. вменена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством пункт 3.2. Правил обслуживания и пользования банковскими картами «Анкор Банк», согласно которому для открытия счета помимо заполненных документов, указанных в п.2.2. Правил, в Банк должны быть представлены также следующие документы: а) для открытия счета Клиенту-частному лицу: оригинал документа, удостоверяющий личность клиента (копия документа остается в банке).
Частью 1 статьи 23 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу ст. 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
В пункте 1 названного Перечня к таким сведениям отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Статьей 7 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.
При этом пунктом 10 статьи 3 Закона № 152-ФЗ установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка данных возможна только с согласия субъекта персональных данных.
Таким образом, условие о сборе информации, подобное включенному в п.3.2. Правил, т.е. без получения согласия клиента, как и обработке его персональных данных, не отвечает нормам законодательства и нарушает права потребителя.
Пунктом 9 предписания Управлением заявителю со ссылкой на п.4 ст.421, п.1 ст.422, п.2 ст.8, п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вменена обязанность при заключении договоров об оказании финансовых услуг своевременно предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме необходимую и достоверную информацию о правилах и тарифах банка, обеспечивая возможность их правильного выбора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для
сторон правилам, установленным законом и иными правовыми, актами (императивным
нормам), действующим в момент его заключения.
Между тем, как следует из п.2.3. договора с физическим лицом о срочном вкладе «АНКОР-Вертикаль» № 002940.2013-000310АНТВ от 06.08.2013г. и договора с физическим лицом о срочном вкладе «АНКОР-Сберкнижка пенсионера» № 002965.2013-000310СБ от 13.08.2013г. вкладчик обязуется: оплачивать предоставляемые Банком услуги согласно Тарифам по обслуживанию физических лиц в Банке.
Пунктом 8.1.2. Правил обслуживания и пользования банковскими картами «Анкор Банк» «Банк с целью ознакомления Клиентов с условиями (изменениями и дополнениями) Правил и Тарифов размещает Правила и Тарифы путем предварительного раскрытия информации любым из нижеуказанных способов: -размещение такой информации на Интернет сайте Банка vyww.ankorbank.ru: - размещение объявлений на стендах в офисе Банка, его филиалах, дополнительных офисах и других структурных подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов; - рассылки информационных сообщений по электронной почте и CMC; - иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Моментом ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информация становится доступна для клиента.
На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждаются материалами деда, что банком при предоставлении кредита потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой банковской услуге. Изложенное свидетельствует о том, что договоры содержит лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с условиями размещения вкладов, что недостаточно для соблюдения требований закона. Никаких сведений, подписей потребителей об ознакомлении с Тарифами в соответствующей части кредитные договоры не содержат.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует Закону о защите прав потребителей и не нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, заявитель оспаривает пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7 акта проверки №3440 от 20.08.2013 г., содержащего те же выводы, что и рассмотренные выше пункты 3, 4, 5, 6, 8, 9 предписания от 20.08.2013 г. При этом как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, процедура проведения выездной проверки не оспаривается банком, с частью выявленных нарушений согласны, акт проверки оспаривается по тому же основанию, что и предписание.
Судебной коллегией первой и апелляционной инстанции проверен порядок проведения выездной проверки заявителя. Нарушений со стороны проверяющих Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не установлено.
Из материалов дела следует, что акт проверки от 28.08.2013 года №3440 не содержит вывода о привлечении к ответственности, не предписывает заявителю обязательные правила поведения, подписан не руководителем (заместителем), а лицами проводившими проверку (л.д.76-85).
Таким образом, оспариваемый частично акт проверки не может быть расценен как ненормативный правовой акт, оспариваемый в порядке главы 24 АПК РФ. Защита прав заявителя в данном случае осуществляется путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ вышеуказанного предписания ответчика, содержащее выводы о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством условий договоров. Установлены предписанием также сроки для устранения каждого из пунктов нарушений.
Следовательно, акт проверки от 20.08.2013 г. №3440 в данном случае является лишь промежуточным доказательством по делу, поскольку на основании выявленных в ходе проверки нарушений, зафиксированных в акте, административный орган (Управление Роспотребнадзора по РТ) составил протокол об административном правонарушении в отношении банка от 29.08.2013 г., а 09.10.2013 г. вынес постановление №1110/з по делу об административном правонарушении, которым привлек ОАО «Анкор Банк Сбережений» к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.97-99). Кроме того, заявителем данное постановление о привлечении к административной ответственности не оспорено, и вступило в силу.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил положения ч.1 ст.150 АПК РФ, регулирующие порядок прекращения производства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу №А65-25516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Е.Г.Филиппова
С.Т.Холодная
