ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения
г. Самара 11АП-14067/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу Исхаковой Инны Аркадьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Исхакова Михаила Азатовича, Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ашер», ИНН 1658186074,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Бухгалтерия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ашер» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Ашер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шаяхметова Лилия Маликовна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Шаяхметовой Лилии Маликовны (вх.41967) о привлечении Исхакова Михаила Азатовича, Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 заявление удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ашер» в солидарном порядке. В остальной части заявления отказано. Приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны до окончания расчетов с кредиторами.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 суд первой инстанции возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего Шаяхметовой Лилии Маликовны (вх.19423) о привлечении бывших руководителей должника Исхакова Михаила Азатовича, Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ОГРН 1151690106150, ИНН 1658186074) Шаяхметовой Лилии Маликовны об определении размера субсидиарной ответственности, удовлетворено.
Установлен размер субсидиарной ответственности Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в сумме 13 630 639 руб. 10 коп.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу арбитражного управляющего Шаяхметовой Лилии Маликовны по текущим обязательствам 858 968 руб. 33 коп.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу Минибаева Марата Наилевича по текущим обязательствам 140 607 руб. 52 коп.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертные технологии» по текущим обязательствам 85 000 руб.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая бухгалтерия» 355 000 руб.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Фейгина Бориса Львовича 5 138 650 руб.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ла Нордика» 5 307 930 руб. 25 коп.
Взыскано в солидарном порядке с Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маска-1991» 1 744 483 руб.
Исхакова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020, в которой просит отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022г. суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Исхакова Михаила Азатовича, Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение заявления назначено на 08.02.2022 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Миннибаев М.Н., ООО «Экспертные технологии», ООО «Новая бухгалтерия», ИП Фейгина Б.Л., ООО «Ла Нордика», ООО «Маска-1991», арбитражный управляющий Шаяхметов Л.М. Рассмотрение заявления назначено на 15.03.2022.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 по делу А65-19091/2018 отменено.
Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ОГРН 1151690106150, ИНН 1658186074) в солидарном порядке.
Исхакова И.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 октября 2022 г. на 11 час 10 мин. Указанным определением суд определил разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании, при этом Исхаковой И.А. ко дню рассмотрения апелляционной жалобы дополнительно обосновать доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (представить подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока документы). Конкурсному управляющему представить письменную позицию относительно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
От арбитражного управляющего Шаяхметова Л.М. поступил отзыв относительно ходатайства Исхаковой И.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, согласно которому управляющий оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Кроме того, арбитражный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 06 октября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
В судебном заседании 13 октября 2022 г. судом рассматривается ходатайство Исхаковой И.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по делу №А65-19091/2018.
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данный порядок распространяется, в частности, на определение об установлении размера субсидиарной ответственности.
Таким образом, определение суда от 04 октября 2021 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда истек 18 октября 2021 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
В обоснование Исхакова И.А. ссылается на то обстоятельство, что с 29.09.2018 находилась под стражей и с 30.09.2020 по 10.06.2022 отбывала наказание в ФКУ ИК-2 РФ по Чувашской Республике.
Исследовав материалы дела, установив извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д. 26-27), оценив доводы Исхаковой И.А., приведенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, указывающих на то, что заявитель намеренно затягивал подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания причины пропуска срока уважительной и восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе институт привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Согласно информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения Исхакова Михаила Азатовича и Исхаковой Инны Аркадьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ашер» (ИНН ОГРН 1151690106150, ИНН 1658186074) в солидарном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.
В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит только размер субсидиарной ответственности.
В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.
Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Как следует из материалов дела, имущество должника реализовано в полном объеме. Заключены договоры купли-продажи движимого имущества № ЮИ 1, № ЮИ 2, № 4 от 11.03.2021г. Денежные средства по заключенным договорам купли-продажи получены в полном объеме на расчетный счет должника. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.
Размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника:
1. Непогашенные требования кредиторов по текущим обязательствам должника:
• Арбитражный управляющий Шаяхметова Л.М. - 858 968,33 рублей;
• Минибаев Марат Наилевич - 140 607,52 рублей;
• ООО «Экспертные технологии» - 85 000,00 рублей.
2. Непогашенные требования кредиторов включенных в третью очередь реестра
требований кредиторов должника:
• ООО «Новая бухгалтерия» - 355 000,00 рублей;
• Индивидуальный предприниматель Фейгин Борис Львович - 5 138 650,00 рублей.
3. Непогашенные требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет
имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов должника:
• ООО «Ла Нордика» - 5 307 930,25 рублей;
• ООО «Маска-1991» - 1 744 483,00 рублей.
Таким образом, общий размер требований кредиторов, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника на дату направления настоящего ходатайства составляет - 13 630 639,10 рублей.
Согласно абзацу восьмого п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Исходя из содержания абзаца 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с руководителя должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку по существу это является распределением судебных расходов по делу о банкротстве. При этом распределение судебных расходов по делу о банкротстве производится по правилам статьи 59 Закона о банкротстве. В связи с чем, заявление конкурсного управляющего в части возмещения вознаграждения временного и конкурсного управляющих, расходов на проведение процедуры за счет привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскания с него суммы вознаграждения не подлежит удовлетворению.
Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 30.10.2013 г. № ВАС-14756/13, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2014 г. № Ф03-3844/2014, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу №А65-8561/2013, рекомендациями Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа, утвержденными от 21 февраля 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).
В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;
3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).
На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:
1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;
2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).
К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о наличии правовых основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков в пользу кредиторов в сумме 13 630 639 руб. 10 коп., которые являются непогашенными за счет имущества должника, требованиями кредиторов по реестру.
При этом, суд правомерно исходил из размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, что отвечает выбранному кредиторами способу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.
Какие-либо доказательства того, что размер вреда, причиненный имущественным правам кредиторов по вине по вине привлеченных к субсидиарной ответственности лиц, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этих лиц, материалы дела не содержат.
Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по делу №А65-19091/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года по делу №А65-19091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Исхаковой Инне Аркадьевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Г.О. Попова
Е.А. Серова
