ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
06 мая 2019 года Дело № А65-40455/2018
г.Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления
на решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу №А65-40455/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Республика Татарстан, г. Казань,
к акционерному обществу «Национальная Страховая компания Татарстан (АО «НАСКО») (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630), Республика Татарстан, г. Казань,
третье лицо: Хакимов Наиль Ринадович, Республика Татарстан, г. Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Национальный банк по Республике Татарстан, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «Национальная Страховая компания Татарстан (далее - АО «НАСКО», общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хакимов Наиль Ринадович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу прекращено со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе Национальный банк по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ссылаясь на неверное применение нормы материального права при определении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом, по мнению административного органа, принципиальным моментом при определении основного объекта посягательства при квалификации деяния по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является правильное установление предметной области, регулирование деятельности в рамках которой подлежит лицензированию. Сами по себе лицензионные требования в отрыве от сферы регулируемых правоотношений и, соответственно, законодательства в конкретной области существовать не могут. что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом. Таким образом, как полагает административный орган, объектом правонарушения при квалификации по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ деяния страховщика, сопряженного с нарушением требований страхового законодательства в рамках соответствующего лицензируемого вида деятельности, являются общественные отношения, регулируемые страховым законодательством.Отсутствие в настоящее время в КоАП РФ специальных норм, устанавливающих административную ответственность субъектов страхового дела за нарушение лицензионных требований, не может явиться основанием для отказа от применения специально установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока за нарушение требований страхового законодательства, соблюдение которых является единственным лицензионным требованием для субъектов страхового дела.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, АО «НАСКО» имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №3116-03 от 25.11.2016.
Отделом службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань при рассмотрении обращения (вх. от 03.08.2018 № ОЭТ4-20720) Хакимова Наиля Ринадовича (далее - заявитель) в отношении АО «НАСКО» на основании пп. 2 п. 4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1), Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении заявителя, на предмет соблюдения страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.
По результатам проверки заведующим сектором правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка юридического отдела Национального банка по Республике Татарстан составленпротокол от 13.11.2018 № ТУ-92-ЮЛ-18-19216/1020-1 об административном правонарушении в отношениив отношении АО «НАСКО».
Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В протоколе указано место совершения административного правонарушения является: ул. Маршала Чуйкова, д. 2, блок Б, г. Казань, 420094. Установлено, что 18.06.2018 страховщику поступило заявление о страховом возмещении.
В соответствии с п. 4.23 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трек календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования.
Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Предоставление иных документов, в том числе акта осмотра и заключения о стоимости восстановительного ремонта страховым законодательством, не предусмотрено.
Страховщиком 28.06.2018 по заявленному событию утвержден страховой акт№КА9788.
Страховщиком 19.07.2018 зарегистрировано заявление заявителя (вх. №33387) о предоставлении ему акта о страховом случае №КА9788, акта осмотра и калькуляции.
В ответ на заявление страховщик направил в адрес заявителя уведомление исх. от 20.07.2018 №0016351 с приложением копии акта о страховом случае и разъяснением об отсутствии обязанности в предоставлении иных документов. В подтверждение отправки указанного уведомления страховщик представил в отдел службы в г. Казань реестр отправленных писем №242 от 26.07.2018, согласно которому направленное заявителю письмо сдано в организацию почтовой связи 27.07.2018.
Учитывая, что заявление о выдаче акта о страховом случае получено страховщиком 19.07.2018, крайний срок для выдачи страховщиком акта о страховом случае не позднее 23.07.2018 (включительно). Страховщик направил заявителю копию акта о страховом случае 27.07.2018, то есть с нарушением установленного Правилами ОСАГО срока.
По мнению административного органа, срок давности привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлен ст. 4.5 КоАП РФ и составляет за нарушение страхового законодательства 1 год со дня совершения правонарушения.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом №4015-1.
Согласно Закону №4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилах ОСАГО.
Данные обстоятельства хотя и указывают на нарушение страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации, но не исключают и вывода о нарушении страховщиком лицензионного законодательства.
Вместе с тем согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, правонарушение совершено 24.07.2018, заявление административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2018 года, то есть уже после истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, суд первой инстанции, исходя из того, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, принял правильное решение об отказе в привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается на то, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного суд не вправе исследовать вопрос о виновности страховщика - АО «НАСКО» в совершении указанного правонарушения в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы административного органа о том, что неверным является вывод суда об истечении трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3 от 15.01.2019. В данном случае предметом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере лицензирования, а не страхования. Соответственно административный орган обратился в суд за привлечением страховщика к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании. При этом нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, законодательства о страховании охватывается событием правонарушения, выразившегося именно в нарушении законодательства о лицензировании.
Само по себе нарушение страховщиком страхового законодательства не исключает того, что совершенное обществом правонарушение посягает, в первую очередь, на общественные отношения в сфере лицензирования, соответственно общество было привлечено к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение условий осуществления лицензионной деятельности, срок давности привлечения за которое составляет 3 месяца.
На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2019 года, принятое виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года по делу №А65-40455/2018, принятое виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Г. Филиппова
