ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
12 апреля 2007 г. Дело № А49-1539/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен;
от налогового органа – не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
ОАО «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 20», г. Пенза
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2007 г. по делу № А49-1539/2006 (судья Стрелкова Е.А.),
по заявлению
ОАО «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 20», г. Пенза
к ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы, г. Пенза
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волгомост» в лице филиала «Мостоотряд № 20» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, Инспекция) по направлению инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на списание пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 6 484 руб. 61 коп.
Решением арбитражного суда от 19 мая 2006 г. требования заявителя были удовлетворены частично, признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы в части направления в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на сумму 457 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 июля 2006 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24-26 октября 2006 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2007 г. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа в части направления в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на сумму 6 027 руб. 19 коп. отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция своими действиями не нарушила нормы налогового законодательства.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, в частности, что на расчетный счет были выставлены инкассовые поручения на принудительное взыскание пени по налогу на имущество в двойном размере, что является нарушением прав налогоплательщика.
Требования не соответствуют п. 4 ст. 69 НК РФ, что не дает возможности Обществу проверить правильность и обоснованность начисления спорных сумм.
Налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание в связи с истечением срока давности.
В материалы дела не представлено доказательств наличия у налогоплательщика на 01 января 2000 г. недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество «Волгомост» было зарегистрировано 29 декабря 1992 г. за № 01091091 Администрацией г. Саратова. Согласно уставу Общества и положению о филиале ОАО «Волгомост» заявитель имеет в г. Пензе филиал - Мостоотряд № 20.
Статьей 19 НК РФ установлено, что филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налоговых платежей налогоплательщик обязан уплатить пени.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие и размер недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.
Однако, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда.
Налог на реализацию горюче-смазочных материалов был установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации».
Сроки уплаты предусмотрены такие: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (для предприятий со среднемесячными платежами налога от 3 000 руб.), или ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (для предприятий со среднемесячными платежами налога менее 3 000 руб. и малых предприятий).
Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 05 августа 2000 г. «О введении в действие части второй Налогового кодекса и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01 января 2001 г. данный налог был отменен.
Как следует из материалов дела, 22 декабря 2005 г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой провести сверку картотеки ввиду исполнения налоговых обязательств.
В этот же день налоговый орган без проведения сверки выставил на расчетный счет налогоплательщика оспариваемое инкассовое поручение № 12074 на списание суммы пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 6 484, 61 руб., не отзывая при этом ранее выставленные инкассовые поручения, которые были отозваны только 27 декабря 2005 г.
Как указал суд первой инстанции, выставлению указанного инкассового поручения предшествовало направление Обществу требований об уплате пеней от 31 марта 2000 г. № 324 на сумму 5 791 руб. 27 коп. (т. 4 л.д. 113), от 09 февраля 2001 г. № 162 на сумму 70 руб. (т. 3 л.д. 23) и от 09 июля 2001 г. № 775 на сумму 5 957 руб. 03 коп. (уточненного по отношению к требованию от 31 марта 2000 г. № 324) (т. 3 л.д. 21), и принятие решений о взыскании пени за счет денежных средств заявителя на его счетах в банках, соответственно, от 11 мая 2000 г. № 97 (т. 4 л.д. 114), от 19 февраля 2001 г. № 14044 (т. 3 л.д. 24) и от 03 сентября 2001 г. № 15061 (т. 3 л.д. 22).
В рамках исполнения данных решений налоговым органом на расчетный счет заявителя в Пензенском ОСБ № 8624 г. Пенза были направлены инкассовые поручения о взыскании задолженности по пени по налогу на реализацию ГСМ:
- от 26 декабря 2000 г. № 34597 на сумму пени 5 791 руб. 27 коп., которое, как
следует из имеющейся на нем отметки банка, возвращено без исполнения в связи с
закрытием счета (т. 4 л.д. 111-112);
- от 13 марта 2001 г. № 467 на сумму 6 027 руб. 19 коп., которое, как следует из
имеющейся на нем отметки банка, возвращено при закрытии счета.
Однако, требования от 09 июля 2001 г. № 775, от 09 февраля 2001 г. № 162, корешки которых представлены в материалы дела для доказательства соблюдения налоговой процедуры бесспорного (принудительного) взыскания сумм налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, не соответствуют пункту 4 ст. 69 НК РФ, т.к. в них отсутствуют указания на сроки уплаты налогов, установленные налоговым законодательством, данные об основаниях их взимания, основания исчисления пени и их расчет, ссылки на положения закона о налогах, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить названные налоги.
Данное обстоятельство не дает возможности налогоплательщику проверить правильность и обоснованность начисления Инспекцией спорных сумм.
Из указанных требований невозможно усмотреть какой вид налога и соответствующих пеней, и в какой сумме подлежал уплате на момент выставления требований об уплате.
В требованиях от 09 июля 2001 г. № 775, от 09 февраля 2001 г. № 162 в совокупности подлежала уплате сумма пени по неизвестным налогам в размере 16 619 098 руб., в инкассовом поручении № 12074 от 22 декабря 2005 г., выставленном на счет ОАО «Волгомост» подлежала взысканию сумма пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 6 484, 61 руб.
Также арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование от 09 июля 2001 г. № 775 является уточненным по отношению к требованию от 31 марта 2000 г. № 324, т.к. данное утверждение противоречит материалам дела. Сам налоговый орган в Хронологии начисления пени выводит на 30 января 2001 г. сумму пени в размере 58, 65 руб. тогда как в решении суд ссылается на уточненное требование с суммой пени 5 957, 03 руб.
Кроме того, ст. 71 НК РФ не может применяться в данном случае, поскольку обязанность по уплате налога была налогоплательщиком исполнена 30 января 2001 г., следовательно, с этого момента пени уже не начислялись, и налоговые обязанности налогоплательщика не могли измениться, т.к. пени на пени не начисляются.
Не согласен арбитражный апелляционный суд и с выводом суда первой инстанции о подтверждении полномочий работника заявителя Соломиной.
Согласно пункту 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю)
организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату
получения этого требования.
В соответствии со ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
При этом уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требование от 09 июля 2001 г. № 775 не было передано руководителю ОАО «Волгомост» или его уполномоченному представителю.
Кроме того, спорные акты сверок были подписаны бухгалтером Соломиной Ф.Я., которая не была уполномочена на совершение таких действий и не имела доверенности.
В материалах дела отсутствуют доверенности на представление ею интересов Общества в налоговых органах и подписания каких-либо документов от имени Общества, Соломиной Ф.Я. выдавались доверенности только на получение товарно-материальных ценностей, а не на представительство в налоговых органах и подписание актов сверок (ст.ст. 26, 29 НК РФ).
Нормами налогового законодательства в отношении налога на реализацию ГСМ предусмотрено, что налоговый орган начисляет пени по итогам отчетного периода.
Из материалов настоящего дела следует, что пени ОАО «Волгомост» начислялись помесячно.
Порядок взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после срока истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Анализ указанных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ, является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, т.к. после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно только в судебном порядке и только в течение 6 месяцев.
Другое толкование закона привело бы к необоснованному продлению срока, установленного для бесспорного взыскания налога, что является недопустимым.
В связи с тем, что в 1999-2000 г.г. налоговым органом требования и решения к заявителю не предъявлялись, то налоговый орган потерял право на бесспорное принудительное взыскание.
В материалах дела отсутствуют данные о требованиях, выставленных на сумму недоимки, в сроки, предусмотренные нормами налогового законодательства.
Так как с 1 января 2001 г. налог на реализацию горюче-смазочных материалов был отменен (ст. 4. Исключена - Федеральным законом от 05 августа 2000 г. № 118-ФЗ), то материалами дела подтверждается своевременная уплата налога за последний отчетный период (платежное поручение от 30 января 2001 г.). В связи с этим ссылка суда на требование от 09 июля 2001 г. № 775 является неправомерной, поскольку с момента уплаты налога до момента выставления требования заявителю прошло более трех месяцев.
Не может согласиться арбитражный апелляционный суд и с выводом суда о том, что законодательство не связывает право налогового органа на выставление инкассовых поручений на списание в бесспорном порядке с расчетных счетов налогоплательщика денежных средств в банке с какими-либо сроками, при этом исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
В совокупности норм ст. 113, ст.ст. 23, 87 НК РФ налоговый орган имеет право проверить деятельность налогоплательщика и взыскать задолженность сумм недоимок и пеней в течение 3-х лет, т.е. налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание в связи с истечением срока давности.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 11 декабря 2006 г. № Ф09-11021/06-С2.
Что касается применения судом первой инстанции к процедуре бесспорного взыскания пени в 2005 г. в качестве основания для ее продолжения (непрерывности) инкассовых поручений, выставленных в 1997 г. на основании п. 1 ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в РФ», то арбитражный апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 18 октября 1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в Российской Федерации» налог на реализацию горюче-смазочных материалов зачисляется в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, который осуществляет администрирование данного налога. Следовательно, налоговый орган не мог выставлять требование на уплату пени по налогу на реализацию ГСМ ввиду отсутствия информации о недоимке или переплате по налогу.
Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2000 г. № 85 «О порядке погашения в 2000 году задолженности по платежам в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации», принятым на основании ст. 81 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год», недоимка по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, образовавшаяся на 1 января 2000 г., подлежащая зачислению в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, передавалась органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Передача указанных недоимок осуществляется на основе трехсторонних соглашений, заключаемых Российским дорожным агентством, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, форма которых утверждена Приказом Росавтодора от 14 марта 2000 г. № 103.
Поскольку указанное трехстороннее соглашение по налогу на ГСМ по ОАО «Волгомост» в материалы дела не представлено, отсутствуют доказательства факта наличия у заявителя на 01 января 2000 г. недоимки по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 05 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» недоимка, пени и штрафы по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов уплачиваются в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации. Действие этой нормы в части уплаты недоимки, пеней и штрафов в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации приостановлено с 01 января по 31 декабря 2001 г. Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ.
Таким образом, налоговым органом не доказан размер сальдо на 01 января 2000 г. по пени за просрочку уплаты налога на реализацию ГСМ, принятым им от Дорожного фонда, и также неправомерно проведено начисление пени за 2001 год.
С учетом изложенного, выводы, указанные судом первой инстанции в оспариваемом решении об отказе в удовлетворении заявленных требований, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, им неправильно применены нормы материального права, в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда следует отменить, требования, заявленные ОАО «Волгомост», удовлетворить, признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы в части направления в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на сумму 6 027 руб. 19 коп.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату ОАО «Волгомост» по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 2 858 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2007 г. по делу № А49-1539/2006 отменить в части отказа ОАО «Волгомост» в признании
незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по Первомайскому району г. Пензы в части направления в Пензенское
ОСБ № 8624 г. Пенза инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на сумму
6 027 руб. 19 коп.
В этой части заявление ОАО «Волгомост» удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Пензы в части направления в Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза инкассового поручения от 22 декабря 2005 г. № 12074 на сумму 6 027 руб. 19 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Возвратить ОАО «Волгомост», г. Пенза, из федерального бюджета госпошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 2 858 руб. 92 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.М. Рогалева
Судьи П.В. Бажан
В.В. Кузнецов
