ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решенияарбитражного суда
14 марта 2018 года Дело № А65-28789/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу АО «Реставрация» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу № А65-28789/2017 (судья Гумеров М.И.), по иску Ассоциации саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан» к АО «Реставрация», о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Реставрация» (далее - ответчик) о взыскании 190 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «Реставрация», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 190 000 руб. долга, а также 6 700 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Реставрация» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РТ от 14.11.2017г. отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не присутствовал на судебном заседании и не имел возможности представлять возражения по исковым требованиям и защищать свои права и интересы.
По мнению заявителя жалобы в результате ненадлежащего извещения АО «Реставрация» не имело возможности защищать свои права и интересы, пользоваться процессуальными правами, заявлять возражения по исковым требованиям, чем нарушены требования ст. 8 и 9 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
От СРО РНП «Содружество строителей РТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года решением Совета Регионального некоммерческого Партнерства «Содружество строителей РТ» ответчик на основании соответствующего заявления был принят в члены РНП «Содружество строителей РТ» (л.д. 10-11).
Уставом СРО РНП «Содружество строителей РТ» установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы (п.8.2.4).
В соответствии с п.3.1.1 Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами истца, утвержденного решением общего собрания членов Партнерства от 30.11.2010 г., (протокол №6) размер членского взноса определяется исходя из подтвержденных объемов выполненных работ собственными силами за год, в котором выполнялись работы (текущий год), определяется по таблице 1. (л.д.35).
Исходя из представленной ответчиком информации об объеме строительных работ размер членского взноса за 2015г. составил 90 000 руб., за 2016 г - 100 000 руб.
Истцу выставлены соответствующие счета на оплату (л.д. 13,15,17).
19.10.2017г., 04.05.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по членским взносам (л.д. 23-26).
На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом за 2015 год, 2016 год составила 190 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).
Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ), согласно п.1 ч.1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ).
В соответствии с п.3.1.1 Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами истца, утвержденного решением общего собрания членов Партнерства от 30.11.2010 г., (протокол №6) размер членского взноса определяется исходя из подтвержденных объемов выполненных работ собственными силами за год, в котором выполнялись работы (текущий год), определяется по таблице 1 (л.д. 47-51).
Для подтверждения объема реализации собственных СМР организации - члены Партнерства представляют отчет по установленной форме с приложением форм бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции добровольно вступив в члены СРО РНП «Содружество строителей РТ» ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данного партнерства.
Исходя из вышеназванных норм закона и требований устава и Положения обязанность по уплате регулярных членских взносов возникает с момента принятия решения Коллегией партнерства о вступлении организации в члены партнерства и выдаче свидетельства о допуске и прекращается при выходе или исключении из партнерства. При этом, прекращение членства в партнерстве не влечет прекращения неисполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.
Ответчиком были нарушены вышеназванные требования закона и Положения, регулярные членские взносы в партнерство в размере 90 000 руб. за 2015 г., в размере 100 000 руб. за 2016 г. не оплачены.
Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, иск не оспорен.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному решению об удовлетворении требования истца о взыскании 190 000 руб. долга в полном объеме.
В адрес ответчика направлялись ежегодно претензии вместе со счетами на оплату заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, все претензии ответчиком получены.
Согласно абзаца 2 п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, вне зависимости осуществляет или нет член содружества деятельность указанную в допуске на определенные виды работ. При включении в Ассоциацию каждый член добровольно решает о необходимости ему свидетельства о допуске и получает его при вступлении в Ассоциацию. Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственной деятельности.
Ответчик добровольно вступил в партнерство и добровольного заявления об исключении из Ассоциации не подавал, ежегодно предоставлял отчетность, следовательно изъявлял добровольное желание оставаться членом Ассоциации и соответственно должен был добровольно вносить членские взносы, согласно Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан», г.Казань.
Ответчик в случае отсутствия необходимости в членстве в ассоциации мог в любое время обратиться к истцу с заявлением о выходе из ассоциации. Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой об его исключении из ассоциации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод апеллянта о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении при рассмотрении настоящего дела, которое выразилось в неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклонен апелляционной коллегий.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Так согласно имеющимся материалам дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71а). Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 17.10.2017. (л.д. 76).
Судебная корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась АО «Реставрация» по адресу, указанному в качестве его места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц - «420111, <...>» (л.д. 71а, 76, 81). Данный адрес также указан и при подаче апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует также отметить, что информация о движении настоящего дела своевременно размещалась судом первой инстанции на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» (л.д. 85).
Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Реставрация» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладало реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года по делу №А65-28789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Реставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Бросова
Судьи Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова
