ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11 сентября 2017 года Дело № А65-7101/2017
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу № А65-7101/2017 (судья Коновалов Р.Р.) по иску Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамми», Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 125 000 руб. задолженности по членским взносам за 2014 г., 2015 г., 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Гамми», г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 125 000 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, С Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Гамми», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 125000 руб. долга, а также 4750 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Фирма «Гамми» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу №A65-7101/2017 о взыскании 125000 руб. задолженности по членским взносам за 2014 г.,2015 г.,2016г. по иску Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан», г.Казань к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми», г.Казань.
По мнению ООО «Фирма «Гамми», суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.
Податель жалобы считает, что Ассоциация нарушила порядок наложения санкций на ООО «Фирма «Гамми», которое выражается в том, что исключение из членов Ассоциации было произведено спустя три года, а не год, как указано в Уставе, в результате чего, как считает истец, образовалась задолженность по взносам за три года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений об их надлежащем извещении.
От ООО «Фирма Гамми» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ принимает ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.
К апелляционной жалобе ООО «Фирма Гамми» приложены документы: Устав ООО «Фирма Гамми», выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.07.2017 г., Устав Ассоциации СРО «Содружество строителей Республики Татарстан», положение о членстве в Ассоциации СРО «Содружество строителей Республики Татарстан», информация об организации.
Статьей 268 АПК Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).
При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года N 71-О, названная норма процессуального закона обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из приведенных норм процессуального права, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ООО «Фирма Гамми», представляя упомянутые дополнительные документы, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.
Однако соответствующего обоснования таких причин заявителем апелляционной жалобы не представлено. Более того, Обществом вообще не заявлено ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела, в связи с чем указанные документы возвращаются обществу.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 18 августа 2010 года решением Коллегии Регионального некоммерческого Партнерства «Содружество строителей Республики Татарстан», Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Гамми», г. Казань на основании соответствующего заявления было принято в Партнерство (л.д.10-11).
При этом, в тексте заявления ответчика от 01.06.2010 г. ответчик четко и однозначно просит истца принять его в члены СРО и выдать свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Ответчик указывает, что с уставом Партнерства и иными документами, регламентирующими деятельность организации ознакомлен, согласен и обязуется выполнять. Заявление подписано руководителем ответчика и скреплено оттиском печати организации (л.д.10).
Уставом СРО РНП «Содружество строителей Республики Татарстан» установлено, что члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы (п.8.2.4).
В соответствии с п.3.1.1 Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами истца, утвержденного решением общего собрания членов Партнерства от 30.11.2010 г., протокол №6 (с изменениями внесенными решением общего собрания, протокол № 10 от 21.05.2014 г.) размер членского взноса определяется исходя из подтвержденных объемов выполненных работ и оказанных услуг собственными силами за предыдущий год и определяется по таблице 1.
Исходя из представленной ответчиком информации об объеме строительных работ размер членского взноса за 2014 год составил 50000 руб. (25 000 руб. ответчиком уплачено), за 2015 года составил 50 000 руб., за 2016г. составил 50000 руб. (л.д. 8-9).
Ответчику были выставлены соответствующие счета на оплату.
Согласно исковым требованиям, ответчиком обязанность по уплате членских взносов не исполнена, задолженность составила 125000 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 09.09.2015 г. № 1037-Б-РГ вместе со счетами на оплату, от 16.06.2016г. №676-Б-РТ вместе со счетами на оплату, от 19.12.2016г. №1642-Б-РТ, вместе со счетами на оплату.
Из материалов дела усматривается, что претензии направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 420126, РТ, <...>, ответчик претензии получил, о чем свидетельствуют уведомления о вручении, уведомления содержат подпись и дату получения.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 125000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона.
В силу п.п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).
Статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и пожертвования, другие, не запрещенные законом поступления.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее Федеральный закон от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ), согласно п.1 ч.1 ст. 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ).
В соответствии с п.3.1.1. Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами истца, утвержденного решением общего собрания членов Партнерства от 30.11.2010 г., протокол №6 размер членского взноса определяется исходя из подтвержденных объемов выполненных работ и оказанных услуг собственными силами за предыдущий год и определяется по таблице 1. Для подтверждения объема реализации собственных СМР организации - члены Партнерства представляют отчет по установленной форме с приложением форм бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности.
Как верно отмечено судом первой инстанции, добровольно вступив в члены СРО РНП «Содружество строителей Республики Татарстан» ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данного партнерства.
Исходя из вышеназванных норм закона и требований устава и Положения обязанность по уплате регулярных членских взносов возникает с момента принятия решения Коллегией партнерства о вступлении организации в члены партнерства и выдаче свидетельства о допуске и прекращается при выходе или исключении из партнерства. При этом, прекращение членства в партнерстве не влечет прекращения неисполненных обязательств по уплате регулярных членских взносов.
Ответчиком были нарушены вышеназванные требования закона и Положения и регулярные членские взносы в партнерство в размере 25000 руб. за 2014 год , за 2015 года 50 000 руб., за 2016г. 50000 не оплачены.
Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик доказательства оплаты долга, не представил.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
На основании изложенного, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании 125000 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании личного заявления добровольно вступил в члены Ассоциации Саморегулируемая организация "Содружество строителей Республики Татарстан", г.Казань, получил свидетельство о допуске, подавал отчетность в соответствии с положением и уставом Ассоциации (л.д.80, 82, 84).
Кроме того, ответчик участвовал в очередных собраниях участников ассоциации, о чем свидетельствует подпись руководителя ООО «Фирма Гамми» в бланке об участии и получении карточки для открытого голосования и о получении бюллетеней для тайного голосования (л.д.86-87).
В адрес ответчика направлялись ежегодно претензии вместе со счетами на оплату заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, все претензии ответчиком получены.
Согласно абзаца 2 п.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, вне зависимости осуществляет или нет член содружества деятельность указанную в допске на определенные виды работ. При включении в Ассоциацию каждый член добровольно решает о необходимости ему свидетельства о допуске и получает его при вступлении в Ассоциацию. Довод ответчика о том, что он ведет деятельность, которая не оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, является несостоятельным. Поскольку спор по настоящему делу связан именно с участием ответчика в ассоциации в соответствии с его Уставом, а не конкретно с видом его деятельности.
Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственной деятельности.
Ответчик добровольно вступил в партнерство и добровольного заявления об исключении из Ассоциации не подавал, ежегодно предоставлял отчетность, следовательно изъявлял добровольное желание оставаться членом Ассоциации и соответственно должен был добровольно вносить членские взносы, согласно Положения о размерах и порядке уплаты взносов членами Ассоциации Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан», г.Казань.
Как верно отмечено судом первой инстанции ответчик в случае отсутствия необходимости в членстве в ассоциации мог в любое время обратиться к истцу с заявлением о выходе из ассоциации. Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой об его исключении из ассоциации ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Ответчик считает, что Истец обязан был исключить Ответчика до 2017 г. Между тем, согласно пункту 7 статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г.) исключение из членов саморегулируемой организации являлось прерогативой общего собрания членов саморегулируемой организации, и только оно вправе было решать данный вопрос. ООО «Фирма Гамми» было исключено из членов Истца решением Общего собрания членов АСРО «Содружество строителей РТ» 6 апреля 2017 года, в том числе по причине неуплаты членских взносов (Выписка из протокола Общего собрания членов АСРО «Содружество строителей РТ» от 06.04.2017 г. №13 имеется в материалах дела).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Согласно части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2017 г.) Ответчик имел право направить Истцу в любое время заявление о добровольном выходе. В АСРО «Содружество строителей РТ» указанное заявление от Ответчика не поступало.
Ответчик указывает, что «предел, установленный законодательством для возмещения взносов составляет 1 год». Между тем, это не соответствует действующему законодательству РФ. ООО «Фирма Гамми» являлось членом Ассоциации в период с 18.08.2010 г. по 06.04.2017 г.
Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.
Уставом АСРО «Содружество строителей РТ» установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы (пункт 8.2.4).
Размер членского взноса в АСРО «Содружество строителей РТ» определяется в соответствии с Положением о размерах и порядке уплаты взносов членами Саморегулируемой организации Регионального некоммерческого партнерства «Содружество строителей Республики Татарстан» (далее по тексту - Положение), утвержденным решением Внеочередного общего собрания Партнерства от 30.11.2010 г. (протокол №6) исходя из подтверждённых объёмов выполненных работ организаций - членов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Данный срок Истцом не нарушен.
Ответчик полагает, что для осуществления деятельности ООО «Фирма Гамми» не требуется свидетельство о допуске. Между тем строительные организации самостоятельно определяют необходимость соответствующего свидетельства в текущей деятельности, которое выдается по заявлению (копия заявления имеется в материалах дела).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года по делу №А65-7101/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.Е. Холодкова
Судьи О.Н. Радушева
А.И. Александров
