ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | ||
443070 г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 | ||
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 февраля 2007 г. Дело № А65- 41077/2005
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2007г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.,
с участием:
от истца: ФИО1, доверенность от 27.01.07г., председатель ФИО2, выписка из протокола от 18.04.05г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2007 года в зале № 3 апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рясь», Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Малая Рясь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006г. принятое по делу № А65- 41077/2005 (судья Минеева А.А.) по иску Высокогорского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса, Республика Татарстан, Высокогороский район, с. Высокая гора, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рясь», Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Малая Рясь, о взыскании 99403 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Высокогорский районный комитет профсоюза работников агропромышленного комплекса (далее комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рясь» (далее СХПК «Рясь») о взыскании 99.403 рублей 23 копеек – суммы удержанных ответчиком из заработной платы членов профсоюза членских взносов, не перечисленных в соответствии с заявлениями работников, статьей 28 Федерального закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации истцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2006 года иск удовлетворен, с СХПК «Рясь» в пользу комитета взыскано 99.403 рубля 23 копейки задолженности по членским взносам, кроме того, с СХПК «Рясь» в бюджет взыскано 3.482 руб. 10 коп. госпошлины.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2006 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2006 года по делу № А65-41077/2005 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 года иск удовлетворен, с СХПК «Рясь» в пользу комитета взыскано 99.403 рубля 23 копейки задолженности по членским взносам, кроме того, с СХПК «Рясь» в бюджет взыскано 3.482 руб. 10 коп. госпошлины.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, СХПК «Рясь» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу во взыскании задолженности по членским взносам.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что по делу, в нарушение статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было проведено предварительное судебное заседание; в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие задолженность СХПК «Рясь» перед комитетом, акт сверки подписан ненадлежащим лицом и не подтвержден первичными платежными документами, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-7088/2004 от 6.12.2004 г. СХПК «Рясь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное управление. Конкурсным управляющим назначен ФИО3, не подписывавший акт сверки; комитетом не представлены доказательства задолженности по членским взносам, в том числе письменных заявлений работников – членов профсоюза, у ответчика не имеется коллективного договора, согласно которому работники просят произвести удержание членских взносов, документов, подтверждающих членство работников СХПК «Рясь» в профсоюзной организации не имеется.
В судебное заседание ответчик не прибыл, своего представителя в суд не направил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени судебного заседания.
Представители истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражают и просят оставить судебное решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2004 года по делу № А65-7088/2004 (л.д. 50-52) СХПК «Рясь» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
В соответствие со статьей 128 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 этого же Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, исковые требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006г. по делу № А65- 41077/2005 отменить.
Оставить исковое заявление Высокогорского районного комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса, Республика Татарстан, Высокогороский район, с. Высокая гора, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рясь», Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Малая Рясь о взыскании 99403 руб. 23 коп., без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
О.Е. Шадрина
