ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
5 апреля 2007г. дело № А55-18922/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от Межрайонной ФНС № 2 по Самарской области– представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2006г.
от ООО «Темп» – представитель не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской областина определение арбитражного суда Самарскойобласти от 16 февраля 2007 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А55-18922/2006 (судья Стрижнева О.В.)
по заявлению ФНС РФ от 05 декабря 2006 года № 12/43973 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Темп», г. Тольятти, Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Темп», г. Тольятти, Самарской области (далее должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16 февраля 2007г. заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения, так как заявитель не представил доказательств наличия признаков банкротства у должника и невозможность удовлетворения его требований вне процедур банкротства.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельствам дела, так как у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 15 354 499 рублей, и пени по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 479 899 руб. 88 коп., что является признаками банкротства у должника.
Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просит определение арбитражного суда Самарскойобласти от 16 февраля 2007 г. об оставлении заявления без рассмотрения отменить и направить дело на новое рассмотрения.
Должник считается извещенным по ст. 123 АПК РФ, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 16 февраля 2007г.
ФНС РФ обратилась в арбитражный суд Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Темп», в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения в соответствии со статьями 3, 7, 33, 41. 62, 65 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на наличии у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 15 354 499 рублей, и пени по акцизам на алкогольную продукцию в сумме 479899руб.88коп.
Апелляционная инстанция считает, что в определении суда дана правомерная оценка обстоятельствам дела, послужившим основанием для оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно соответствовать по форме и содержанию требованиям, предусмотренным для заявления кредитора, изложенным в статьях 37-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ.
В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении 30 дней с даты направления исполнительного документа в Службу судебных приставов и его копии должнику.
В данном случае в нарушение п. 3 ст. 40, п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении налоговым органом должнику постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, а приложено только сопроводительное письмо от 6 мая 2006г.
Как видно из материалов дела 22 июня 2006г. постановлением судебного пристава-исполнителя № 3259/544/5/2006 было возбуждено исполнительное производство по постановлению налогового органа № 26. При наличии исполнительных документов для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения о том, не были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительномпроизводстве», т.е. доказательства невозможности удовлетворения требований заявителя.
Непредставление кредитором указанных документов может являться основанием для возврата заявления о признании должника банкротом, так как в этом случае заявление о признании должника банкротом не соответствует требованиям статей 39-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Доказательством невозможности удовлетворения требований кредитора в рамках исполнительного производства является возвращение исполнительного документа взыскателю и прекращение исполнительного производства.
Таких доказательств налоговый орган не представил, тем самым не подтвердил факт невозможности взыскания задолженности с ООО "Темп" в рамках исполнительного производства.
В данном случае, несмотря на отложения судом первой инстанции судебного заседания заявитель указанных доказательств не представил, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда от 16 февраля 2007 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Определение арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /С.Ю. Каплин
/О.Н. Радушева
