ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 сентября года. Дело № А49-3035/2020
г. Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года (мотивированное решение от 26 июня 2020 года) по делу № А49-3035/2020 (судья Алексина Г.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), город Пенза,
к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (ИНН 5837018732, ОГРН 1025801440092), город Пенза,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (далее - ответчик) о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Пензы за период с 13 июня по 12 сентября 2019 года в сумме 541 315 руб. 60 коп. на основании акта № 657 от 13 июня 2019 года отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
Резолютивной частью решения суда от 10.06.2020 г. (мотивированное решение от 26.06.2020 г.) исковое заявление удовлетворено полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 г. между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений № 2210 (в ред. дополнительного соглашения от 11.03.2013 г.), предметом которого являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг абонентом (п. 1.1 договора) (л.д. 12 - 16).
В соответствии с п. 1.2 договора стороны при заключении и исполнении данного договора руководствуются ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 и другими нормативными документами.
В силу п. 1.3 договора местом исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» по данному договору признаются колодцы местах присоединения к сетям, находящимся на балансе общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал».
Согласно п. 1.4 договора (в ред. дополнительного соглашения от 11.03.2013 г.) объекты абонента расположены по адресу: г. Пенза, ул. Нагорный проезд, 2а (литеры ЕГБМА1А2), г. Пенза, ул. Терновского, д. 158 в, а лимиты водопотребления и водоотведения установлены п. 2.1 договора.
В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство производить отпуск питьевой воды ответчику в количестве 3 032 куб.м/месяц, 36 380 куб.м./год, а также оказывать ответчику услуги по приему сточных вод в объеме 3 547 куб.м/месяц, 42 560 куб.м/год, 665,7 куб.м/4 660куб.м/8мес., а в силу п. 10.2 договор заключен с 15.12.2006 г.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд, исследуя представленный договор, пришел к правильному выводу, что сторонами согласованы все существенные условия.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, суд пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.
Договором установлены права и обязанности сторон, порядок учета, контроль за сбросом сточных вод, порядок расчетов, порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод, согласованы вопросы ответственности, порядок и условия расторжения договора.
Согласно п. 3.2.5, 3.2.8, 3.2.9 договора абонент обязан соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешениям на сброс загрязняющих веществ, содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути.
Согласно п. 3.2.27 договора абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с п. 3.2.22 договора абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. Время ожидания допуска представителями Водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб.
Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом V договора. Контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.
Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения обора определяются Водоканалом. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт.
Протокол и (или) акт подписываются представителями Водоканала и Абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у Абонента. Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписание акта.
При несогласии Абонента с содержанием протокола и(или) акта Абонент обязан подписать их с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. При отказе Абонента от подписания этих документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой «от подписи отказался».
Результаты анализа, проведенные Водоканалом, считаются действительными до следующего отбора проб и в течение этого срока учитываются при расчетах с Абонентом за сверхнормативный сброс сточных вод.
При отборе представителем Водоканала пробы по требованию Абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть Абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории Водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте.
Вскрытие контрольной пробы, в случае проведения повторного анализа в лаборатории Водоканала, производится Водоканалом совместно с представителями Абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон.
Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба.
Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами Абонента с обязательным присутствием представителя Водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя Водоканала, считаются недействительными.
Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством РФ (п. 8.3.2 договора).
Оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу Водоканала до 1 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленном п. 6.5 настоящего договора (п. 6.1 договора).
Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. истцом был произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца № 1 ответчика по адресу: г. Пенза ул. Нагорный проезд, д. 2а, согласованного сторонами в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений № 2210 от 01.01.2007 г.
Факт отбора проб был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 657 от 13.06.2019 (л.д. 17 - 18).
По данным акта отбора проб сточных вод № 657 от 13.06.2019 г., отбор проб был произведен в период с 14 час. 11 мин. до 14 час. 15 мин., т.е. после истечения времени ожидания (15 мин.) представителя абонента, который был произведен в присутствии представителей абонента - Босалаевой А.М. и Филипповой Н.Ф., и акт отбора проб подписан представителями абонента без замечаний и возражений.
Правом на отбор параллельной пробы абонент не воспользовался.
В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 642 от 01.07.2019 г. зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (л.д. 25 - 26).
Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 11.07.2019 г. (л.д. 22 - 24, 27).
12.11.2019 г. ответчику предъявлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 13.06 по 12.09.2019 г. в размере 541 315,60 руб., исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы (л.д. 19 - 21).
Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 13.06 по 12.09.2019 г. в соответствии с актом отбора проб сточных вод № 657 от 13.06.2019 г. в сумме 541 315,60 руб.
Вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644), постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. № 874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области», постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 г. № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» и условиями договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1471 от 22.10.2008 г.
В соответствии с п. 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» были утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (являлись действующими в спорный период), а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Кроме того, в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации г. Пензы, были утверждены постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 г. № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».
Согласно п. 64 - 65, 67 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 г. № 15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.
Таким образом, обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.
Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, суд приходит к правильному выводу о том, что он выполнен в порядке, уст. постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 г. № 874-пП, с учетом нормативов, уст. постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 г. № 430.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы ответчиком не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, расчет суммы долга не оспорен, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком не представлено.
Учитывая, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 13.06 по 12.09.2019 г. подтверждается материалами дела, суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признал требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 541 315,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2020 года (мотивированное решение от 26 июня 2020 года) по делу № А49-3035/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья П.В. Бажан
