ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
03 августа 2020 года Дело № А65-8934/2020
г.Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-8934/2020 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Темирханова Магомедкамиля Расуловича (ОГРНИП 316054600050335, ИНН 054602763672), Республика Дагестан, г. Махачкала,
к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» в лице представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Махачкала,
о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Темирханов Магомедкамиль Расулович (далее - ИП Темирханов М.Р., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу страховая компания «Чулпан» в лице представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО СК «Чулпан», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной жалобе ИП Темирханов М.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что иск предъявлен на основании договора страхования, заключенного 04.09.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в апелляционной жалобе ошибочно указано № 133-ФЗ).
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в Республике Дагестан, район Новолакский, село Новокули, улица Центральная, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак М 365 НХ 777 принадлежащему потерпевшему - А.Г. Абдурахманову.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом серии ХХХ № 0054687229.
Между ИП Темирхановым М.Р. и Расуловым А.М., действующим от имени потерпевшего Абдурахманова А.Г., был подписан договор цессии от 11.11.2019, предметом которого является передача принадлежащего потерпевшей права требования выплаты страхового возмещения по рассматриваемому ДТП.
В соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ), вступивший в действие 03 сентября 2018 года, предусматривает обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Статья 15 Закона №123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тыс. руб. либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг, согласно статье 2 Закона № 123-ФЗ, - физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации - у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан и их правопреемников -юридических лиц с организациями осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.
Согласно статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.
В рамках ст.15, 16 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у истца в силу положений приведенного выше пункту 8 статьи 32 Закона №123-ФЗ имеется обязанность по обращению к финансовому омбудсмену до обращения в суд.
По смыслу норм процессуального законодательства, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
С учетом прямого толкования указанных норм, претензионный порядок должен предшествовать подачи искового заявления в суд, иное приведет к оставлению искового заявления без рассмотрения. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд, с учетом заявленных исковых требований.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Поскольку истцом доказательств обращения к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не представлено, суд первой инстанции исковое заявление оставил без рассмотрения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 31.07.2019 № 7-ВС-5097/19) при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО), а с 28.11.2019 - и по другим видам договора страхования, независимо от даты их заключения.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-33890/2019 от 15.05.2020, №А65-35070/2019 от 19.05.2020 и №А65-35236/2019 от 28.05.2020.
Суд разъяснил истцу, что, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть после предъявления ответчику соответствующего требования в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен на основании договора страхования, заключенного 04.09.2018, то есть до вступления в силу Закона № 123-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Исходя из системного толкования норм Закона № 123-ФЗ при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019, поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Исковые заявления, поступившие в суды после 01.06.2019, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом к исковому заявлению не представлено решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Поскольку истцом доказательств обращения к финансовому уполномоченному, то есть соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, судом первой инстанции исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.
Довод истца о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника ДТП заключен до вступления в силу названного Федерального закона, подлежит отклонению, с учетом того, что с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО, а также учитывая, что ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Закона № 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ч.4 ст.270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного определение суда от 07 июля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А65-8934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
