ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
ноября 2022 года Дело № А55-14377/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФГБОУ высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" - Король А.П. по доверенности от 11.05.2022 № 71,
от Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям - Дмитриева О.В. по доверенности от 10.01.2022 № 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02.11.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу № А55-14377/2022 (судья Черномырдина Е.В.),
возбужденному по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (ОГРН 1026301421992, ИНН 6317017702), г. Самара,
к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН 1046300456058, ИНН 6315800795), г. Самара,
о признании незаконным решения об отказе в возврате переплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее в т.ч. - заявитель, ПГУТИ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее в т.ч. – заинтересованное лицо, управление) с заявлением, в котором просило:
-признать незаконным Решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям об отказе ПГУТИ в возврате переплаты;
-в порядке ст. 201 АПК РФ указать в резолютивной части решения на обязанность Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям устранить допущенное нарушение прав заявителя и принять решение о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 328 522 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу № А55-14377/2022 заявленные ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением Арбитражного суда Самарской области Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» требований.
В материалы дела ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» представило письменный мотивированные Возражения на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям поддержал апелляционную жалобу.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики», изложенные в письменных Возражениях, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в 2017 году, соответственно: 03.03.2017, 28.04.2017, 28.07.2017, 27.09.2017, ПГУТИ была перечислена плата за размещение отходов производства и потребления на общую сумму 395 000 руб. 00 коп.
С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» дополнена ч. 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.
20.06.2019 Приказом Росприроднадзора № 334 был утвержден Порядок зачета и возврата излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС (начало действия порядка 07.09.2019), в соответствии с которым у плательщиков появилась возможность реализовать свое право на возврат переплаты за НВОС.
В связи с чем, 12.07.2019 ПГУТИ обратилось к управлению с Заявлением о возврате переплаты, на которое не было получено ответа.
29.01.2020 ПГУТИ в адрес управления было направлено Заявление о предоставлении акта сверки.
Письмом от 30.01.2020 управление отказало ПГУТИ в предоставлении акта сверки, в связи с отсутствием необходимых для составления данного акта сверки документов.
03.12.2020 ПГУТИ в адрес управления повторно было направлено Заявление с приложением необходимых документов для составления акта сверки.
Письмом от 14.01.2021 управлением в адрес ПГУТИ были направлены 2 экземпляра Акта сверки, согласно которому за период с 01.03.2017 по 01.03.2019 переплата ПГУТИ составила 328 522 руб. 41 коп.
08.02.2021 ПГУТИ в адрес управления было направлено Заявление о возврате переплаты с приложением необходимых документов, в т.ч., 2 Акта сверки.
22.03.2021 управлением в адрес ПГУТИ был возвращен один экземпляр Акта сверки, но возврат переплаты не был произведен.
05.08.2021 в связи с отсутствием возврата и решения об отказе в возврате ПГУТИ в адрес управления было направлено Письмо о предоставлении информации по ранее поданному Заявлению.
17.02.2021 в связи с отсутствием ответа на указанное заявление ПГУТИ в адрес управления была направлена Претензия с требованием произвести возврат переплаты в сумме 328 522 руб. 41 коп.
Письмами управления, соответственно: от 13.01.2022 № 01-26/101, от 21.02.2022 № 01-26/1363, от 24.02.2022 № 01-26/1521, ПГУТИ было отказано в возврате переплаты, при этом данные Письма были получены заявителем - 04.03.2022.
Основанием для отказа в возврате ПГУТИ переплаты послужило внесение дополнений в БК РФ, а именно в ст. 40.1 «Возврат излишне уплаченных платежей в бюджет» в соответствии с которой заявление о возврате переплаты может быть подано в течении 3ех лет со дня уплаты такого платежа. При этом управлением было указано, что наличием оснований для возврата излишне уплаченных платежей является 3ех-летний срок со дня уплаты которых истек до 01.07.2021, по Заявлениям, поданным плательщиками до 01.07.2021.
Посчитав данный отказ управления незаконным и нарушающим права заявителя, ПГУТИ обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 17.05.2022 входящий номер 14377.
Повторно рассмотрев настоящее дело суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий:
-в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону;
-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.
В силу п. 36 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» зачет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3ех месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
06.09.2019 вступил в силу Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2 указанного Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.
Согласно п. 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.
К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.
В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.
Пунктом 5 ст. 1 Закона № 244-ФЗ БК РФ дополнен ст. 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».
Согласно п. 2 ст. 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение 3ех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 244-ФЗ п. 5 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 244-ФЗ, а именно 01.07.2021.
При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений ст. 40.1 БК РФ.
Согласно разъяснениям Минфина России от 13.08.2021 № 23-01-06/65272, с 01.07.2021 с 01.07.2021 при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение 3ех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
При этом до 01.07.2021 года такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что следует признать возможным при наличии оснований для возврата осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, 3ех-летний срок со дня уплаты которых истек до 01.07.2021, по заявлениям, которые были поданы плательщиками до 01.07.2021.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что Заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет были поданы ПГУТИ 12.07.2019 и 08.02.2021 (повторно), т.е. до 01.07.2021.
Факт наличия у ПГУТИ переплаты за период с 01.03.2017 по 01.03.2019 в сумме 328 522 руб. 41 коп. управление не только не отрицает, но и подтвердило, в т.ч. посредством подписания Акта серки.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оспариваемое Решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 13.01.2022 № 01-26/101 об отказе ПГУТИ в возврате переплаты не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.
При таким обстоятельствам суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ПГУТИ требования с правильным применением положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Судебные расходы ФГБОУ высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.
Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом первой инстанции при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства РФ не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу № А55-14377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий | А.Ю. Харламов |
Судьи | П.В. Бажан О.П. Сорокина |
