ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
5 марта 2007 года. Дело № А55-16937/2006
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Ножнин В.Н. доверенность от 09.01.2007 г. № 033/Д07,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2006 года по делу № А55-16937/2006 (судья Кулешова Л.В.),
принятого по заявлению ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ», город Тольятти Самарской области
к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области
о признании недействительным частично Решения № 02-32/78 от 03.10.2006 года,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения № 02-32/78 от 03 октября 2006 г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 92 002 руб., доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 460 008 руб., пени в размере 24 521 руб. 79 коп., доначисления налога на имущество за 2004 г. в размере 430 руб., пени в соответствующем размере.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки ответчиком 3 октября 2006 г. вынесено оспариваемое решение № 02-32/78, которым заявителю доначислен налог на прибыль за 2004 г. в размере 227178 руб. в связи с тем, что ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» неправомерно завысило расходы, уменьшающие доходы от реализации, что привело к занижению налоговой базы за 2004 г. на сумму 946 575 рублей.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организацийпризнается прибыль, полученная налогоплательщиком, котораяопределяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные)налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 272 «Порядок признания расходов при методе начисления» НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени выплаты денежных средств или иной формы оплаты. При этом датой признания расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для проведения расчетов.
Согласно договору поручения № 4/МД от 01.08.2003 г. и дополнительного соглашения от 27.04.2004 г. ООО «Элекс - Полюс брокер» до 10 числа месяца следующего за отчетным перечисляет на расчетные счета Доверителя сумму страховой премии с последующим выставлением счета на комиссионное вознаграждение и предоставляет Акт сдачи-приемки выполненных работ. Счета на оплату, т.е. документы, служащие основанием для проведения расчетов были выставлены в мае 2004 года, что нашло отражение в акте налоговой инспекции. В договоре между ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» и ООО «Элекс - Полюс Брокер» предусмотрены условия и даты расчетов, поэтому согласно ст. 272 п. 3 датой осуществления расходов считается в данном случае дата выставления счетов на оплату согласно п. 5.2 договора поручения.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» обосновано включило в расходы 2004 г. сумму вознаграждения ООО «Элекс - Полюс Брокер» на сумму 914 069 руб., поэтому выводы налогового органа об исключении из расходов, уменьшающих доходы от реализации, расходов по договору поручения на сумму 914 069 руб. и доначисление налога на прибыль на сумму 219 377 руб. является неправомерным.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемым решением заявителю неправомерно доначислен налог на прибыль в размере 92 640 руб., поскольку какследует из материалов дела 15.09.2004 г. и 20.12.2004 г. между ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» и ООО «ЮХФ «Ювелиры Тольятти» были заключены договоры на изготовление рекламной продукции, а именно изготовление и поставку ювелирных изделий «Эмалевых рамок», изготовленных из серебра 925 пробы в количестве 20 штук на общую сумму 300 000 руб., и изготовление и поставку ювелирных изделий приуроченных к Новому году и Рождеству - «Подставка под Евангелие», изготовленных из серебра 925 пробы в количестве 5 штук на общую сумму в размере 79 500 рублей.
Согласно ст. 2 ФЗ «О рекламе» от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ, действовавшему в 2004 г., рекламой является распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Согласно п. 4 ст. 264 НК расходы на рекламу, произведенные в текущем отчетном (налоговом) периоде, полностью признаются для целей налогообложения, если они осуществлены для обеспечения: рекламных мероприятий через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; световой и иной наружной рекламы, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; участия в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании, на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
К прочим видам рекламы, для целей исчисления налога на прибыль, относятся все иные виды рекламы, кроме прямо указанных в ст. 264 НК РФ, осуществленные в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Выводы налогового органа о том, что приобретение 20 шт. «Эмалевых рамок» и 5 шт. «Подставок под Евангелие» предполагает пользование данными предметами ограниченному кругу избранных лиц, не имеют гравировки названия организации, вида деятельности, не основаны на фактических обстоятельствах. Данные ювелирные изделия являются рекламными образцами и выставлялись в качестве образцов сувениров, на различных выставках и автосалонах в месте с иной рекламной продукцией, содержащей полную информацию о деятельности ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ». Они содержат полное наименование организации, которое полностью отражает направление деятельности ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ», что как раз направлено на привлечение внимания к деятельности ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» со стороны неопределенного круга лиц, что в последствии приведет к получению дохода.
Выводы о доначислении налога на прибыль в размере 92 640 руб., в связи с необоснованным включением в расходы затрат на приобретение воды «Капель» и водонагревателя «КТ» в размере 386 000 рублей также не основаны на законе, поскольку в соответствии с п.п. 7 пункта 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам связанным с производством и реализацией, включаются расходы по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно ст. 163 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, к которым в частности, относятся: исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования; своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией; надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику; условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.
Как следует из материалов дела приобретение воды «Капель» и водонагревателя «КТ» полностью соответствует нормам, предусмотренным ст. 163 ТК РФ. Поэтому данные расходы правомерно отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, которые направлены на обеспечение нормальных условий труда работникам ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ», что прямо предусмотрено п.п. 7 пункта 1 ст. 264 НК РФ.
ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» является членом РСА. Членство в РСА является обязательным условием при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому членские взносы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании п.п. 29 п. 1 ст. 264 НК РФ. Взносы в РСА рассчитываются по итогам каждого отчетного квартала и перечисляются не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, то есть согласно ст. 272 п. 1 и п. 7 п.п. 3 во взаиморасчетах с РСА существует дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров - дата подачи сведений о начисленных страховых премиях по договорам ОСАГО и взаиморасчетах по членским взносам в РСА. Данные сведения за 4 квартал 2003 г. предоставлены в РСА 20.02.2004 г. Поэтому ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» обоснованно включило в налоговую базу 2004 г. членские взносы в РСА в сумме 348 510 рублей и это не привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организации на 348 510 рублей и не полную уплату налога на прибыль за 2004 г. на 83 642 рубля.
Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» при расчёте налоговой базы включило в расходы, уменьшающие доходы от реализации, стоимость приобретаемых основных средств в виде компьютеров и комплектующихдля них,чтопривелок занижению налоговой базы и неполной уплате налога на прибыль организаций за 2004 г. на сумму 337 915 руб. не основаны на законе исходя из следующего.
В соответствии с п. 6 раздела 1 ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 г. № 26н, в ред. Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 г. № 45н) единицей бухгалтерского учёта основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признаётся объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определённых самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочленённых предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определённой работы. Комплекс конструктивно сочленённых предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ имущество со сроком полезного использования не более 12 месяцев и первоначальной стоимостью не более 10 000 рублей не признаётся амортизируемым имуществом. Согласно требованиям п.п. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ стоимость такого имущества подлежит включению в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.
По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика признающая правомерными действия налогоплательщиков в аналогичной ситуации, нашедшая свое выражение, в частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 23 июля 2004 г. по делу № А65-21021/2003-CA2-1, Постановлении ФАС Уральского округа от 25.01.2006 г. по делу №Ф09-6318/О5-С1, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 29.09.2004 г. по делу № 6952/2004, А 45-5063-14.
Поскольку согласно актам по форме ОС-1 для объектов основных средств, перечисленных в пункте 9 раздела 1.2.2. Решения сроки полезного использования компьютеров и комплектующих для них установлены не менее 37 месяцев, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что, единовременно списывая в расходы основные средства стоимостью не более 10 000 рублей за единицу ЗАО «Страховое Общество «АСОЛЬ» полностью соблюдало требования действующего налогового и бухгалтерского законодательства.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2006 года по делу №А55-16937/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.М. Рогалева
В.В. Кузнецов
