ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
1 ноября 2007 года. Дело № А55-8539/2007
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливчиковой Н.А.,
с участием:
от заявителя - Орлова Г.Н. доверенность от 9.01.2007 г. № 122/03,
от ответчика - Краутман Л.Н. доверенность от 28.08.2007 г. № 03-14/500,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года по делу № А55-8539/2007 (судья Мехедова В.В.),
принятого по заявлению ОАО «Моторостроитель», город Самара
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара
о признании недействительными требования № 106 от 19 марта 2007 г. и решения № 227 от 19 апреля 2007 г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 106 от 19 марта 2007 года и решения о взыскании налогов, пеней, штрафов № 227 от 19 апреля 2007 года за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании требования № 106 об уплате налога по состоянию на 19.03.2007 г., вынесено решение № 227 от 19.04.2007 г. о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в сумме 82 540 руб. 61 коп.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 Кодекса.
В соответствии со ст. 69 Кодекса, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В соответствии с главой 11 НК РФ, одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.
Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
Из положений п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ следует, что в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания по решению налогового органа на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В п. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрены сроки вынесения решения о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и последствия их несоблюдения,с указанием, что решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Исходя из положений ст. ст. 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Требование, в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговой период отдельно, при этомодновременно должны быть указана и сумма недоимки и пени, начислены на этот налог.
Судом первой инстанции установлено, что представленная налоговым органом в подтверждение наличия задолженности и правильности начисления пеней - выписка по лицевому счету налогоплательщика, не свидетельствует о правильности начисления налоговым органом пени по оспариваемому требованию № 106 от 19 марта 2007 года, не подтверждает фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней.
Из анализа представленных суду, налоговым органом, подтверждений начисленных пеней следует, что указанная в требовании дата образования недоимки по налогу (сбору) свидетельствует о нарушении заявителем сроков для осуществления процедуры бесспорного взыскания сумм пени, при этом налоговый орган не доказано, что пени начислены именно на недоимку, указанную в требовании.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности заявителя по уплате пеней.
Кроме того, суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано соответствие оспариваемого требования № 106 по состоянию на 19 марта 2007 годатребованиям ст. ст. 69, 70 НК РФ, и нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, так как они не позволяют проверить обоснованность отраженных в требовании сумм задолженности по налогам и соответственно пени.
Следовательно оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением требований ст. 46 НК РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии НК РФ оспариваемых требования налогового органа по состоянию на 19 марта 2007 года № 106 об уплате налога в части начисления пеней и решения от 19 апреля 2007 года № 227 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания пеней.
Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2007 года по делу № А55-8539/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.М. Рогалева
Н.Ю. Марчик
