ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
08 октября 2015 года Дело №А55-11346/2015
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу № А55-11346/2015 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех" к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 1 448 474 руб. 72 коп.
с участием:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 24.02.2015)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новотех" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 1 448 474 руб. 72 коп. долга по муниципальному контракту №553-дг/4.2 от 01.08.2013.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2015 г., по делу № А55-11346/2015 взыскано с Мэрии городского округа Тольятти за счет казны городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новотех" 1 448 474 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 27 485 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имело место несвоевременное исполнение обязательств контрагентом. В связи с несвоевременным исполнением контракта лимиты бюджетных обязательств по контракту прекратили свое действие 31 декабря 2013 года в соответствии со ст. 242 БК РФ. Заявитель ссылается на то, что до последнего рабочего дня текущего финансового годы включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен муниципальным контракт №553-дг/4.2 от 01.08.2013, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию строительства автомобильной дороги по ул. Механизаторов от ул. Громовой до ул. Лизы ФИО2 на основании инженерных изысканий, переданных ответчиком (заказчиком).
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Цена муниципального контракта составляет 1 448 474 руб. 72 коп., в соответствии с п. 2.1. контракта, письмом Службы государственного финансового контроля Самарской области о согласовании возможности заключения контракта (договора) с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) от 18.07.2013 №8-12/572 (приложение №1) и сметным расчетом (приложение №3). В цену муниципального контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы подрядчика связанные с процедурой прохождения проектной документации государственной экспертизы в ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».
Оплата работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания уполномоченными представителями двух сторон акта выполненных работ и представления подрядчиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте. Источником оплаты работ по контракту являются средства бюджета городского округа Тольятти (п. 2.2. контракта).
Истец в полном объёме выполнил и сдал, а ответчик принял предусмотренные муниципальным контрактом работы на общую сумму 1 448 474 руб. 72 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 08.12.2014.
Однако ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2015 с требованием оплаты долга, что подтверждается копией почтовой квитанции. Указанная претензия получена ответчиком 04.02.2015, что подтверждается копией почтового уведомления.
Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу положений статьей 720, 753 Гражданского кодекса РФ направление актов о приемке выполненных работ, является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со статьей 720 и пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ истец предъявил к приемке выполненные работы.
Акты подписаны ответчиком без замечаний, что является основанием для возникновения денежного обязательства по оплате выполненных работ.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств и вышеуказанных норм, требования истца являются обоснованными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года по делу №А55-11346/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобуМэрии городского округа Тольятти – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий К.К. Туркин
Судьи С.А. Кузнецов
В.А. Морозов
