ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя – извещен, не явился,
от ответчика – извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от июля 2015 года по делу № А65-23251/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» г. Н. Челны,
к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Н. Челны,
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив «Нижнекамскгэсстрой» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны (далее ответчик) о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 08.07.2013 г. № 013 401 13 РВ 0000367 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 22.07.2013 г. № 013/401/77-2013.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 02.12.2013 г. заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 г. решение суда от 02.12.2013 года оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верхового Суда РФ от 10.02.2015 г. решение суда от 0.12.2013 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу № А65-23251/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, ответчиком была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов Производственным кооперативом «Нижнекамскгэсстрой» за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. В ходе проведения выездной проверки было установлено, что 01.07.2010 г. Производственный кооператив «Нижнекамскгэсстрой» заключил договор аренды автомобиля без экипажа № 37 с Зарифуллиным Ильдаром Илдусовичем.
В соответствии с предметом данного договора Арендодатель (Зарифуллин И. И.) обязуется предоставить Арендатору (Производственный кооператив «Нижнекамскгэмсстрой) во временное владение и пользование грузовой автомобиль-бетоносмеситель марки КАМАЗ 355 И СБ 92В регистрационный номер х568ос 16 RUS, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, предусмотренную настоящим договором. Сумма выплаты по данному договору составила 140 166, 60 руб.
Во всех представленных путевых листах за июль и
за август 2010 г. на автомобиль КАМАЗ 35511 государственный регистрационный номер х568ос в качестве водителя указан Зарифуллин И. И., сответственно выплаты в сумме 140 166, 60 руб., произведенные в пользу Зарифуллина И.И., являются объектом для начисления страховых взносов на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ.
В 2010 и 2011 г.г. в соответствии с действующим «Положением о порядке
распределения прибыли между членами кооператива» на основании приказов № 66а от 16.07.2010 г. и № 58 от 05.05.2010 г. по итогам 2009-2010 г.г. между членами
кооператива было произведено распределение части трудовой прибыли. При распределении прибыли, выплаты были разграничены на выплаты связанные с исполнением сотрудниками-членами кооператива своих трудовых обязанностей и выплаты, распределенные пропорционально размерам внесенных паевых взносов.
Прибыль по трудовым результатам распределяется не в равных долях, а именно с привязкой к результатам труда. В соответствии с «Положении о порядке распределении прибыли» доля трудовой части прибыли выплачивалась членам кооператива, проработавшим полный отчетный период (без учета дней отпуска и больничных) за фактически отработанное время, размер трудовой доли каждому члену кооператива определяется исходя из начисленной за календарный год заработной платы (аналогичным образом выдаются премии работникам с целью поощрения).
Таким образом, трудовая часть прибыли имеет непосредственное отношение к выплатам связанным с трудовой деятельностью, то есть попадает под понятие выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона 212-ФЗ и является объектом для начисления страховых взносов в сумме 114 636 руб. за 2010 г., в сумме 168 579 руб. за 2011 г.
Также заявитель оплачивал административные штрафы наложенные инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан на главного инженера заявителя - Григорьева Л.Ф. по постановлению №164-40 от 22.07.2010 г., на сумму 5 000 руб., постановлению № 198-40 от 05.08.2010 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 331-40 от 25.11.2010 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 65-40 от 10.03.2011 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 374-40 от 25.08.2011 г. на сумму 10 000 руб., постановлению № 460-40 от 06.10.2011 г. на сумму 5 000 руб.
Указанные штрафы были перечислены платежными поручениями №№ 1050, 1206, 1832, 440, 1575, 1890.
По результатам проведения выездной проверки ответчиком был составлен акт проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013.
08.07.2013 г. ответчиком было вынесено решение № 013 401 13 РВ 0000367 о привлечении Производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1. ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ).
22.07.2013 г. ответчик направил заявителю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам № 013/401/77-2013.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Производственный кооператив «Нижнекамскгэсстрой» заключил договор аренды автомобиля без экипажа № 37 от 01.07.2010 г. с Зарифуллиным Ильдаром Илдусовичем. В соответствии с предметом данного договора Арендодатель (Зарифуллин И. И.) обязуется предоставить Арендатору (Производственный кооператив «Нижнекамскгэмсстрой) во временное владение и пользование грузовой автомобиль-бетоносмеситель марки КАМАЗ 35511СБ 92В регистрационный номер х568ос 16 RUS, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату, предусмотренную настоящим договором. Сумма выплаты по данному договору составила 140 166, 60 руб.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Анализ условий, прав и обязанностей сторон спорного договора от 01.07.2010 г. №37 (заключенного заявителем с Зарифуллиным И.И.), а также представленных заявителем в ходе проверки документов (именно путевых листов к грузовому автомобилю КАМАЗ 35511, реестров оказанных услуг в связи с арендой автобетономесителя, платежной ведомости на выдачу заработной платы) позволил Управлению ПФР квалифицировать договор аренды как договор оказания услуг.
Во всех представленных путевых листах за июль и август 2010 г. на автомобиль КАМАЗ 35511 государственный регистрационный номер х568ос в качестве водителя указан Зарифуллин И. И. Путевые листы содержат подпись заказчика.
Из содержания договора усматривается, что цена договора определяется не за пользование имуществом, а за объем оказанных услуг (количество куб. метров перевезенного бетона)- (п.6.1. договора от 01.07.2010 г. № 37), следовательно цена определена не в фиксированной сумме арендной платы.
Как указал ответчик в своем отзыве, в данном случае заявителем была создана искусственная ситуация формального документооборота, при которой оказанные заявителю Зарифуллиным И.И. на принадлежащему ему автомобилю услуги по перевозке грузов и оплата данных услуг были оформлены под видом договоров аренды автотранспортного средства без реального осуществления обязанностей арендодателя и арендатора - в целях уклонения от обложения произведенных водителям выплат страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Таким образам, в данной ситуации не может быть применена норма ч. 3 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ - выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках договора, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), не относятся к объекту обложения страховыми взносами, а поэтому является обоснованным вывод ответчика о фактически сложившихся правоотношениях по возмездному оказанию услуг.
Выплаты по спорному договору в сумме 140 166, 60 руб., произведенные в пользу Зарифуллина И.И., являются объектом для начисления страховых взносов на основании п.2 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ.
В 2010 и 2011 г.г. между членами кооператива распределялась часть чистой прибыли в полном соответствии с «Положением о порядке распределения прибыли между членами кооператива», на основании приказов № 66а от 16.07.2010 г. и № 58 от 05.05.2010 г. по итогам работы 2009-2010 г.г.
Распределению между членами кооператива подлежало 30% от чистой прибыли (что соответствует п. 1.1. Положения) и не противоречит п.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О производственных кооперативах» - прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса.
Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива.)
Определение размера прибыли, приходящейся на каждого члена кооператива, производилось путем дальнейшего деления 30 % от чистой прибыли в соотношении 30:70 : 30% - распределялось между членами кооператива в равных долях (что соответствует п.30 Устава кооператива о размере паевых взносов, как в ранней редакции, так и измененной) 70% распределялось пропорционально годовой сумме заработной платы каждого члена кооператива.
Расчет выплат, произведенный согласно протоколу общего собрания, не противоречит общему правилу, изложенному в п. 4 ст. 109 ГК РФ о распределении прибыли между членами кооператива в соответствии с трудовым участием (Прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива - редакция, действующая на момент выплаты), а также п. 50 Устава кооператива (также регулирующему распределение прибыли.).
Кооперативом вносились изменения в статью 30 устава кооператива в части расчета размера паевых взносов для лиц, вступающих в кооператив. Паевой взнос остается равным для всех членов кооператива и его размер зависит только от привязки к хозяйственному (финансовому) году и не зависит от собственного трудового вклада.
Распределение в равных долях 30% от 30% чистой прибыли в полной мере соответствует распределению по паевым взносам.
Пенсионный фонд не начислял страховые взносы на часть прибыли, распределенную в равных долях, и соответствующую распределению по паевым взносам, и первая, и вторая редакции Устава не затрагивают порядок распределения выплат, начисленных от трудового вклада.
Заработная плата (оплата труда работника), как определяет статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации, — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Приказы о распределении прибыли по итогам 2009-2010 г.г. между членами
кооператива № 66а от 16.07.2010 г. и № 58 от 05.05.2010 г. содержат
список членов кооператива, указание на занимаемые ими должности, соответствующие штатному расписанию. Это подтверждает то обстоятельство, что члены кооператива являются и его сотрудниками. Истребованные выборочно трудовые договоры членов кооператива также подтверждают наличие трудовых отношений. Расчетные листки по сотрудникам, свод начислений и удержаний по заработной плате за 2010-2012 г.г. подтверждают начисление заработной платы членам кооператива.
Пункт 26 Устава гласит, что на каждого члена кооператива ведется трудовая книжка, пункт 54 Устава предусматривает зачет времени работы в кооперативе в трудовой стаж.
Поскольку размер трудовой доли каждого члена кооператива определяется, исходя из начисленной ему за календарный год заработной платы, значит, размер трудовой доли зависит от трудового вклада, (аналогичным образом выдаются премии работникам с целью поощрения). Следовательно, трудовая часть прибыли имеет непосредственное отношение к выплатам, связанным с трудовой деятельностью, то есть попадает под понятие выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона 212-ФЗ и является объектом для начисления страховых взносов.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения акта выездной проверки от 07.06.2013 г. № 0134010000580, тогда как по результатам выездной проверки был составлен иной акт - №013/401/77-2013 является несостоятельным.
Ответчиком была допущена опечатка при указании номера акта выездной проверки в решении от 08.07.2013 г. № 013 401 13 РВ 0000367 что не влияет на правомерность вынесенного решения.
Акт выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013 составлен в отношении производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» где указан регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов, ИНН, КПП и адрес местонахождения Производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой», а также отражены должностные лица (руководитель, главный бухгалтер) заявителя в проверяемый период.
Акт выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013, уведомление о вызове плательщика страховых взносов 08.07.2013 г. в 13.00 в УПФР по адресу г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 24, к. 304 на рассмотрение материалов по акту выездной проверки от 07.06.2013 г. № 013/401/77-2013 были лично получены под роспись председателем производственного кооператива «Нижнекамскгэсстрой» Лим Д. С. - 07.07.2013 г.
Как следует из оспариваемого решения, заявитель оплачивал административные штрафы административные штрафы наложенные инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан на главного инженера заявителя - Григорьева Л.Ф. по постановлению №164-40 от 22.07.2010 г., на сумму 5 000 руб., постановлению № 198-40 от 05.08.2010 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 331-40 от 25.11.2010 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 65-40 от 10.03.2011 г. на сумму 5 000 руб., постановлению № 374-40 от 25.08.2011 г. на сумму 10 000 руб., постановлению № 460-40 от 06.10.2011 г. на сумму 5 000 руб.
Указанные штрафы были перечислены платежными поручениями №№ 1050, 1206, 1832, 440, 1575, 1890.
Указанные выплаты в соответствии со ст. 9 Федерального закона №212-ФЗ не являются компенсацией расходов связанной с трудовой деятельностью, следовательно, указанные суммы административных штрафов подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.
Заявитель считает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности, этот довод заявителя не соответствует материалам дела.
Ходатайство заявителя о допросе свидетеля о допросе свидетелей отклонено судом апелляционной инстанции, как необоснованное.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу № А65-23251/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи А.Б. Корнилов
В.Е. Кувшинов
