ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
июня 2015 года Дело №А55-23442/2014
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу №А55-23442/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» (ИНН 7724593622, ОГРН 1067757906919), г.Москва, к Самарской таможне, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгаинтранс», г.Самара, об оспаривании решений,
в судебном заседании приняли участие:
от ООО «Световые решения» - Паникоровский А.Ю. (доверенность от 10.10.2013),
от Самарской таможни – Вашурин С.Н. (доверенность от 16.01.2015 №03-02-09/313), Михалева Н.А. (доверенность от 26.12.2014 №01-08-16/15625),
представитель ООО «Волгаинтранс» не явился, извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Световые решения» (далее - ООО «Световые решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительными (незаконными) решений Самарской таможни, оформленных тремя письмами: от 01.07.2014 № 03-08-09/7708 (в части отказа в возврате суммы таможенных платежей с суммы КТС по декларациям 10412060/140311/0002328, № 10412060/040411/0003254, № 10412060/180411/0003887 и № 10412060/210411/0004087, исключая отказ в возврате по декларации № 10412060/170211/0001325), от 20.08.2014 № 03-08-09/9953 (полностью), от 18.09.2014 № 03-08-09/11111 (полностью).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгаинтранс» (далее – ООО «Волгаинтранс»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу №А55-23442/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Световые решения» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Самарская таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО «Волгаинтранс», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО «Световые решения» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представители Самарской таможни апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых поименован в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
ООО «Световые решения» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подало декларации на товары (далее ДТ) №№ 10412060/140311/0002328, 10412060/100511/0004778, 10412060/150511/0005237, 10412060/240511/0005530, 10412060/080611/0006234, 10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/180811/0009248, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198, 10412060/040411/0003254, 10412060/180411/0003887, 10412060/210411/0004087.
При таможенном декларировании товара общество определило таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение) по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).
В пункте 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) указано, что таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.
Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в числе прочих, могут являться:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
По всем вышеуказанным ДТ должностными лицами, осуществляющими таможенный контроль, была назначена дополнительная проверка таможенной стоимости, поводом для проведения которой послужили следующие обстоятельства:
Материалами дела подтверждается, что документы, представленные декларантом, содержали противоречивую и неполную информацию.
Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Пунктом 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 №494, установлено, что особенности предоставления, использования и хранения таможенной декларации в виде электронного документа (ЭТД) и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 311-ФЗ документы, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в том числе таможенная декларация, могут представляться в форме электронного документа при соблюдении требований к документированию информации, установленных законодательством Российской Федерации.
Таможенное декларирование товаров по ДТ №№ 10412060/140311/0002328, 10412060/080611/0006234, 10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198, 10412060/180411/0003887 было произведено в электронной форме.
В подтверждение заявленных сведений в ДТ №№10412060/140311/0002328, 10412060/080611/0006234, 10412060/150711/0007863, 10412060/230811/0009531, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198, 10412060/180411/0003887 таможенным представителем от имени общества был представлен в электронном формализованном виде контракт от 21.07.2008 №03, в котором содержались лишь указания на номер, дату и общую сумму контракта. В этом документе отсутствовали сведения о предмете контракта, условиях поставки, условиях оплаты.
По ДТ №№ 10412060/080911/0010319, 10412060/040711/0007360, 10412060/100511/0004778 контракт в электронном виде представлен не был.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные в электронной форме документы не содержали всех необходимых сведений для декларирования и проверки правильности определения таможенной стоимости и имели расхождения с документами, представленными в письменной форме.
По всем вышеуказанным ДТ программным средством в автоматическом режиме были выявлены профили рисков: 11/10000/19122007/000147, 11/10000/01042008/000192, 55/10000/22042009/00683, 11/10000/06112009/01022, 55/10000/04032011/01750, 55/10000/06062011/01876, 55/10000/06062011/01879, 55/10000/31102011/02079.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля. Стратегия и тактика применения системы управления рисками определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 162 Закона №311-ФЗ стратегию и тактику применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками определяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела.
В пункте 32 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 06.06.2011 № 1200, указано, что риски, содержащиеся в автоматических профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств. Согласно пункту 37 этой Инструкции при выявлении при совершении таможенных операций рисков, содержащихся в профилях рисков, в том числе в срочных профилях рисков, должностные лица таможенных органов применяют меры по минимизации рисков.
Сведения о выявленных рисках содержатся в имеющихся в материалах дела Отчетах о применении профилей риска, которые в соответствии с действующим порядком электронного документооборота при декларировании товаров в электронном виде были направлены таможенному представителю, выступавшему от имени общества.
Все вышеуказанные профили рисков в качестве меры по минимизации рисков предусматривают запрос у декларанта дополнительных документов и сведений (615, 616 меры). В частности, обязательно должны быть запрошены: 1) прайс-листы производителя ввозимых товаров; 2) экспортная таможенная декларация страны отправления; 3) бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
Комплекты документов, представленные декларантом, частично содержали такие документы, однако в них не имелось всей необходимой информации.
По отдельным ДТ (№№ 10412060/080611/0006234, 10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198) представлены прайс-листы на продукцию торговых марок STUCCHI и KLITE, тогда как декларант импортировал и товары марок: BEGHELLI, HYTRONIK, HELVAR, NORTHCLIFFE, LEVANTO, KANJIN, HAENG SUNG, ELECTRONIKON, ANOFOL, OSRAM, ALANOD, MECO, прайс-листы в отношении которых представлены не были.
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие прайс-листов по всем ДТ и всем товарам.
Документ, обозначенный обществом как таможенная декларация страны-отправления, также был приложен к ДТ №№10412060/140311/0002328, 10412060/180411/0003887, 10412060/100511/0004778, 10412060/080611/0006234, 10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198.
Однако этот документ фактически представляет собой копию, составленную на иностранном языке без перевода на русский язык и без каких-либо отметок таможенных органов. Из данного документа невозможно определить номенклатуру, наименование, количество и стоимость товаров.
Также по отдельным ДТ (№№ 10412060/080611/0006234, 10412060/150711/0007863, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198) в качестве бухгалтерских документов были приложены карточки по счету 60 «Расчеты с поставщиками».
Данный документ отражает движение денежных средств при расчетах с покупателями и не отражает величину стоимости товаров, по которой они приходовались и списывались с бухгалтерского учета. Кроме того, представленные карточки счетов относятся к более раннему периоду, чем период декларирования товара, а, значит, не могут содержать сведения о декларируемых товарах.
Таким образом, должностное лицо Самарской таможни, осуществляющее таможенный контроль в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации, действуя в рамках системы управления рисками, обязано было осуществить запрос недостающих документов.
Таможенная стоимость была заявлена декларантом на уровне значительно более низком, нежели уровень стоимости аналогичных товаров, декларируемых в иных таможенных органах.
В материалах дела имеются данные, обработанные программным средством КПС «Асто-Анализ», которые отражают уровень заявленной таможенной стоимости. Кроме того, Самарской таможней представлены сведения из АС «Мониторинг анализ» о стоимости товаров, классифицируемых тем же кодом по ТН ВЭД ТС и произведенных в той же стране, что и страна происхождения, заявленная декларантом. Сопоставление этих сведений показывает, что уровень заявленной таможенной стоимости, как правило, в 2 раза ниже, чем сложившийся в тот же период времени уровень стоимости импортируемых идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида.
В связи с вышеизложенным возникла необходимость выяснения причин выявленного расхождения уровня заявленной стоимости с данными, имеющимися в распоряжении Самарской таможни.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие расхождений в документах, рисков, зафиксированных программным средством в автоматическом режиме, а также значительного расхождения уровня заявленной таможенной стоимости с данными, имеющимися в распоряжении Самарской таможни, у общества обоснованно были запрошены дополнительные документы, необходимые для разъяснения возникших вопросов и установления причин расхождения.
Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, определен в Приложении №3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров.
Запрошенные Самарской таможней в соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки документы полностью соответствуют данному перечню: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если счет оплачен), платежные документы по предыдущим партиям аналогичного товара; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, документально подтвержденные сведения о скидках на опт, документально подтвержденная информация о величине вознаграждений агенту (посреднику), обычно выплачиваемых, либо надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в России товаров того же класса и вида, в том числе ввезенных из других стран; экспортная таможенная декларация страны отправления (оригинал); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов- фактур; договор реализации возимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; прайс-лист производителя товаров, каталоги производителя, официальный Интернет-сайт производителя; сведения и пояснения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов.
Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
ООО «Световые решения» не исполнило установленную пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность по представлению запрошенных Самарской таможней документов.
Таким образом, общество не выполнило основные требования части 3 статьи 2 Соглашения о необходимости документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, предусмотрено, что если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС вышеназванные факты являются безусловным основанием для принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Какие-либо иные действия таможенного органа, помимо принятия в рассматриваемом случае решения о корректировке таможенной стоимости, ТК ТС не предусмотрены.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», согласно которой непредставление декларантом дополнительных документов (сведений) обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, но только в случае, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», действовавшего на момент принятия решений о корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, было разъяснено, что отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» указано, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.
ООО «Световые решения» не представило доказательств объективной невозможности представления дополнительно запрошенных документов, либо объяснения причин, по которым данные документы не могли быть представлены ни в ходе проведения дополнительных проверок таможенной стоимости, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Таким образом, обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.
С учетом изложенного Самарская таможня правомерно приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10412060/140311/0002328, 10412060/100511/0004778, 10412060/150511/0005237, 10412060/240511/0005530, 10412060/080611/0006234, 10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/180811/0009248, 10412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198, 10412060/040411/0003254, 10412060/180411/0003887, 10412060/210411/0004087.
Довод ООО «Световые решения» о том, что запрошенные Самарской таможней дополнительные документы не относятся к таможенной стоимости декларируемых обществом товаров и могут им не представляться, суд апелляционной инстанции отклоняет как прямо противоречащий закону.
Утверждение ООО «Световые решения» о том, что основной обязанностью таможенного органа является сбор доказательств недостоверности заявленных представляемых декларантом сведений, также прямо противоречит требованиям действующего законодательства (статье 69 ТК ТС, Соглашению, Порядку контроля таможенной стоимости товаров), поскольку основанием для принятия оспариваемых решений являлся факт невыполнения обществом условия о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров при наличии неустраненных им признаков ее недостоверности, что влечет за собой исключение использования основного метода определения таможенной стоимости.
Указывая в апелляционной жалобе на «диспозитивное» условие принятия таможенным органом соответствующего решения по результатам дополнительной проверки, ООО «Световые решения» ссылается на пункт 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, не учитывая при этом тот факт, что данный пункт относиться к случаю представления декларантом дополнительно запрошенных документов и сведений, что обществом в рассматриваемом случае сделано не было.
Самарская таможня обоснованно скорректировала таможенную стоимость с использованием имеющейся в ее распоряжении информации и с учетом нижеприведенных правовых норм.
В соответствии с Соглашением при применении методов определения таможенной стоимости, базирующихся на стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (2, 3 методы и 6 метод на их основе) должны учитываться следующие условия.
При отнесении товаров к категории идентичных необходимо, чтобы такие товары были одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (статья 3 Соглашения).
Однородными товарами считаются товары, не являющиеся идентичными, но состоящие из схожих компонентов, имеющие сходные характеристики и выполняющие те же функции (статья 3 Соглашения).
При применении 2 и 3 методов определения таможенной стоимости важно, чтобы идентичные или однородные товары были ввезены на таможенную территорию таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, но не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров, продавались на том же коммерческом уровне и по существу в тех же количествах, что и оцениваемые товары, а при необходимости проводится корректировка на значительную разницу в расходах, связанных с перевозкой до места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункты 1, 2 статьи 6 Соглашения).
В рамках 6 метода таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования тех же методов, допуская гибкость их применения, при этом она не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости (статья 10 Соглашения).
Какие-либо иные ограничения использования стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, как то разные условия оплаты, условия поставки, регион нахождения декларанта, характер его деятельности и т.п., действующим законодательством не установлены.
Поэтому корректировка таможенной стоимости товаров в части выбора методов определения таможенной стоимости осуществлена Самарской таможней в соответствии с требованиями Соглашения.
Резервный метод определения таможенной стоимости используется в случае, когда имеющаяся информация не отвечает всем критериям применения предыдущих методов, но соответствует общим принципам Соглашения.
Основаниями для поэтапного применения методов определения таможенной стоимости послужили следующие обстоятельства.
Методы 2 и 3 (по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами) не были применены, так как в распоряжении Самарской таможни отсутствовала информация, необходимая для проведения корректировки стоимости, учитывающей различия в количестве товаров, поскольку декларантом не представлены прайс-листы, либо пояснения продавца относительно зависимости стоимости товара от количества закупки.
Метод 4 (вычитание стоимости) не был применен на основании статьи 8 Соглашения, так как имеющиеся в распоряжении Самарской таможни источники (сеть Интеренет) не позволяла однозначно установить факт заключения сделки купли-продажи между лицами, не являющимися взаимосвязанными при реализации товара на таможенной территории Таможенного союза. Декларантом сведения о реализации оцениваемых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке также не представлялись.
На основании статьи 9 Соглашения метод 5 (сложения стоимости) не мог быть применен, так как отсутствовали документально подтвержденные данные о расходах по изготовлению или потреблению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством ввозимого товара, данные о сумме прибыли, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же вида и класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта, поскольку данная информация является коммерческой тайной иностранного лица, предоставляемой только в рамках расследования преступлений.
Довод ООО «Световые решения» о том, что корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по 19-ти спорным декларациям, производилась Самарской таможней на основе выписок из автоматизированной информационно-аналитической программы «Мониторинг-Анализ», суд апелляционной инстанции отклоняет как безосновательный.
Указанные сведения из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» Самарская таможня представила в суд первой инстанции только в целях подтверждения значительного отклонения заявленного обществом уровня таможенной стоимости товаров от среднего уровня стоимости товаров того же класса или вида.
Как видно из материалов дела, таможенная стоимость была определена Самарской таможней путем применения резервного метода определения таможенной стоимости (статья 10 Соглашения) с использованием информации из иных таможенных органов о таможенной стоимости товаров, отвечающих критериям однородности, то есть товаров, не являющихся идентичными, но произведенных в той же стране, состоящих из схожих компонентов, имеющих сходные характеристики и выполняющих те же функции.
Ссылки на использованные источники информации приведены в каждом из решений о корректировке таможенной стоимости.
Представленные обществом SWIFT-сообщения содержат сведения о сумме платежа, плательщике, получателе платежа и его реквизитах. При этом имеется ссылка на несколько инвойсов, по которым осуществлена оплата, а некоторые инвойсы поименованы в нескольких платежных поручениях.
Таким образом, не представляется возможным определить соответствие сумм, указанных в данных платежных документах, и стоимости товара, указанной в инвойсах и декларациях.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Таким образом, решения о корректировке таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ являются законными и обоснованными. Причем эти решения общество в вышестоящий таможенный орган в порядке, установленном главой 3 Закона № 311-ФЗ, либо в судебном порядке не обжаловало.
02.06.2014 общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением о возврате сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, якобы излишне уплаченных, в том числе по ДТ №10412060/140311/0002328.
Письмом Самарской таможни от 01.07.2014 №03-01-09/7708 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу было обоснованно отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты или взыскания таможенных платежей, наличием задолженности по уплате таможенных платежей в размере 109876,69 руб. и отсутствием переплаты по таможенным платежам.
24.07.2014 общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением о возврате сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, якобы излишне уплаченных по ДТ №№10412060/100511/0004778, 10412060/150511/0005237, 10412060/240511/0005530, 10412060/080611/0006234.
Письмом Самарской таможни от 20.08.2014 №03-01-09/9953 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей было обоснованно отказано в связи с истечением по ДТ № 10412060/100511/0004778 трехлетнего срока со дня уплаты или взыскания таможенных платежей и отсутствием переплаты по таможенным платежам.
19.08.2014 общество обратилось в Самарскую таможню с заявлением о возврате сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, якобы излишне уплаченных по ДТ №№10412060/040711/0007360, 10412060/150711/0007863, 10412060/180811/0009248, 0412060/230811/0009531, 10412060/080911/0010319, 10412060/200911/0010861, 10412060/031011/0011577, 10412060/191011/0012184, 10412060/091111/0013057, 10412060/211111/0013541, 10412060/261211/0015198.
Письмом Самарской таможни от 18.09.2014 №03-01-09/11111 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей было обоснованно отказано ввиду отсутствия факта излишней уплаты таможенных платежей.
На момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество не представило дополнительных документов, помимо имевшихся у Самарской таможни на момент корректировки таможенной стоимости товаров, по соответствующим декларациям на товары.
Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ООО «Световые решения» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 15.04.2015 №299 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года по делу №А55-23442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Световые решения» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий В.С. Семушкин
Судьи А.А. Юдкин
И.С. Драгоценнова
