ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
01 апреля 2009 г. Дело № А55-15927/2008
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 01 апреля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от заявителя – Буянов П.М., доверенность от 10.03.2009 г.,
от налогового органа – Сапрыкина Е.Д., доверенность от 19.11.2008 г., Погоняева Е.Н., доверенность от 30.10.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу № А55-15927/2008 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Нефтехимия», г. Новокуйбышевск,
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения № 11-15/122 от 29.09.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Нефтехимия» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11-15/122 от 29.09.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отменить решение № 11-15/122 от 29.09.2008 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу № А55-15927/2008 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 11-15/122 от 29.09.2008 года о привлечении ЗАО «Нефтехимия» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения полностью как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции о признании незаконным решения и отказать заявителю в удовлетворении его требования в этой части.
Заявитель считает решение суда в обжалованной части законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 26.05.2008 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2008 года.
По результатам камеральной проверки указанной декларации 29.09.2008 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 11-15/122, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 184 743 руб. Этим же решением заявителю предложено уплатить доначисленные акцизы на этиловый спирт в сумме 35 923 714 руб. и пени в сумме 1 531 966, 79 руб.
Основанием для доначисления акциза, пени и привлечения к ответственности в виде штрафа, явились следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства: поскольку отгрузка спирта синтетического происходила в апреле 2008 года, а поэтому заявитель необоснованно не включил реализацию подакцизного товара в декларацию за апрель 2008 года. Кроме того, представленные для камеральной проверки, вместе с пакетом документов банковские гарантии имеют ряд несоответствий и противоречий. В частности указывается на то, что период действия гарантии не охватывает период, когда фактически была осуществлена отгрузка спирта синтетического.
Выводы налогового органа, не соответствуют фактическим материалам дела и основаны на неправильном применении норм права.
Так из материалов дела следует, что заявитель 25.04.2008 года отправил по железной дороге подакцизный товар, для дальнейшей передачи его покупателю: спирт этиловый синтетический технический согласно ГТД № 10412010/250408/0001298 в Турцию по контракту №RU/55871762/61 от 24.01.2008 года с Компанией «Витербо С.А.» в количестве 1 203 156, 28 литр безводного спирта.
Контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического технического осуществляется на условиях FOB - порт Темрюк, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000, при которой обязанность доставки до порта лежит на заявителе (продавец). Следовательно, согласно принятым в международной практике базовым условиям поставки Инкотермс 2000, передача товара от продавца к покупателю, и соответственно, его реализация, происходит в порту Темрюк. Право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю, в момент перехода товара через поручни судна в порту Темрюк (дата коносамента). Коносамент - документ, выдаваемый перевозчиком грузоотправителю в подтверждение факта принятия груза к морской перевозке и обязательства передать его грузополучателю в порту назначения. Коносамент является основным документом, необходимым при таможенном контроле над грузами, перевозимыми морским транспортом. Коносамент выполняет роль товаросопроводительного документа, а также является доказательством наличия и содержания договора перевозки.
В соответствии с коносаментом передача груза произошла 18.05.2008 года.
Пунктом 2 ст. 184 НК РФ определено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст.74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и пеней.
При определении фактической реализации подакцизного товара заявитель обоснованно руководствовалось положениями гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В п.п.1 п.1 ст.182 НК РФ определяется объект налогообложения «реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.
В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров».
Согласно п. 2 ст. 195 НК РФ в целях гл. 22 НК РФ «дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию».
Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятий «отгрузка» и «передача» и поэтому, следуя норме ст.11 НК РФ, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
В соответствии с базовыми условиями поставки Инкотермс 2000, «Free on Board» «Свободно на борту» означает, что продавец имеет обязательство доставки, несет все риски и выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Только с этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, т. е. фактически происходит реализация товара, и покупатель приобретает вещь во владение. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. С учетом изложенного в обязанность продавца входит доставка и погрузка на судно в указанном порту.
Кроме того, в главе 22 «Акцизы» термин фактическая реализация (передача) подакцизного товара содержится в п. 3 ст.204 НК РФ. В этой статье прямо указано, что «уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, и не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным месяцем, если иное не предусмотрено настоящей статьей».
В рассматриваемой поставке под фактической реализацией (передачей) подакцизного товара при экспорте считается факт приема-передачи товара Покупателю в порту, согласно условий контракта - FOB порт Темрюк.
Заявитель указывает, что до пункта назначения порт Темрюк спирт доставлялся в вагонах-цистернах, принадлежащих заявителю, числился на его балансе и отгружался им из своих вагонов-цистерн покупателю в порту Темрюк. По условиям Инкотермс 2000 - FOB, право собственности переходит на товар с момента поступления на борт судна. Борт судна не является территорией Российской Федерации.
Следовательно, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в п. 7 ст.198 НК РФ, т. е. 18.05.2008 года.
Под указанную реализацию была оформлена банковская гарантия Банка «Петрокоммерц» № ДГ-003/08 от 25.06.2008 года со сроком действия с 25.06.2008 г. по 25.07.2008 г.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 14.11.2006 № 146Н «Об утверждении форм налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, налоговой декларации по акцизам на табачные изделия и порядков из заполнения» в строках, имеющим код 020, по видам подакцизных товаров указываются данные о реализации налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым предоставлено освобождение от уплаты акциза в соответствии со статьей 184 Кодекса, т. е. при представлении поручительства банка или банковской гарантии».
Таким образом, заявитель выполнил все условия для освобождения от уплаты акцизов правильно отразила вышеуказанную операцию на экспорт в «Налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий» за май 2008 года по строке 020 «Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии» в Разделе 2 «Расчет суммы акциза».
Довод налогового органа о том, что в контракте №RU/55871762/61 от 24.01.2008 года с Компанией «Витербо С.А.» в п. 7 стороны договорились о том, что фактической датой отгрузки с завода является дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления, судом обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Пункт 7 контракта регламентирует порядок и сроки платежа за поставленный товар.
В свою очередь базис поставки определен сторонами в п. 3 контракта, как FOB порт Темрюк, а также в протоколе разногласий № 1 к контракту №RU/55871762/61 от 24.01.2008 года.
Ходатайство налогового органа о проведении криминалистической экспертизы для определения давности изготовления протокола разногласий № 1 к контракту №RU/55871762/61 от 24.01.2008 года арбитражный апелляционный суд отклоняет, поскольку условия поставки определены в п. 3 контракта как FOB порт Темрюк и фактически именно эти условия поставки выполнялись сторонами контракта, а стороны контракта не заявляют о том, что данные условия не были согласованы и подписаны между ними.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, заявитель необоснованно не включил в налоговую декларацию за апрель 2008 года отгрузки по ГТД № 10412010/280408/0001344.
Из материалов дела следует, что заявитель 29.04.2008 года отправила по железной дороге подакцизный товар, для дальнейшей передачи его покупателю: спирт этиловый синтетический денатурированный согласно ГТД № 10412010/280408/0001344 по контракту №RU/55871762/63 от 25.03.2008 года с «АэроТранс л.л.с» Оклахома Сити, США в количестве 225 222 литр безводного спирта.
Контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического денатурированного осуществляется на условиях DAF станция Суземка Московской железной дороги, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000.
Как указано выше Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятий «отгрузка» и «передача» и поэтому, следуя норме ст.11 НК РФ, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
В контракте №RU/55871762/63 от 25.03.2008 года с «АэроТранс л.л.с» конкретный пункт перехода права собственности указан как граница Российской Федерации.
Приказом Государственного таможенного комитета РФ № 1524 от 24.123.2003 года определено, что поставка на границе (DAF) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, перешедшего таможенное оформление, необходимое для вывоза товара, но не прошедшего таможенное оформление, необходимое для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе до поступления на таможенную границу сопредельного государства.
В соответствии с представленной ГТД № 10412010/280408/0001344 товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации 03.05.2008 года.
Тем самым, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в п. 7 ст.198 НК РФ, т. е. 03.05.2008 года.
С учетом изложенного, срок уплаты акциза в соответствии со ст. 204 НК РФ является 25.07.2008 года.
Под указанную реализацию была оформлена банковская гарантия Банка «Петрокоммерц» № ДГ-003/08 от 25.06.2008 года со сроком действия с 25.06.2008 г. по 25.07.2008 г.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 14.11.2006 № 146Н «Об утверждении форм налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, налоговой декларации по акцизам на табачные изделия и порядков из заполнения» в строках, имеющим код 020, по видам подакцизных товаров указываются данные о реализации налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым предоставлено освобождение от уплаты акциза в соответствии со статьей 184 Кодекса, т. е. при представлении поручительства банка или банковской гарантии».
Таким образом, заявитель выполнил все условия для освобождения от уплаты акцизов и правильно отразила вышеуказанную операцию на экспорт в «Налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий» за май 2008 года по строке 020 «Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии» в Разделе 2 «Расчет суммы акциза».
На момент принятия оспариваемого решения № 11-15/122 от 29.09.2008 года заявитель представил весь пакет документов, подтверждающих, что по ГТД № 10412010/250408/0001298 и по ГТД № 10412010/280408/0001344 подакцизный товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации, поэтому в любом случае доначисление и предложение уплатить акцизы в размере 35 923 714 руб. противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. заявитель подтвердил право на освобождение от уплаты акцизов.
Таким образом, налогоплательщиком были выполнены требования положений главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления заявителю акцизов в сумме 35 923 714 руб., начисления пени в размере 1 531 966, 79 руб., а также для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 184 743 руб.
С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения налогового органа № 11-15/122 от 29.09.2008 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. по делу № А55-15927/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.В. Кузнецов
Судьи И.С. Драгоценнова
С.Т. Холодная
