ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
02 февраля 2016 года. Дело № А55-17424/2015
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - ФИО1, доверенность от 31 декабря 2015 года № 52/16,
от ответчика - ФИО2, доверенность от 25 июля 2014 года № 04/088,
от третьего лица - не явился, извещён,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2015 по делу №А55-17424/2015 (судья Бойко С.А.),
по заявлению государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 12, город Тольятти Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
с участием третьего лица Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,
об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия), о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном списании денежных средств на основании заявки на возврат № 6324ZV000000940 от 09 февраля 2015 года и платежного поручения № 373488 от 11 февраля 2015 года в размере 100 987,86 рублей, как суммы, излишне уплаченной до 01 января 2010 года единого социального налога, зачисляемого в фонд страхователем - Мэрией городского округа Тольятти, а также об обязании вернуть необоснованно списанную сумму.
Решением суда в удовлетворении заявления фонду отказано.
Фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель заявителя.
Представитель инспекции в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей фонда и инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение № 1001 от 09.02.2015 г. о возврате Мэрии, на основании ее обращения, единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ в сумме в размере 100 987,86 руб., на основании которого в Управление Федерального казначейства по Самарской области была направлена заявка на возврат № 6324ZV000000940 от 09.02.2015. г. указанной суммы, а платежным поручением № 373488 от 11.02.2015 г. переплата возвращена Мэрии.
03.03.2015 г. Фонд обратился в инспекцию с претензией о возврате необоснованно изъятых налоговым органом 10.02.2015 г. денежных средств в сумме 100 987 руб. 86 коп. со счета заявителя в качестве суммы излишне уплаченного до 01.01.2010 г. ЕСН, зачисляемого в Фонд страхователем - Мэрией, в ответ на которую инспекция письмом № 09-40/01399 от 20.03.2015 г. сообщила о правомерности произведенного возврата, в связи с чем, Фондом была подана апелляционная жалобы на действия инспекции, которая решением УФНС России по Самарской области от 24.04.2015 г. № 20-14/10368 оставлена без удовлетворения.
Считая незаконными действия налогового органа, выразившихся в необоснованном списании денежных средств, Фонд обжаловал их в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Фондом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 3 лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Судом правомерно установлено, что Мэрией неоднократно подавались заявления о возврате ЕСН в части уплаты ФСС в сумме 100 987,86 руб., а именно: от 14.12.2009 г. №5421/1 (л.д. 25), от 02.02.2010 г. № 514/1 (л.д. 27), от 22.11.2011 г. № 10959/6 (л.д. 29), от 30.07.2013 г. № 6287/1 (л.д. 35), от 15.07.2014 г. № 6125/1 (л.д. 37), от 24.12.2014 г. №11094/1 (л.д. 42), от 06.02.2015 г. № 47442148 (л.д. 44).
В сроки, установленные п. 7 ст. 78 НК РФ, Мэрией 22.11.2011 г. № 10959/6 (л.д. 29) подавалось заявление на возврат ЕСН в части ФСС в сумме 100 987,86 руб., которое по существу осталось без ответа.
На запрос налогового органа Фонд представил сведения от 29.11.2011 г. № 03-35/03/13946 (л.д. 30), в которых подтвердил факт наличия спорной переплаты, что подтверждается данными расчетной ведомости по средствам фонда за 2009 г. (строка 11 Расчетной ведомости) (л.д. 31 - 33).
На основании п. 2 ст. 243 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный период) сумма единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования РФ, подлежала уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством РФ.
При превышении размера указанных расходов на выплату работникам пособий по государственному социальному страхованию над суммой начисленного единого социального налога в части, уплачиваемой в Фонд социального страхования РФ, такое превышение подлежало возмещению страхователю Фондом. При этом, если в рассматриваемой ситуации при отсутствии фактической обязанности по уплате единого социального налога в части, зачисляемой в Фонд социального страхования РФ, такая уплата налога была произведена, то уплаченная сумма образует переплату по единому социальному налогу.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный период), если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Аналогичных положений, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных в Фонд социального страхования РФ сумм единого социального налога, не предусмотрено.
Кроме того, согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 (в ред., действовавшей в спорный период), в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 01.01.2010 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений гл. 24 ч. 2 НК РФ, действовавшей до дня вступления в силу п. 2 ст. 24 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Следовательно, если за 2009 г., а также за более ранние периоды образовалась переплата по единому социальному налогу, в том числе в части, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования РФ, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 г. № 9601/11 по делу № А40-59141/10.
С учетом того факта, что с 1.01.2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, а глава 24 «Единый социальный налог» НК РФ утратила силу, следует вывод о том, что сумма переплаты ЕСН в части ФСС в размере 100 987,86 руб., подтвержденная сообщением Фонда от 29.11.2011 г. № 03-35/03/13946 на дату возврата Мэрии налога (09.02.2015 г.) не изменилась.
В соответствии с письмом ФНС России от 10.12.2007 г. № 05-2-05/481@ именно налоговыми органами производится возврат (зачет) излишне уплаченных сумм ЕСН в этот фонд в случае наличия переплаты по налогу в денежном выражении. Причем возврат переплаты по ЕСН в денежном выражении, осуществляется по данным отраженным налоговым органом в базе данных «Расчеты с бюджетом» на основании форм расчетов авансовых платежей, налоговых декларации платежных поручений.
По состоянию на 14.01.2015 г. в базе данных налогового органа «Расчеты с бюджетом» переплата ЕСН в части ФСС у налогоплательщика - Мэрии составляла 2482054,43 руб.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (п. 1, 6 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая доля налоговой базы.
Пунктом 8 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в Территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата в соответствии с бюджетным законодательством.
Таким образом, учитывая, что согласно положения о Фонде социального страхования РФ в компетенцию Фонда не входят полномочия по возврату излишне уплаченных сумм единого социального налога, суд правомерно посчитал, что поскольку вынесенное инспекцией, как компетентным органом, решение о возврате излишне уплаченного ЕСН № 1001 от 09.02.2015 г. не отменено, то оно является основанием для последующих действий по возврату налога.
При этом судом правильно отмечено, что в рамках настоящего дела Фонд оспаривает действия инспекции, выразившиеся в незаконном изъятии (списании) спорных денежных средств, при этом решение инспекции № 1001 от 09.02.2015 г. Фондом не оспаривается.
Довод Фонда о неправомерности осуществления инспекцией возврата ЕСН в части переплаты в ФСС Мэрии в связи с тем, что на момент обращения Мэрии с заявлением на возврат прошел трехлетний срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос о соблюдении трехлетнего срока на возврат налога (ст. 78 НК РФ) относится к правоотношениям, в которых субъектами являются налогоплательщик, как лицо заявляющее право на возврат и налоговый орган, как лицо, подтверждающее либо не подтверждающее это право, а Фонд в данном случае не является тем субъектом, правоотношений, которые регламентированы нормами ст. 78 НК РФ.
При этом судом правомерно учтено, что Мэрией подавалось заявление от 22.11.2011 г. № 10959/6 на возврат ЕСН в части ФСС в сумме 100 987,86 руб., по которому налоговым органом направлялся запрос в Фонд, а согласно полученного ответа от 29.11.2011 г. № 03-35/03/13946 Фонд подтвердил факт наличия переплаты по ЕСН в части ФСС у Мэрии в размере 100 987,86 руб., что также подтверждается данными налогового органа о наличии переплаты ЕСН в части ФСС в сумме 2482054,43руб., а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности осуществленного возврата ЕСН налоговым органом налогоплательщику.
Ссылка Фонда о том, что налоговый орган не известил его о переплате, не произвел сверку и не согласовал действия по возврату, отклоняется апелляционным судом, поскольку сведения о наличии спорной переплаты ЕСН были сообщены Фондом инспекции письмом № 03-35/03/13946 от 29.11.2011 г., при этом данная переплата образовалась согласно данным расчетной ведомости по средствам Фонда за 2009 г., по отмененному налогу с 01.01.2010 г., а доказательств обратного Фондом не представлено.
Довод Фонда о том, что согласно постановлению Правительства РФ № 101 от 12.02.1994 г. «О Фонде социального страхования РФ» денежные средства не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат, отклоняется апелляционным судом с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются главные администраторы доходов бюджета.
Согласно ст. 160.1.2 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы РФ и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
В месте с тем ст. 164 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса на федеральном уровне являются: главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета и главные администраторы (администраторы) доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ.
В соответствии со ст. 160.1 БК РФ и федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 г. приказом ФНС России от 27.12.2012 г. № ММВ-7-1/1013@ «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ Федеральной налоговой службой, администраторов доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ территориальными органами Федеральной налоговой службы» наделены бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ инспекции Федеральной налоговой службы, межрегиональные инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в части принятия решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним в бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, формирования и представления в управление Федеральной налоговой службы по соответствующему субъекту РФ заявок на возврат в целях их дальнейшего направления в управление Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.
При этом ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 01.01.2010 г. осуществляются в порядке, установленном НК РФ с учетом положений гл. 24 ч. 2 НК РФ, действовавшей до дня вступления в силу п. 2 ст. 24 Закона № 213-ФЗ (день признания утратившей силу гл. 24 ч. 2 НК РФ). Соответственно, зачет или возврат суммы излишне уплаченного ЕСН после 01.01.2010 г. должен осуществляться налоговыми органами в порядке, установленном ст. 78 НК РФ.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции не противоречат закону или иным правовым акта, а также не нарушают права и законные интересы Фонда, а поэтому судом первой инстанции правомерно отказано Фонду в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года по делу №А55-17424/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи Е.М. Рогалёва
В.С. Семушкин
