ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-8836/2018
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года по делу № А57-8836/2018, (судья Викленко Т.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании права на освобождение от налога на имущество за период 2015 – 2016 гг., на следующее имущество:
1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое);
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое;
о признании отказов Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (исх. № 10-35/20284 от 22.12.2017, № 10-21/10412 от 16.07.2018) в части освобождения от налога на следующее имущество:
1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое;
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое, за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2016 по 31.12.2016 незаконными и противоречащими ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;
об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 40 898 рублей, излишне уплаченных в качестве налога за 2015 год на имущество,
Заинтересованное лицо:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителей:Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 №02-12/0033, Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 12.04.2016 №05-17/17
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 (далее- заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права на освобождение от налога на имущество за период 2015 - 2016 гг., на следующее имущество: 1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое); 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое); о признании отказов Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее- Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) (исх. № 10-35/20284 от 22.12.2017, № 10-21/10412 от 16.07.2018) в части освобождения от налога на следующее имущество: 1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое; 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое, за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2016 по 31.12.2016 незаконными и противоречащими ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации; об обязании Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Саратовской области произвести возврат денежных средств в размере 40 898 рублей, излишне уплаченных в качестве налога за 2015 год на следующее имущество: 1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое); 2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое); произвести перерасчет налога на имущество за 2016 год на то же имущество. Уточненные требования приняты к рассмотрению судом.
Определением от 02.07.2018 суд привлек к участию в дело в качестве заинтересованного лица - Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Решением Арбитражный суд Саратовской области от 14 августа 2018 года отказал заявителю в удовлетворении требования.
Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое);
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое).
Указанные выше объекты недвижимости расположены на принадлежащих заявителю земельных участках с кадастровыми номерами 64:40:010228:25 и 64:40:010228:21 соответственно.
Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в городе Москва (Свидетельство 77 № 013625992 от 31.01.2011г.) и применяет упрощенную систему налогообложения.
14.11.2016 ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Саратовской области с просьбой произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и исключить из объектов налогообложения следующее недвижимое имущество:
1) здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое);
2) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое) за 2015 год.
На данное обращение ФИО1 представлен ответ № 10-35/18043, которым заявителю отказано в исключении из объектов налогообложения указанных выше объектов.
31.10.2017 истец получил аналогичный отказ за 2016 год.
17.01.2018 заявитель обратился в УФНС России по Саратовской области с аналогичным обращением, которое также оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса (пункт 1 статьи 346.12 Кодекса).
На основании пункта 3 статьи 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).
Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или практически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объемов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Указанной позиции придерживается также и Федеральная налоговая службы Российской Федерации (письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.08.2010 N ШС-17-3/847).
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.08.2007 N 03-11-05/172 указано, что индивидуальные предприниматели для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения должны подать в налоговые органы по месту осуществления предпринимательской деятельности (месту нахождения используемого в предпринимательской деятельности недвижимого имущества) заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанных в заявлениях объектов недвижимости, а также документы, подтверждающие факт использования объектов недвижимости для осуществления предпринимательской деятельности. Такими документами могут являться гражданско-правовой договор, акт приема-передачи недвижимого имущества, документы, подтверждающие производимую в соответствии с условиями договора оплату, и т.д.
Учитывая, что ИП ФИО1 обратился в Инспекцию с заявлением с просьбой произвести перерасчет налога на имущество физических лиц 14.11.2016, т.е. до 01.01.2018, налогоплательщик обязан был одновременно представить документы, подтверждающие право на налоговую льготу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что документы, представленные ФИО1, не являются подтверждением фактического использования спорных объектов в предпринимательской деятельности.
Поскольку документов, свидетельствующих на получение налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц ФИО1 в налоговый орган представлено не было, у налогового органа не было оснований для освобождения от налога на имущество за период 2015 и 2016 гг. на следующее имущество: здание памятника архитектуры, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010405:310, назначение: нежилое); нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Кадастровый номер 64:40:010228:63, назначение: нежилое).
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.
Довод апеллянта о том, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что спорные объекты являются коммерческой недвижимостью не подтверждаются материалами дела..
При рассмотрении дела №А57-26206/2017 не исследовался вопрос об использовании спорного имущества в предпринимательской деятельности. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Осуществление предпринимателем экономической деятельности свидетельствует , в том числе, о подведомственности спора арбитражному суду. При этом для целей налогообложения использование имущества имеет фактическое значение. Таким образом, следует различать процессуальные права и материальные отношения.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции последовательны и соответствуют действующему законодательству , в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года по делу № А57-8836/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
