ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-6964/2021
04 февраля 2022 года
?
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.?
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.?
?
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?
председательствующего судьи Н.В. Савенковой,?
судей О.В. Лыткиной,?ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания
ФИО2,
при участии в судебном заседании представителя ГУ –Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу № А57-6964/2021,
по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервисный центр Экспресс», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г. Саратов,
о взыскании ущерба в размере 28 414 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:?
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области (далее по тексту Пенсионный фонд РФ в Саратовской области, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервисный центр Экспресс» (далее по тексту ООО «Автосервисный центр Экспресс», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 28 414,47 руб., возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее по тексту ФИО4, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу №А57-6964/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Автосервисный центр Экспресс» в пользу Государственного учреждения - Отделение ПФР по Саратовской области взыскан ущерб в размере 22 309 руб. 59 коп.
В остальной части исковых требований - отказано.
С ООО «Автосервисный центр Экспресс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Автосервисный центр Экспресс» предоставило отчет в исходной форме СЗВ-М за январь 2018 года своевременно, в котором сведения по ФИО4 отсутствовали, дополнительна форма была представлена в мае 2019 года.
Индивидуальные сведения по форме СЗВ-М ООО «Автосервисный центр Экспресс» за период с февраля по август 2018 г. не предоставлялись.
Вместе с тем, судом неверно сделан вывод о том, что форма СЗВ-М за октябрь 2018 г. была предоставлена 12.10.2018, так как данная форма была предоставлена обществом 15.11.2018.
В связи с несвоевременным предоставлением обществом сведений, УПФР в Волжском районе г. Саратова было вынесено решение о перерасчете пенсии ФИО4 как неработающему лицу в соответствии со ст. 26.1 ФЗ № 400-ФЗ, таким образом, ущерб связанный с неправомерным расходованием денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО4 за период с января 2018г. по июнь 2019г. в общей сумме 28 414,47 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Автосервисный центр Экспресс» отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять в данной части новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа оставшихся исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в его обжалуемой части.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Автосервисный центр Экспресс» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1)страховой номер индивидуального лицевого счета;
2)фамилию, имя и отчество;
3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016г. «Сведения о застрахованных лицах».
Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Это необходимо для правильного применения норм ч.ч. 1 - 3 Федерального закона № 400-ФЗ.
В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.
Отчет по форме СЗВ-М за январь 2018г. ООО «Автосервисный центр Экспресс» согласно действующему законодательству должен был быть представлен по 15.02.2018г. Однако, как утверждает истец, в нарушении срока предоставления сведения персонифицированного учета за январь 2018г. в отношении работающего пенсионера ФИО4 были представлены 16.05.2019г.
Как утверждает истец, в результате несвоевременного представления сведений за указанный период, было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающего пенсионера ФИО4 за период с января 2018г. по июнь 2019г. в общей сумме 28 414,47 руб.
В адрес ООО «Автосервисный центр Экспресс» истцом была направлена претензия за № 09-12188 от 18.11.2019г., которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 1082 ГК РФ и статьями 26.1, 28 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 22309 руб. 59 коп. возникшего в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.
Предметом апелляционного обжалования, является несогласие истца с решением суда в части отказа в удовлетворении оставшейся суммы ущерба с декабря 2018г. по июнь 2019г., таким образом, суд апелляционной инстанции пересматривает решение в указанной части.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что ООО «Автосервисный центр Экспресс» в УПФР в Октябрьском районе Саратовской области (реорганизовано в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области) сведения за январь 2018г. на работников, в том числе на ФИО4, не были представлены в установленный законодательством срок.
Таким образом, указанный гражданин из категории «работающих», в автоматическом режиме перешел в категорию «не работающих».
Перерасчет размера пенсии «не работающих» пенсионеров был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
Статьей 26.1 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В пункте 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила).
Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам, индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.
Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что форма СЗВ-М за январь 2018г. была представлена ответчиком и получена органом ПФР -16.05.2019г., то есть несвоевременно, что подтверждается штампом о получении сведений ПФР.
Отчеты по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018г. ответчиком в орган ПФР не предоставлялись.
Между тем, вопреки доводам истца, отчет по форме СЗВ-М за сентябрь 2018г. ответчиком в орган ПФР был представлен своевременно, а именно 12.10.2018г.
В указанном отчете СЗВ-М за сентябрь 2018г. в качестве работника ООО «Автосервисный центр Экспресс» был указан ФИО4
Таким образом, в течение месяца, следующего за месяцем, в котором были представлены сведения о работающем пенсионере ФИО4, у истца – ГУ Отделение ПФР по Саратовской области имелась возможность уточнения факта осуществления пенсионером ФИО4 трудовой деятельности на основании СЗВ-М за сентябрь 2018г., представленной 12.10.2018г., и вынесения решения о перерасчете пенсии ФИО4 в ноябре 2018г.
Поскольку в соответствии с частью 7 статьи 26.1 Федерального Закона №400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что истец мог прекратить выплату пенсии ФИО4 в повышенном размере с 01.12.2018г.
Однако, несмотря на получение таких сведений и истечение сроков, установленных законодательством на перерасчет пенсии в связи с обнаруженной ошибкой, ГУ Отделение ПФР по Саратовской области продолжало производить спорные выплаты с декабря 2018г. по июнь 2019г. вопреки имеющейся информации о занятости указанного лица.
Суд считает, что времени для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.
Однако решение о перерасчете пенсии было принято ГУ Отделение ПФР по Саратовской области только в июле 2019г.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба за период с декабря 2018 по июнь 2019 г., и удовлетворил требования о взыскании ущерба за период с 01.01.2018г. по 30.11.2018г. в размере 22 309 руб. 59 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у коллегии судей не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года по делу №А57-6964/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Савенкова
Судьи О.В. Лыткина
ФИО1
