ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-12734/2012
«06» ноября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в заседании:
от Волгоградской таможни – Зинченко С.И., доверенность № 07/57 от 17.07.2012г.,
от индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича –
Сараева О.А., доверенность от 29.06.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984), г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2012 года по делу № А12-12734/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кульченко Вячеслава Николаевича (ИНН 344600150665, ОГРН 304346019500242), г. Волгоград,
к Волгоградской таможне (ИНН 3446803145, ОГРН 1023404244984), г. Волгоград,
о признании незаконными действий Волгоградской таможни,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кульченко Вячеслав Николаевич (далее заявитель, ИП Кульченко В.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни по возврату ИП Кульченко В.Н. заявления о возврате (зачете) денежного залога в размере 26002,57 рублей по декларации на товары №10312070/010911/0001847; признании незаконными действий Волгоградской таможни по возврату ИП Кульченко В.Н. заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в размере 8169,27 рублей по ДТ №10312070/180811/0001722.
Также заявитель просил суд обязать Волгоградскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кульченко В.Н. путем осуществления возврата ИП Кульченко В.Н. денежных средств в размере 26002,57 рублей, внесенных в качестве денежного залога по декларации на товары №10312070/010911/0001847; обязать Волгоградскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Кульченко В.Н. путем осуществления возврата ИП Кульченко В.Н. денежных средств в размере 8169,27 рублей, излишне взысканных по декларации на товары №10312070/180811/0001722.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Волгоградская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель предпринимателя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 сентября 2012 года.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта на поставку товаров от 17 марта 2009 № 4-03/09, заключенного между ИП Кульченко В.Н., Россия (Покупатель) и компанией WHISPER (Xiamen) PlasticsCO. LTD. (Китай) (Продавец), иностранным продавцом в адрес ИП Кульченко В.Н. был поставлен товар жалюзи ПВХ.
Декларирование товара произведено по декларации (ДТ) на товары
№ 10312070/010911/0001847.
При декларировании товара ИП Кульченко В.Н. применен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе дополнительной проверки ДТ № 10312070/010911/0001847 Волгоградской таможней заявителю с целью выпуска товара был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ
№ 10312070/010911/0001847. Согласно указанному расчету сумма обеспечения составила 27958,15 рублей. Данная сумма в полном объеме была уплачена заявителем, о чем имеется таможенная расписка № ТР-10312070/080911/ТР-4395130.
После проведения дополнительной проверки Волгоградской таможней на основании решения от 19.10.2011г. была произведена корректировка заявленной в ДТ № 10312070/010911/0001847 таможенной стоимости, в результате которой к таможенной стоимости, заявленной ИП Кульченко В.Н., была доначислена сумма в размере 1930,10 рублей.
В связи с чем, 28.10.2011г. в адрес предпринимателя было направлено письмо исх. № 19-26/16107 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1955,58 рублей, в том числе 1930,10 рублей - таможенные платежи и 25,48 рублей пени.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012г. по делу № А12-21038/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012г., решение Волгоградской таможни от 19.10.2011г. по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10312070/010911/0001847, и действия Волгоградской таможни по дополнительному начислению и взысканию таможенных платежей в размере 1955,58 рублей были признаны незаконными. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал Волгоградскую таможню возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи в размере 1955,58 рублей.
В связи с принятием арбитражным судом Волгоградской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов от 30.01.2012г. и от 05.04.2012г. по делу №А12-21038/2011, подтверждающими факт отсутствия обязательства, обеспеченного денежным залогом в размере 27958,15 рублей по ДТ № 10312070/010911/0001847, ИП Кульченко В.Н. 23.04.2012г. обратился в Волгоградскую таможню с заявлением о возврате (зачете) части денежного залога, внесенного по таможенной расписке № TP-10312070/080911/TP-4395130, в размере 26002,57 рублей с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. На взыскание остальной части денежного залога, внесенного по таможенной расписке, в размере 1955,58 рублей заявителем получен исполнительный лист.
Письмом исх. № 15-21/5413 от 04.05.2012г. указанное заявление о возврате (зачете) денежного залога в размере 26002,57 рублей было возвращено таможенным органом ИП Кульченко В.Н. без рассмотрения. Волгоградская таможня сообщила предпринимателю о том, что согласно части 7 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Также в данном письме таможенный орган указал на то, что в адрес заявителя были направлены требования об уплате таможенных платежей № 600 от 14 ноября 2011 года, № 608 и 609 от 21 ноября 2011 года, № 636 от 05 декабря 2011 года и № 642 от 13 декабря 2011 года. Поскольку решения арбитражного суда Волгоградской области о признании данных требований недействительными не вступили в законную силу, по данным требованиям, по мнению таможенного органа, за ИП Кульченко В.Н. числится задолженность по уплате таможенных платежей и пени. В связи с чем, заявление о возврате (зачете) денежного залога на основании ч. 7 ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ подлежит возврату заявителю без рассмотрения.
Кроме того, 01.01.2010г. между ИП Кульченко В.Н. (покупатель) и HUNANRENGAINTERNATIONALTRADINGCO., LTD (производитель) был заключен контракт на продажу № 2010HNRG0005R, в соответствии с которым производитель принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя отдельными партиями на основе согласованных сторонами заявок товар, представляющий собой декоративную самоклеющуюся пленку из ПВХ.
В рамках данного контракта на территорию Российской Федерации был ввезен указанный выше товар, в отношении которого предпринимателем было осуществлено таможенное оформление по декларации на товары
№ 10312070/180811/0001722.
В ходе дополнительной проверки ДТ № 10312070/180811/0001722 Волгоградской таможней заявителю был представлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 8169,27 рублей. Данная сумма в полном объеме была уплачена заявителем, о чем свидетельствует таможенная расписка № ТР-10312070/190811/ТР-4395098.
После проведения дополнительной проверки Волгоградской таможней на основании решения от 05.10.2011г. была произведена корректировка заявленной в ДТ № 10312070/180811/0001722 таможенной стоимости, в результате которой к таможенной стоимости, заявленной ИП Кульченко В.Н., была доначислена сумма в размере 248930,22 рублей.
В связи с чем, в адрес ИП Кульченко В.Н. было направлено решение от 19.10.2011г. № 581 об обращении взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке № ТР-10312070/190811/ТР-4395098, в размере 8169,27 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2012 года, вынесенным по делу № А12-18404/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 года, действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ 10312070/180811/0001722; решение Волгоградской таможни от 05.10.2011г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ 10312070/180811/0001722; уточненное требование Волгоградской таможни от 02 ноября 2011 года № 580 об уплате таможенных платежей в сумме 248930,22 рублей и пени в сумме 5271,23 рублей были признаны незаконными.
В связи с принятием арбитражным судом Волгоградской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов от 10.01.2012г. и от 23.03.2012г. по делу № А12-18404/2011, подтверждающими факт излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере 8169,27 рублей по ДТ № 10312070/180811/0001722, ИП Кульченко В.Н. 02 апреля 2012 года обратился в Волгоградскую таможню с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных законодательством.
Письмом исх. № 15-21/4474 от 12.04.2012 года указанное заявление было возвращено Волгоградской таможней ИП Кульченко В.Н. без рассмотрения на основании пункта 1 части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Возвращая ИП Кульченко В.Н. заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, таможенный орган исходил из того, что по состоянию на 12 апреля 2012 года у заявителя перед Волгоградской таможней имелась задолженность в размере 1107597,30 рублей, а также имелась задолженность перед Новороссийской таможней.
Предприниматель, полагая, что действия Волгоградской таможни по возврату ему заявления о возврате (зачете) денежного залога и по возврату заявления о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не соответствуют действующему таможенному законодательству Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности и создают препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявителем соблюдены все предусмотренные законодательством требования и условия для возврата денежного залога и излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин. Так же суд пришел к выводу о том, что требования об уплате таможенных платежей, на которые ссылает таможенный орган, не подтверждают возникновение у предпринимателя обязанности по уплате таможенных платежей по данным требованиям, что в свою очередь влечет несостоятельность ссылки Волгоградской таможни на данные документы, как на доказательства наличия задолженности.
В апелляционной жалобе Волгоградская таможня ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что у ИП Кульченко В.Н. отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей по выставленным требованиям № 600 от 14 ноября 2011 года, № 608 и 609 от 21 ноября 2011 года, № 636 от 05 декабря 2011 года и № 642 от 13 декабря 2011 года, обжалованным заявителем в судебном порядке, не обоснован.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Согласно части 1 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Из части 5 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следует, что возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. Общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.
Согласно части 4 статьи 147, части 4 статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, заявление о возврате (зачете) денежного залога и прилагаемые к ним документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При отсутствии в указанных заявлениях требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов эти заявления подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.
Как было указано выше, основанием для возврата заявлений предпринимателя, послужили выводы таможни о наличии у предпринимателя задолженности по уплате таможенных платежей, пеней перед Волгоградской таможней и перед Новороссийской таможней.
Апелляционная инстанция считает, что доводы таможни противоречат нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела в силу нижеследующего.
Согласно п. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
Пунктом 7 статьи 149 указанного закона предусмотрено, что возврат (зачет) денежного залога не производится при наличии у лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности.
Как следует из материалов дела, в подтверждение задолженности перед Волгоградской таможней таможенный орган сослался на выставленные в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей № 600 от 14 ноября 2011 года, № 608 и 609 от 21 ноября 2011 года, № 636 от 05 декабря 2011 года и № 642 от 13 декабря 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В оспариваемом решении суд правомерно указал, что требования об уплате таможенных платежей № 600 от 14 ноября 2011 года, № 608 и 609 от 21 ноября 2011 года, № 636 от 05 декабря 2011 года и № 642 от 13 декабря 2011 года не могут свидетельствовать о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» являются лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить сумму таможенных платежей.
Кроме того, решениями арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012г. по делу № А12-22724/2011 (требование № 600 от 14 ноября 2011 года), от 12.03.2012 г. по делу № А12-733/2012 (требование № 642 от 13 декабря 2011 года), от 12.03.2012г. по делу № А12-734/2012 (требование № 636 от 05 декабря 2011 года), от 05.03.2012г. по делу № А12-23143/2011 (требования № 608 и 609 от 21 ноября 2011 года), оставленными впоследствии без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, данные требования были признаны недействительными.
Таким образом, оснований утверждать, что у предпринимателя возникла обязанность по уплате таможенных платежей по данным требованиям, не имеется, что в свою очередь влечет несостоятельность ссылки Волгоградской таможни на данные документы, как на доказательства наличия задолженности.
Других допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей таможенным органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Поскольку таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих возможность возврата денежных средств, не доказал существование у заявителя задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств перед Волгоградской таможней и перед Новороссийской таможней, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что возврат Волгоградской таможней заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенные пошлин, налогов и иных денежных средств является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2012 года по делу № А12-12734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова
