ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А12-21400/2015 |
07 октября 2015 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» (г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 41, ИНН 3444173699, ОГРН 1093444007117)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2015 года по делу № А12-21400/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пономарева Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» (г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 41, ИНН 3444173699, ОГРН 1093444007117)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» (далее – ООО «КАССИР.РУ Волгоград», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) от 07 мая 2015 года № 050 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 15 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «КАССИР.РУ Волгоград» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 87 92992 5, №410031 87 92993 2. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 сентября 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании поручения от 16 марта 2015 года № 16/50 налоговым органом в отношении ООО «КАССИР.РУ Волгоград» проведена проверка по вопросу полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации за период с 01 января 2014 года по 15 марта 2015 года.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью в части несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, выразившегося в неправомерном расходовании поступивших в кассу наличных денег в валюте Российской Федерации.
По мнению налогового органа, ООО «КАССИР.РУ Волгоград» нарушен пункт 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчётов» (далее – Указание № 3073-У).
Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
09 апреля 2015 года при участии законного представителя ООО «КАССИР.РУ Волгоград» в отношении заявителя административным органом составлен протокол № 020289 об административном правонарушении (т.1 л.д.35-37).
07 мая 2015 года в отношении ООО «КАССИР.РУ Волгоград» вынесено постановление № 050 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.29-32). О дате, времени и месте рассмотрения материалов дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.33).
ООО «КАССИР.РУ Волгоград» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что действия ООО «КАССИР.РУ Волгоград» образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана. Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.
Согласно части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой.
В апелляционной жалобе ООО «КАССИР.РУ Волгоград» указало на отсутствие в его действиях состава вменённого правонарушения. Деяний, образующих объективную сторону правонарушения, не совершено. Считает, что налоговым органом установлено нарушение ООО «КАССИР.РУ Волгоград» целевого расходования денежных средств, расхождений между выручкой и фактическим наличием денежных средств, превышение лимита остатка денежных средств в кассе не установлено. В Указании № 3073-У не упоминается порядок хранения свободных денежных средств и нарушения такого порядка. Нецелевое расходование денежных средств может являться нарушением работы с денежной наличностью, но не является нарушением порядка хранения свободных денежных средств.
Апелляционная коллегия не согласилась с доводами заявителя по следующим основаниям.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами определён в Указании от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У).
В соответствии с пунктом 2 Указания № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включённые в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчёт; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращённые товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платёжным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что Указания регламентируют фактическое назначение выплат, а не назначение, указанное в платёжных документах, данный документ не предполагает указание в платёжных документах назначение выплат, не соответствующее действительности.
Согласно пункту 4 Указания № 3073-У, наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчётов, установленного пунктом 6 Указания № 3073-У), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.
Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, в ООО «КАССИР.РУ Волгоград» в проверяемом периоде из поступивших в кассу организации наличных денежных средств от продажи физическим лицам бланков строгой отчётности (билетов) выданы наличные денежные средства по основанию «возврат займа учредителю».
13 марта 2015 года Анфимову В.П. по расходному кассовому ордеру № 11 выданы наличные денежные средства по основанию «возврат займа учредителю» в размере 100 000 рублей. При этом в кассовую книгу (вкладной лист кассовой книги № 30) внесена запись о расходном кассовом ордере от 13 марта 2015 года № 11 на сумму 100 000 рублей.
Указанные наличные денежные средства поступили в кассу ООО «КАССИР.РУ Волгоград» в период с 01 января 2015 года по 13 марта 2015 года из выручки, полученной от продажи физическим лицам бланков строгой отчётности (билетов). Иных поступлений наличных денежных средств, в том числе с банковского счёта, в кассу ООО «КАССИР.РУ Волгоград» в указанный период проверкой не установлено. Данный факт подтверждён кассовой книгой ООО «КАССИР.РУ Волгоград» (вкладные листы с 03 января 2015 года № 1 по 13 марта 2015 года № 30).
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу ООО «КАССИР.РУ Волгоград» из выручки, полученной от продажи физическим лицам бланков строгой отчётности (билетов), не относится к целям, предусмотренным пунктом 2 Указания № 3073-У и предназначенным на расходование денежных средств, в результате чего данные наличные денежные средства не сданы в банк и не зачислены на расчётный счёт ООО «КАССИР.РУ Волгоград».
В апелляционной жалобе ООО «КАССИР.РУ Волгоград» указало, что 13 марта 2015 года Анфимову В.П. по расходному кассовому ордеру выданы наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. В качестве основания ошибочно указано «возврат займа учредителю», фактически речь шла о погашении задолженности перед Анфимовым В.П. как подотчётным лицом. Анфимов В.П. предоставил авансовый отчёт, по которому перерасход составил 100 000 рублей, что правильно отражено в авансовом отчёте.
Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы несостоятельными.
На основании пункта 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчётного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий трёх рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчёт, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчёта главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчёт по авансовому отчёту осуществляются в срок, установленный руководителем.
Выдача наличных денег под отчёт проводится при условии полного погашения подотчётным лицом задолженности по ранее полученной под отчёт сумме наличных денег.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «КАССИР.РУ Волгоград» не представлены документы, подтверждающие выдачу наличных денег подотчётному лицу под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.
В авансовом отчёте отсутствуют записи о таких показателях, как «получение аванса 1. из кассы» и 2. по банковским картам» и, как следствие, не заполнена строка и графа «итого получено».
Доводы апелляционной жалобы об исправлении ошибки в бухгалтерском учёте, отсутствии в письменной форме договора займа, отсутствии в хозяйственной жизни юридического лица факта погашения задолженности учредителю не опровергают выводы судов обеих инстанций о том, что Анфимову В.П. не выдавались денежные средства под отчёт на расходы по приобретению оргтехники для ООО «КАССИР.РУ Волгоград». Закупку оргтехники Анфимов В.П. осуществлял за свой счёт и в виде займа ООО «КАССИР.РУ Волгоград», в котором он является директором и учредителем.
Таким образом, заявителем нарушен порядок работы с денежной наличностью. Правила обращения наличных денежных средств предусматривают независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы организаций, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих организаций.Хранение свободных денежных средств фактически осуществлялось руководителем, что является нарушением нормативно установленного порядка хранения свободных денежных средств.
Заявитель, согласно апелляционной жалобе, также считает, что отсутствие в его действиях состава правонарушения подтверждается письмом Федеральной налоговой службы от 09 июля 2014 года № ЕД-4-2/13338 (далее – письмо), в котором перечислены действия, в случае выявления которых возможно привлечение лица к ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В пункте 4 письма указано, что Указанием № 3073-У определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания № 3073-У).
Кроме того, Указанием № 3073-У определён предельный размер наличных расчётов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6 Указаний № 3073-У).
Территориальные налоговые органы в случае выявления нарушений, в части несоблюдения требований Указания № 3210-У и Указания № 3073-У, ответственность за которые установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекают виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, также оценён как несостоятельный довод апелляционной жалобы о необоснованной ссылке в решении суда первой инстанции на пункт 6.3 Указания № 3210-У, хотя нарушение указанного пункта налоговым органом заявителю не вменялось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «КАССИР.РУ Волгоград» обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства по обеспечению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина заявителя во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, налоговым органом существенных нарушений не допущено.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель также указал на позднее предоставление налоговым органом отзыва на заявление, что лишило его возможности предоставить объяснения по отзыву налогового органа и нарушило права заявителя. Вместе с тем, позднее представление участником процесса отзыва на заявление не является основанием для отмены судебного акта.
Довод апелляционной жалобы об указании в решении суда первой инстанции о том, что налоговым органом вынесено постановление от 07 мая 2015 года № 058, а заявитель оспорил в судебном порядке постановление налогового органа от 07 мая 2015 года № 50 также не является основанием для отмены судебного акта. Данный недостаток может быть устранён в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе указано на соответствие текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2015 года по делу № А12-21400/2015 решению Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 12-822/2015. Данное обстоятельство не является основанием для признания обжалованного судебного акта незаконным и его отмены.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2015 по делу № А12-21400/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья М.А. Акимова
