ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-31906/12
05 июня 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:
от открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» - Борисова Е.Н., по доверенности от 09.01.2013г.;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Кочетов Г.В., по доверенности 09.11.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ОГРН 1023403434010 ИНН 3434000560 г. Волгоград)
на определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 07.03.2013 по делу № А12-31906/2012 (судья Кулик И.В.)
по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ОГРН 1023403434010 ИНН 3434000560 г. Волгоград)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г. Волгоград)
об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа
третьи лица:
Леонов В.Я., (г. Волгоград),
Иванов Г.Я. (г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» с заявлением об отмене решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011г. по делу № 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 прекращено производство по делу № А12-31906/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011г. по делу № 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» поддержала заявленные требования в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи поддержал отзыв на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011 г. по делу № 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО «Волгоградгоргаз» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе посредством совершения действий (бездействий):
- по не включению в акты выполненных работ по договорам технического обслуживания внутридомового газового оборудования информации о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержании хозяйственных операций), которые выполнены абоненту;
- включения в акты выполненных работ по договорам условий, исключающих возможность последующего предъявления требования условий, исключающих возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков выполненной работы и не предусматривающих возможности для заказчика оговорить недостатки выполненной работы: «Заказчик принял выполненные работы без претензий по срокам и качеству всего на сумму <...>руб., в том числе НДС 18%. Стороны подтверждают, что работы выполнены в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» СПБ-12-529-03. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Миирегиона РФ от 26.06.2009 N 239) и Правил технической эксплуатации и безопасности труда в газовом хозяйстве РФ».
На основании вышеуказанного решения ОАО «Волгоградгоргаз» было выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с п. 10, 11 которого ОАО «Волгоградгоргаз» надлежало совершить следующие действия:
- включить в акты выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемым с гражданами, информацию о конкретных видах и особенностях соответствующих работ по договору (содержании хозяйственных операций), предусмотренных Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.09.2009 № 230); стандартом отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки. ОСТ 153-39.3-051-2003», утв. Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 № 259 (далее также – Стандарт отрасли), которые должны быть выполнены абоненту, с возможностью оставления абонентом в акте отметок о выполнении (невыполнении) каждой работы в отдельности;
- прекратить включение в акты выполненных работ по договорам о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключаемым с гражданами условий, исключающих возможность последующего предъявления требования условий, исключающих возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков выполненной работы и не предусматривающих возможности для заказчика оговорить недостатки выполненной работы: «Заказчик принял выполненные работы без претензий по срокам и качеству всего на сумму <...>руб., в том числе НДС 18%. Стороны подтверждают, что работы выполнены в соответствии с требованиями «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» СПБ-12-529-03. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239) и Правил технической эксплуатации и безопасности труда в газовом хозяйстве РФ».
Не согласившись с данным решением и предписанием общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об их оспаривании.
Решением Арбитражного суда от 22 ноября 2011 года по делу № А12-14519/2011 отказано в удовлетворении требований ОАО «Волгорадгоргаз» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12.07.2011 по делу №10-01-10-04/421, в том числе в части выполненных работ.
Решение арбитражного суда от 22.11.2011г. по делу № А12-14519/2011 вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» вновь обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными ранее оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа от 12.07.2011г. по делу № 10-01-10-04/421, но только в части признания незаконными актов выполненных работ.
Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом заявлении и в заявлении, предъявленном в рамках дела № А12-14519/2011, обстоятельства дела, предмет спора являются одними и теми же и направлены на достижение одного и того же результата - отмена решения и предписания Управления по делу № 10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение производства по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что 06.11.2012 Министерство энергетики Приказом № 549 признало утратившим силу Приказ № 259 «О введении в действие стандартов отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем ОСТ 153-39.3-051-2003, ОСТ 153-39.3-052-2003, ОСТ 153-39.3-053-2003) с 1 января 2013г., то есть после вступления в законную силу решения суда по делу № А12-14519/2011, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления самостоятельного иска.
Данный довод судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Проверка законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов осуществляется судом на предмет соответствия закону, действовавшему на момент их принятия (вынесения).
На момент принятия оспариваемых решения и предписания Стандарт отрасли сохранял свое действия, в связи с чем, суд в рамках рассмотрения дела №А12-14519/2011 проверил указанные ненормативные акты, в том числе в части выводов УФАС о признании незаконными актов выполненных работ, на их соответствие Стандарту отрасли и не усмотрел оснований для признания их не соответствующими.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу № А12-31906/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения и предписания УФАС по Волгоградской области от 12.07.2011г. по делу № 10-01-10-04/421 в части признания незаконными актов выполненных работ.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2013 по делу № А12-31906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Л.Б.Александрова
Т.С.Борисова
