ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-23791/2009
«31» марта 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «31» 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседании Поморовой Н.М.
с участием в заседании представителя ИП Коржова А.А – Коржова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» января 2010 года по делу № А12-23791/2009 (судья В.В. Репникова)
по заявлению ИП Коржова А.А.., Волгоградская область, г. Волжский
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области
о признании недействительным ненормативного акта
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд волгоградской области обратился ИП Коржов А.А. с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области № 17-20/43 от 28 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены, решение признано недействительным.
С вынесенным решением инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Коржова А.А. за период с 1.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт № 17-20/39 от 21 августа 2009 года и вынесено решение № 17-20/43 от 28 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.
Налоговым органом установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход в размере 136 885 рублей за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2008 года, что явилось основанием начисления пени в размере 39 053 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 563 руб.
Апелляционная жалоба предпринимателя Коржова А.А. Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с доначислением налога предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал выводы о том, что налоговым органом не представлено каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком условий применения коэффициентов при исчислении ЕНВД,
Указанный вывод следует признать правомерным по следующим обстоятельствам.
Как следует из обстоятельств дела предприниматель Коржов А.А., являясь инвалидом 2 группы, осуществлял розничную торговлю пищевыми продуктами в магазине «Анкор» и уплачивал единый налог на вмененный доход, применяя пониженный коэффициент, равный 0,5.
Согласно пункту 4 Положения о введении на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 5 октября 2005 года № 147/15, индивидуальный предприниматель, являющийся инвалидом 2 группы и не использующий труд наемных работников, имеет право применять коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности (Кио) в размере 0,5.
На основании результатов проверочных мероприятий налоговый орган счел, что у предпринимателя Коржова А.А. отсутствовали основания для применения понижающего коэффициента, так как им использовался труд наемных работников.
К таким выводам инспекция пришла ссылаясь на объяснения граждан Дутиковой Л.Н., Боковой О.В., Барзак А.П., Чупрыновой О.А. и товарные накладные в которых имеются подписи указанных работников ИП Коржова А.А.
В соответствии со ст.346.29 НК РФ (в прежней редакции) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
На территории город Волжский Волгоградской области индивидуальный предприниматель, являющийся инвалидом 2 группы имеет право применять коэффициент, учитывающий особенности ведения предпринимательской деятельности (Кио) в размере 0,5 при условии не использования для целей предпринимательской деятельности труд наемных работников
В соответствии со ст.ст. 15 и 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из объяснений Дутиковой Л.Н., Боковой О.В., Барзак А.П., Чупрыновой О.А которые указали, что они выполняли для предпринимателя определенные работы не следует, что предприниматель использовал труд наемных работников при осуществлении предпринимательской деятельности.
Для целей налогообложения такие обстоятельства не могут подтверждать наличие трудовых договоров.
В рамках дела о применении ставки налога установление трудовых соглашений по фактическим обстоятельствам не представляется возможным., что и не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
В ином случае решение суда может затронуть права и обязанности вышеуказанных граждан в сфере , регулируемом трудовым законодательством.
Налоговый орган не представил трудовых договоров с указанными гражданами, а в связи с чем использование предпринимателем наемного труда следует признать недоказанным. Не исключено и то обстоятельство, что между Дутиковой Л.Н., Боковой О.В., Барзак А.П., Чупрыновой О.А и ИП Коржовым А.А. имели место иные сделки не подпадающие под понятие трудовых функции.
С учетом изложенного, следует признать, что предпринимателем обоснованно применен льготный коэффициент и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «20» января 2010 года по делу № А12-23791/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий С.А. Кузьмичев
Судьи Ю.А. Комнатная
М.Г. Цуцкова
