ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
===============================================================
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А57-16851/2011
07 марта 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
при участии в судебном заседании: представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – Шамшура Н.П., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 № 04-22/016579, представителя управления федеральной налоговой службы по Саратовской области – Шамшура Н.П., действующей на основании доверенности от 14.11.2011 № 05-17/63,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,
на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года по делу № А57-16851/2011 (судья Степура С.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусМет», Саратовская область, г. Энгельс,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,
заинтересованное лицо: управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2011 № 13123,
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусМет» (далее по тексту – ООО «РусМет», заявитель, общество, налогоплательщик) к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения от 18.08.2011 № 13123 в части доначисления налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ, в сумме 116 460 рублей, начисления штрафа в сумме 23 292 рублей и пени 4763,21 рублей, в отношении внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учёта.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 требования заявителя удовлетворены, спорное решение инспекции признано недействительным, с налогового органа в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО «РусМет» и управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее по тексту - УФНС России по Саратовской области), в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ООО «РусМет» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по косвенным налогам (по налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за февраль 2011 года, представленной ООО «РусМет», по результатам которой 01.07.2011 составлен акт № 15560 (листы дела 7-10 тома 1), а в дальнейшем, 18.08.2011, с учётом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 13123 (листы дела 11-13 тома 1), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 23 292 рублей, а также ему доначислена недоимка по НДС в сумме 116 460 рублей и пени в сумме 4763,21 рублей.
Не согласившись с решением инспекции, ООО «РусМет» обжаловало его в УФНС России по Саратовской области, которое решением от 21.09.2011 (листы дела 71-72 тома 1) утвердило решение межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 18.08.2011 № 13123, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа является незаконным, ООО «РусМет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «РусМет» и ТОО «Криспар» (страна - экспортер Казахстан) был заключён контракт от 05.07.2011 № КР-01/10, согласно которому ТОО «Криспар» обязуется поставить ООО «РусМет» товар - лом и отходы черных металлов.
В феврале 2011 года ООО «РусМет» ввезло на территорию России лом и отходы черных металлов на общую сумму 646 997,50 рублей, приобретённые у ТОО «Крипсар», и представило в межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области налоговую декларацию за февраль 2011 года по косвенным налогам (по налогам на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за август 2010 года, а также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 17.03.2011 № 1, контракт от 05.07.2010 № КР-01/10, счета фактуры от 01.02.2011 № 175, от 02.02.2011 № 176.
Статьёй 150 НК РФ установлен перечень товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Основанием для доначисления обществу НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ввезённые обществом на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов не относятся к категории товаров, предусмотренных статьёй 150 НК РФ, а значит, подлежат налогообложению.
Суд первой инстанции дал правомерную оценку указанному доводу инспекции, сочтя его ошибочным, в силу следующего.
В соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 № 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза» 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе».
Согласно статье 3 указанного соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.
При этом данной статьёй соглашения предусмотрено, что ставки НДС на импортируемые товары не должны превышать ставок налога, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства. Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 Протокола 1).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаётся, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведён в статье 149 Кодекса.
Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно указав на законность действий ООО «РусМет» по неуплате НДС при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным спорного решения налогового органа.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, налоговым органом, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2011 по делу № А57-16851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.А. Кузьмичёв
Н.В. Луговской
