ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-5191/2019 |
28 августа 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазГрад»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2019 года по делу №А57-5191/2019 (судья Мамяшева Д.Р.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазГрад» (ОГРН 1116454003258, ИНН 6454111200)
заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 30.11.2018 № 11-15/019, в части неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 11.02.2019,
при участии в судебном заседании: представитель общества с ограниченной ответственностью «ГазГрад» – Пономаренко А. Н., доверенность от 02.02.2018,
представители инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Ерюшова С. А., доверенность от 24.06.2019 № 04-25/011006, Макуева Ю. В., доверенность от 08.10.2018 № 04-25/015570,
представитель управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Макуева Ю. В., доверенность от 08.10.2018 № 05-13/85.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГазГрад» (далее - ООО «ГазГрад», заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2018 №11-15/019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в части неотмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее -УФНС России по Саратовской области) от 11.02.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ГазГрад» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «ГазГрад» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
30.11.2018 налоговым органом принято решение № 11-15/019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым, обществу доначислены налоговые обязательства по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ (в том числе не удержание и не перечисление НДФЛ) в общей сумме 8171737,96 руб., начислены пени в размере 1173352,60руб.
Также налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 120 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 921 784руб.
Не согласившись с оспариваемым решением ООО «ГазГрад» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.
Решением Управления апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части, решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 30.11.2018 №11-15/019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отменено в части начисления штрафных санкций в общей сумме 960 892 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2015 год в сумме 134 517 руб. и за 2016 год в сумме 24 895 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 121 065,55 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
Не согласившись с решением Инспекции, в части неотмененной решением Управления, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.
Судом первой инстанции исследованы материалы дела, оснований для признания недействительным решения от 30.11.2018 №11-15/019 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Как следует из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Пунктом 6.3. Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства« установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Из материалов дела следует, что основанием доначислений явились следующие обстоятельства. В ходе выездной налоговой проверки установлено списание денежных средств в 2015-2016 с расчетного счета ООО «ГазГрад» в подотчет на хозяйственные расходы на счета физических лиц -работников Общества, а именно на банковские карты руководителя Общества Пономаренко А.Н. (19 132 628 руб.) и банковские карты сотрудника Общества Мамедова А.Р. (16 692 530 руб.), при этом расходование данных денежных средств на нужды организации документально не подтверждено.
По требованиям Инспекции от 20.03.2018 №36745, от 26.04.2018 №37753 документы, подтверждающие расходование вышеуказанными физическими лицами денежных средств на уставные цели организации, Обществом не представлены (представлены лишь авансовые отчеты на Пономаренко А.Н. на общую сумму 574 562 руб.).
В связи с отсутствием документального подтверждения расходования подотчетных денежных средств, полученных директором ООО «ГазГрад» Пономаренко А.Н. и сотрудником Общества Мамедовым А.Р., а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оприходование Обществом в установленном порядке каких-либо товарно-материальных ценностей, Инспекцией сделан вывод о том, что полученные денежные средства являются доходом Пономаренко А.Н. и Мамедова А.Р. и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Данные выводы налогового органа согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлениях от 05.03.2013 №14376/12 и М 13510/12.
Апеллянт указывает, что у ООО «ГазГрад» имелась задолженность по договорам поставки перед контрагентами ООО «Крафт Стандарт», ООО «Рост Инвест», ООО «Совстар», ООО «Профдис». Указанные контрагенты уведомили Общество о заключении договоров возмездной уступки прав (цессии), согласно которым ООО «Крафт Стандарт», ООО «Рост Инвест», ООО «Совстар», ООО «Профдис» уступили право требования задолженности физическим лицам (цессионариям) Наумову В.Б., Савельеву Б.М., Сергееву А.В., Игнатову Д.Н., соответственно.
Между тем, прежде налогоплательщиком в ходе проверки данный довод не приводился.
В возражениях на акт налоговой проверки Налогоплательщик пояснил, что денежные средства, полученные от ООО «ГазГрад», Пономаренко А.Н. и Мамедов А.Р. передали цессионариям в счет погашения задолженности по договорам поставки.
Вместе с тем, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что вышеуказанные цессионарии Наумов В.Б., Савельев Б.М., Сергеев А.В., Игнатов Д.Н. доходы не декларировали, при этом, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ цессионарии обязаны учесть иные доходы, полученные в результате осуществления деятельности в РФ и представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком к возражениям представлены дополнительные документы, которые не были представлены в ходе проведения проверки.
- Дополнительное соглашение № 1 от 10.07.2015, Договор № 7С/15 возмездной уступки прав (цессии) от 10.07.2015, Уведомление от 17.07.2015, Акт приема-передачи денежных средств от 25.10.2015 с ООО «Крафт Стандарт»;
- Дополнительное соглашение N 1 от 30.10.2015, Договор № 14/В возмездной уступки прав (цессии) от 31.12.2015, Уведомление от 31.12.2015, Акт приема-передачи денежных средств от 31.11.2015, Акт приема-передачи денежных средств от 31.12.2015, Акт приема-передачи денежных средств от 31.12.2015, Акт приема-передачи денежных средств от 27.07.2016 с ООО «Рост Инвест»;
- Дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2015, Договор № 5/Ц возмездной уступки прав (цессии) от 01.092015 г., Уведомление от 10.09.2015 г., Акт передачи денежных средств от 04.08.2016 г. с ООО «Совстар»;
- Копию Договора поставки № 177-3/16 от 01.04.2016 г. с ООО «Продфис», Договора № ЦС/14 возмездной уступки прав (цессии) от 01.09.2016, Уведомления от 09.09.2016, Акта передачи денежных средств от 11.09.2016, Акт передачи денежных средств от 11.12.2016, Акт передачи денежных средств от 15.12.2016, Акт передачи денежных средств от 27.12.2016.
Однако, материалами налоговой проверки, в том числе и ранее представленными налогоплательщиком документами, опровергаются сведения, содержащиеся в документах, представленных Обществом с возражениями.
Так, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлен акт сверки, согласно которого по состоянию на 31.12.2015 имеется задолженность в пользу ООО «Крафт Стандарт» в размере 5 850 949,44 руб. Акт сверки подписан от ООО «ГазГрад» директором Пономаренко А.Н, от ООО «Крафт Стандарт» Наумовым В.Б.
Из анализа карточке счета 60 за 2015 год произведена оплата в сумме 8 161 297,21 руб., поступление товара на сумму 14 012 246,65 руб., задолженность в пользу ООО «Крафт Стандарт» в размере 5 850 949,44 руб. В документах бухгалтерского учета отсутствуют операции по переводу долга на Наумова В.Б.
Таким образом, согласно документам бухгалтерского учета до 31.12.2015 перед контрагентом ООО «Крафт Стандарт» числится задолженность.
Обществом с возражениями предоставлен акт передачи денежных средств от 25.10.2015, согласно которого во исполнение договора поставки от 19.01.2015 №51 и дополнительного соглашения №1 от 10.07.2015, а также договора №7С/15 от 10.07.2016 возмездной уступки прав (цессии) плательщик передал, а получатель принял денежные средства в размере 5 850 949,44 руб., что противоречит документам, представленным в ходе проверки (акт сверки по состоянию на 31.12.2015).
Более того, в ходе проведения проверки направлена повестка № 11-27/002970 от 26.02.2018 о вызове свидетеля Наумова В.Б. - руководителя ООО «Крафт Стандарт» на допрос в качестве свидетеля, согласно которому оплата за товар, поставленный в адрес ООО «ГазГрад» производилась по безналичному расчету.
Следует отметить, в ходе проведения налоговой проверки в ИФНС России № 7 по г.Москве направлено поручение № 42682 от 16.01.2018 об истребовании документов (информации) у ООО «Крафт Стандарт» по взаимоотношениям с ООО «ГазГрад». Получен ответ - сопроводительное письмо № 23-05/119459 от 20.02.2018 о том, что в соответствии с поручением об истребовании документов № 42682 от 16.01.2018 выставлено требование о представлении документов № 23-05/141328 от 24.01.2018.
Данная организация зарегистрирована по адресу 127055, г.Москва, пер. Угловой, д.2, помещение VII, комната 2 - адрес «массовой» регистрации. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 14.12.2017). В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел.
Требование направлено по юридическому адресу организации. Контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. По результатам обхода территории, организация по юридическому адресу не располагается. На основании вышеизложенного истребовать документы у ООО «Крафт Стандарт» по вопросу взаиморасчетов с ООО «ГазГрад» не представляется возможным.
В ходе проведения мероприятий дополнительного контроля в ИФНС России № 7 по г.Москве направлено поручение № 49442 от 03.10.2018 об истребовании документов у ООО «Крафт Стандарт» ИНН 6449074591 по сделке возмездной уступки прав (цессии). Получен ответ - сопроводительное письмо № 23-05/133730 от 13.11.2018 о том, что в соответствии с поручением об истребовании документов № 49442 от 03.10.2018 выставлено требование о представлении документов № 23-05/161954 от 22.10.2018 ООО «Крафт Стандарт» ИНН 6449074591. Документы не представлены.
Согласно представленным проверяемым налогоплательщиком документам с ООО «Совстар» заключен договор поставки №25с от 19.01.2015, в рамках исполнения которого производилась поставка оборудования.
Из представленного налогоплательщиком с возражениями договора возмездной уступки прав (цессии) №5/Ц от 01.09.2015 следует, что ООО «Совстар» в лице генерального директора Сергеева А.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «цедент», Сергеев А.В., именуемый в дальнейшем «цессионарий», заключили настоящий договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования от ООО «Газград» (должник) задолженности по договору поставки от 19.01.2015 №25С и дополнительного соглашения №1 от 01.09.2015 между ООО «Совстар» и ООО «Газград» в размере 1 609 561,01 руб.
В ходе выездной проверки у проверяемого лица были истребованы все имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО «Совстар», налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены: дополнительное соглашение №1 от 01.09.2015 к договору №25С от 19.01.2015, акт сверки взаимных расчетов от 01.09.2015.
В дополнительном соглашении №1 от 01.09.2015 в реквизитах сторон указано, что у ООО «Совстар» открыт р/сч 40702810400000013826 в банке ОАО АИКБ «Татфондбанк» г. Казань, который согласно сведениям федеральных информационных ресурсов закрыт 22.07.2015. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что дополнительное соглашение изготовлено специально для предоставления в налоговый орган.
Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлена карточка счета 60 за 2015 год, согласно которой произведена оплата в сумме 7 930 684 руб., поступление товара на сумму 9 410 647,01 руб., задолженность в пользу ООО «Совстар» в размере 1 479 963,01 руб. В документах бухгалтерского учета отсутствуют операции по переводу долга на Сергеева А.В. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Согласно документам бухгалтерского учета до 31.12.2015 перед контрагентом ООО «Совстар» числится задолженность в размере 1 479 963,01 руб.
Согласно акта передачи денежных средств от 04.08.2016 во исполнение договора поставки от 19.01.2015 №25/с и дополнительного соглашения №1 от 01.09.2015, а также договора №5Ц от 01.09.2015 возмездной уступки прав (цессии) плательщик передал, а получатель принял денежные средства в размере 1 609 561,01 руб., что противоречит документам, представленным в ходе проверки (задолженность в размере 1 479 963,01 руб.).
Следует также отметить, что в ходе налоговой проверки в ИФНС России № 7 по г.Москве направлено поручение № 42680 от 16.01.2018 об истребовании документов (информации) у ООО «Совстар» ИНН 6432017563 по взаимоотношениям с ООО «ГазГрад». Получен ответ - сопроводительное письмо № 23-05/119462 от 20.02.2018г. о том, что в соответствии с поручением об истребовании документов № 42680 от 16.01.2018 выставлено требование о представлении документов № 23-05/141327 от 24.01.2018.
Данная организация зарегистрирована по адресу 127055, г.Москва, пер. Угловой, д.2, помещение VII, комната 2 - адрес «массовой» регистрации. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 14.12.2017г.). В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел.
Также ИФНС России № 7 по г.Москве сообщила, что требование направлено по юридическому адресу организации. Контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. По результатам обхода территории, организация по юридическому адресу не располагается. На основании вышеизложенного истребовать документы у ООО «Совстар» по вопросу взаиморасчетов с ООО «ГазГрад» не представляется возможным.
По взаимоотношениям с ООО «Рост Инвест» установлено, что Обществом с данной организацией заключен договор поставки от 01.10.2015 №Л45/РИ/ГГ.
На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 31.12.2015 №14В цедент ООО «Рост Инвест» в лице директора Савельева Б.М. уступает цессионарию Савельеву Б.М. в полном объеме право требования от должника ООО «ГазГрад» задолженности в сумме 14 614 992,06 руб. по договору поставки от 01.10.2015 №145/РИ/ГГ и дополнительному соглашению от 30.10.2015 №1.
Заявителем с возражениями представлено дополнительное соглашение от 30.10.2015 №1 к договору поставки от 01.10.2015 Ш45/РИ/ГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2015 №1 в пункт 2.1 договора поставки внесены изменения, согласно которым оплата за поставленный товар может осуществляться наличными денежными средствами с составлением акта приема-передачи наличных денежных средств и (или) в безналичном порядке.
В ходе налоговой проверки у Налогоплательщика были истребованы все имеющиеся документы по взаимоотношениям с ООО «Рост Инвест».
По требованию Инспекции Заявителем не представлено дополнительное соглашение от 30.10.2015 №1 к договору поставки от 01.10.2015 №145/РИ/ГГ.
Инспекцией 09.07.2018 произведен осмотр документов, изъятых сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области у ООО «ГазГрад» по сделке с ООО «Рост Инвест».
В ходе осмотра установлено, что дополнительное соглашение от 30.10.2015 №1 среди изъятых документов отсутствует.
Таким образом, дополнительное соглашение от 30.10.2015 №1 не представлено Налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, не представлено контрагентом по поручению налогового органа и не изымалось у Налогоплательщика сотрудниками правоохранительных органов, при этом, дополнительное соглашение от 30.10.2015 №1 представлено Обществом с возражениями по акту налоговой проверки.
Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение возражений, не соответствуют документам контрагента по встречной проверке и оригиналам документов, изъятых сотрудниками УЭБ и ПК у ООО «ГазГрад». Данный факт свидетельствует, что документы изготовлены специально для предоставления в налоговый орган по требованию.
С возражениями по акту налоговой проверки Заявителем представлены следующие акты передачи денежных средств:
- от 31.12.2015 о том, что плательщик Мамедов А.Р. передал, а получатель Савельев Б.М. принял денежные средства в сумме 2 394 650,56 руб.;
- от 31.12.2015 о том, что плательщик Пономаренко А.Н. передал, а получатель Савельев Б.М. принял денежные средства в сумме 2 868 050 руб.;
- от 31.12.2015 о том, что плательщик Мамедов А.Р. передал, а получатель Савельев Б.М. принял денежные средства в сумме 6 673 510 руб.;
- от 27.07.2016 о том, что плательщик Мамедов А.Р. передал, а получатель Савельев Б.М. принял денежные средства в сумме 2 678 781,50 руб.
Из вышеприведенных актов следует, что в 2015 году Савельеву Б.М. переданы денежные средства в сумме 11 936 210,56 руб., то есть, задолженность Общества перед контрагентом ООО «Рост Инвест» по состоянию на 31.12.2015 составляла 2 678 781,50 руб.
В ходе осмотра документов, изъятых сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области у ООО «ГазГрад» по сделке с ООО «Рост Инвест», установлено следующее:
- согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность Общества перед поставщиком ООО «Рост Инвест» по состоянию на 31.12.2015 составляла 14 614 992,06 руб.;
- согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.02.2016 задолженность Общества перед поставщиком ООО «Рост Инвест» по состоянию на 20.02.2016 составляла 14 424 774,06 руб.;
- согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 18.03.2016 задолженность Общества перед поставщиком ООО «Рост Инвест» по состоянию на 18.03.2016 составляла 14 207 382,06 руб.
Таким образом, документы, представленные Обществом с возражениями, не соответствуют документам, представленным контрагентом, и документам, изъятым у Общества.
Кроме того, в документах бухгалтерского учета отсутствуют операции по переводу долга на Савельева Б.М.
Из документов, представленных Обществом в ходе проверки, следует, что с ООО «Профдис» заключен договор поставки №177-3/16 от 01.04.2016, в рамках исполнения которого производилась поставка оборудования.
Согласно договора возмездной уступки прав (цессии) №ЦС/14 от 01.09.2016 ООО «Профдис» в лице директора Рудковского П.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «цедент», Игнатов Д.Н., именуемый в дальнейшем «цессионарий», заключили настоящий договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования от ООО «ГазГрад» (должник) задолженности по договору поставки от 01.04.2016 №177-3/16 между ООО «Профдис» и ООО «ГазГрад» в размере 14 457 217,49 руб.
Из пункта 1.2 договора следует, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 14 457 217,49 руб.
С возражениями по акту налоговой проверки Заявителем представлены следующие акты передачи денежных средств:
- от 11.09.2016 о том, что плательщик Пономаренко А.Н. передал, а получатель Игнатов Д.Н. принял денежные средства в сумме 1 869 950 руб.;
- от 11.12.2016 о том, что плательщик Пономаренко А.Н. передал, а получатель Игнатов Д.Н. принял денежные средства в сумме 3 467 135 руб.;
- от 15.12.2016 о том, что плательщик Мамедов А.Р. передал, а получатель Игнатов Д.Н. принял денежные средства в сумме 4 291 637,49 руб.;
- от 27.12.2016 о том, что плательщик Пономаренко А.Н. передал, а получатель Игнатов Д.Н. принял денежные средства в сумме 4 828 495 руб.
В документах бухгалтерского учета отсутствуют операции по переводу долга на Игнатова Д.Н.
Согласно карточке счета 60 в адрес Общества поступил товар от контрагента ООО «Профдис» на сумму 15 036 414,44 руб., оплата произведена Обществом в 2016 году в сумме 15 036 414,44 руб.
В ходе осмотра документов, изъятых сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области у ООО «ГазГрад» по сделке с ООО «Профдис», установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, задолженность перед контрагентом ООО «Профдис» по договору поставки от 01.04.2016 №177-3/16 погашена Обществом следующими платежами:
- платежным поручением от 12.07.2016 №857 на сумму 119 566 руб.;
- по документу от 31.07.2016 №9 на сумму 6 613 353,16 руб.;
- по документу от 20.09.2016 №15 на сумму 8 303 495,28 руб.
Необходимо отметить, что Заявителем с возражениями представлены документы, из которых следует, что Пономаренко А.Н. и Мамедовым А.Р. переданы денежные средства цессионариям в суммах, превышающих суммы денежных средств, выданных им Обществом под авансовый отчет:
- за 2015 год на сумму 122 516 руб., в том числе, Мамедовым А.Р. на 30 руб. и Пономаренко А.Н. на 122 486 руб.;
- за 2016 год на сумму 585 066,31 руб., в том числе, Мамедовым А.Р. на 133 020 руб. и Пономаренко А.Н. на 452 046,31 руб.
То есть, для погашения задолженности Общества перед поставщиками физические лица уплачивали личные денежные средства в значительном объеме.
При этом, из справок по форме 2-НДФЛ следует, что общая сумма доходов Мамедова А.Р. за 2015 год составила 87 185,42 руб., за 2016 год составила 84 000 руб.; общая сумма доходов Пономаренко А.Н. за 2015 год составила 187 007,98 руб., за 2016 год составила 180 303,46 руб.
Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение возражений, не соответствуют документам, оригиналам документов, изъятых сотрудниками УЭБ и ПК у ООО «ГазГрад».
Таким образом, установленные ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова обстоятельства свидетельствуют о том, что по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Крафт Стандарт», ООО «Рост Инвест», ООО «Совтар», ООО «Профдис» Заявителем представлены с возражениями документы, которые противоречат материалам налоговой проверки, а именно, не соответствуют документам бухгалтерского учета; оборотно-сальдовым ведомостям; документам, изъятым у ООО «ГазГрад» по сделкам с указанными поставщиками; документам, представленным контрагентами по запросам налогового органа.
В нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Налогоплательщиком в подтверждение расходов физических лиц Пономаренко А.Н. и Мамедова А.Р. представлены документы, которыми оформлены не имевшие место факты хозяйственной жизни.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что полученные под отчет денежные средства являются доходом Пономаренко А.Н. и Мамедова А.Р. и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях ВАС РФ от 05.03.2013 №14376/12 и от 05.03.2013 №13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование денежных средств, полученных подотчетным лицом, указанные денежные средства на основании статьи 210 НК РФ являются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.
Доводы Общества о том, что ООО «ГазГрад» не является плательщиком НДФЛ, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 НК РФ ООО «ГазГрад» является налоговым агентом.
Наделение соответствующих лиц статусом налогового агента, как это следует из пункта 1 статьи 24 НК РФ, предполагает необходимость явного и недвусмысленного определения в законе круга лиц и случаев, при наступлении которых на указанных субъектов возлагается публично-правовая обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога.
Такое понимание правовой природы статуса налогового агента является устоявшимся в судебной практике и соответствует положениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 главы 3 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Согласно пункта 4 статьи 24 главы 3 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно с пункта 6 статьи 226 НК РФ «Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами» налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с положениями статьи 123 НК РФ, неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ на налогоплательщика в данном случае возлагается обязанность уплатить пени.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной части доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В части доводов налогоплательщика о наличии оснований для применения судом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В отношении довода ООО «ГазГрад» о том, что Общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, суд отмечает, что совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ оно является обстоятельством, не отягчающим ответственность.
Более того, в силу пункта 2 статьи 112 НК РФ повторное совершение правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является нормой поведения налогоплательщика. Таким образом, довод заявителя о том, что он является добросовестным налогоплательщиком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть учтен как смягчающее ответственность обстоятельство.
Довод ООО «ГазГрад» о неумышленном характере совершенных налоговых правонарушений также не может быть принят во внимание, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ лицо, совершившее противоправное деяние по неосторожности, признается виновным в совершении налогового правонарушения.
В подтверждение тяжелого финансового положения Заявитель ссылается на следующие документы: письмо ООО «Белфорт-РМ» от 22.06.2018 о неоплате Обществом поставленного товара на сумму 2 150 руб.; претензия ООО «ЭТЗ «Энергорегион» от 14.09.2018 о возврате Обществом денежных средств в сумме 31 500 руб.; претензия ООО «Газ Вода Электричество» от 19.06.2018 о возврате Обществом денежных средств в сумме 191 872,23 руб.; справка ПАО «Совкомбанк» от 20.08.2018 о ссудной задолженности в сумме 198 683.25 руб.; договор лизинга от 24.04.2014; штатное расписание Общества.
Вышеназванные документы не позволяют сделать вывод о нестабильном осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, о невозможности осуществления расчетов с поставщиками, о незначительном остатке денежных средств на счетах Налогоплательщика, о необходимости привлечения заемных средств для погашения задолженности перед контрагентами, о наличии и размерах дебиторской и кредиторской задолженности, о наличии задолженности по выплате заработной платы работникам Общества и т.д.
Заявителем не представлены какие-либо документы, которые могли бы объективно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении ООО «ГазГрад», в связи с чем довод Общества о наличии данного смягчающего обстоятельства не может быть принят во внимание в качестве основания для уменьшения размера штрафных санкций.
Налогоплательщик ссылается в апелляционной жалобе на благодарственные письма в количестве 14 штук, свидетельствующие об оказании Обществом благотворительной помощи различным общественным, религиозным, спортивным и иным организациям.
Судебная коллегия отмечает, что довод Общества об участии в благотворительной деятельности уже был учтен Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ГазГрад» в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, при этом сумма штрафа уменьшена в два раза.
Таким образом, налогоплательщиком не подтверждено наличие дополнительных смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций.
Оценив доводы налогоплательщика, суд обоснованно посчитал, что оснований для снижения штрафа, определенного налоговым органом, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекцией обоснованно доначислен налог на прибыль организаций в сумме 66 702 руб., в том числе, за 2015 год в сумме 33 698 руб. и за 2016 год в сумме 33 004 руб.
Заявителем в подтверждение обоснованности спорных расходов не представлены соответствующие документы ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с возражениями по акту налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
Доводы Общества основаны исключительно на несогласии с выводами суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2019 года по делу №А57-5191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья | С.А. Кузьмичев |
Судьи | В.В. Землянникова |
Ю.А. Комнатная |
