ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов | Дело №А57-6521/2018 |
31 января 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен «31» января 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Макарова И.А., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» - Гапонова Максима Владимировича,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу № А57-6521/2018, принятое судьей Макарихиной Л.А.,
по ходатайству арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» - Гапонова Максима Владимировича, об истребовании бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя
Логиновой Татьяны Анатольевны (410001, г. Саратов, ул. Новоастраханская, д. 61./67, кв. 102; и по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая, д. 31/41, кв. 265),
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» (410004, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 60/62, ОГРН 1136454002618, ИНН 6454132464) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года возбуждено производство о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть от 18.06.2018) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.
Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 07.07.2018г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2018г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
07 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО «Новая ассоциация связи» Гапонова М.В., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об истребовании у директора должника Логиновой Татьяны Анатольевны и обязании передать конкурному управляющему Гапонову Максиму Владимировичу документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Новая ассоциация связи», а именно: документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; протоколы и решения собраний органов управления должника с 01.01.2014 по настоящее время; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии и сертификаты, выданные должнику; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; учетную политику и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2014 г. по настоящее время: бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) с 01.01.2014 года по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 01.01.2014 по настоящее время; налоговую отчетность с 01.01.2014 г. по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами и кредиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям» с указанием наименования организаций и ИНН; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов (с указанием наименования и ИНН поставщиков и подрядчиков); расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовых книг и отчетов; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника с 01.01.2014 года по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов с 01.01.2014 года по настоящее время; сведения о материально ответственных лицах, договоры о материальной ответственности, заключенные с работниками; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных и оконченных в отношении должника, а также возбужденных и оконченных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающих государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2014 г. по настоящее время; бухгалтерские документы, подтверждающие недостачу денежных средств в размере 1 597 602,36 рублей, факт недостачи которых установлен Октябрьским районным судом города Саратова от 11.03.2015 по гражданскому делу № 2-570/15, иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника.
Кроме того, арбитражным управляющим ООО «Новая ассоциация связи» Гапоновым М.В. заявлено об обязании директора ООО «Новая ассоциация связи» Логиновой Татьяны Анатольевны передать конкурному управляющему Гапонову Максиму Владимировичу следующее имущество должника: терминалы в количестве 42 единицы, а в случае отчуждении вышеуказанного имущества, документы подтверждающие отчуждение указанного имущества с доказательством оплаты; 94 салона сотовой связи, а в случае отчуждении вышеуказанного имущества, документы подтверждающие отчуждение указанного имущества с доказательством оплаты.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу №А57-6521/2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гапонова М.В. об истребовании у бывшего директора должника Логиновой Татьяны Анатольевны бухгалтерской и иной документации должника.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» Гапонов Максим Владимирович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не учтено, что документы не переданы конкурсному управляющему должника в полном объеме. Согласно бухгалтерского баланса за 2016 год от 22.03.2017г., имеющемуся в материалах дела, у ООО «НАС» в 2016 году на балансе состояли оборотные активы на сумму 1 697 000 руб., документы по оборотным активами и информация по их отчуждению, либо списанию, конкурсному управляющему не передана.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.
Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Порядок истребования доказательств установлен частями 6,7 и 8 статьи 66 АПК РФ; об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств; копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство; при этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
Таким образом, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.
При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.
Указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от возможности и желания этих органов представлять информацию и документы арбитражному управляющему.
Применительно к данной ситуации это означает, что арбитражный управляющий, обращаясь с требованием об обязании руководителя должника передать ему документацию, должен доказать факт наличия у директора истребуемых документов и уклонение последнего от их передачи.
Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Субъектом ответственности закон определил лицо, на которое возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации должника бывшим руководителем конкурсному управляющему должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, актом приема-передачи.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2018 года возбуждено производство о признании Общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (резолютивная часть от 18.06.2018) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Простые решения» признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая ассоциация связи» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Новая ассоциация связи» является Логинова Татьяна Анатольевна.
Судом установлено, что в рамках предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий временный управляющий ООО «НАС» Гапонов М.В. направил директору ООО «НАС» запрос №09/13 от 28.06.2018г. о предоставлении заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника.
Невыполнение руководителем ООО «НАС» Логиновой Т.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации ООО «НАС», послужило основанием для обращения арбитражного управляющего должника в суд с настоящим ходатайством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в адрес арбитражного управляющего бывшим директором почтовым отправлением направлены запрашиваемые сведения, иные документы, касающиеся деятельности должника, в распоряжении директора Логиновой Т.А. отсутствуют. Доказательства, что в бухгалтерской отчетности должника имеются иные документы, помимо переданных, не представлены. Арбитражным управляющим не доказано фактическое наличие у бывшего директора иных документов, а также платежных терминалов. Арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов в соответствующих контролирующих и регистрирующих органах (сведения о наличии имущества, зарегистрированных прав, договоры с контрагентами, информация об исках).
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов в силу следующего.
В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Однако положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств судом в рамках дела о банкротстве.
Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.
Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения соответствующей процедуры в деле о банкротстве, в частности документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.
Материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2018 года бывшим руководителем ООО «НАС» Логиновой Т.А. в адрес конкурсного управляющего направлены запрашиваемые сведения, согласно списку, имеющемуся в материалах дела т.2 л.д.18 - 22. Всего: 200 штук документов, с объявленной ценностью 1000 рублей, а именно,
1 .Печать круглая ООО «НАС»— 1 шт.
2. Печать для счетов и накладных ООО «НАС»— 1 шт. 3.Угловой штамп ООО «НАС»-1 шт.
4.Свидетельство оригинал серия 64 № 003357049-1 стр
5.Свидетельство оригинал серия 64 № 003358247- 1 стр.
6.Устав оригинал от 24.09.2013 — 20 стр
7.Устав оригинал от 10.01.2014- 20 стр.
8.Альфа банк Уведомление о расторжении Договора на обслуживание оригинал.
9.Сообщение о закрытии банковского счета оригинал — 1 стр.
10.Сообщение об открытии счета в ПФР оригинал— 2 стр.
11.Акт приема — передачи карт/ПИН-конвертов оригинал- 6 стр.
12.Справка об открытии счета оригинал— 1 стр.
13.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 1 стр.
14.Уведомление об открытых счетах АКБ Авангард оригинал- 1 стр.
15.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал — 1 стр.
16.Сообщение об открытии счета в ФСС оригинал- 1 стр.
17.Уведомление об открытых счетах — ОАО АКБ «Авангард» оригинал- 1 стр.
18.Сообщение об открытии счета в ПФР оригинал — 1 стр.
19.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 2 стр.
20.Сообщение об открытии счета в ПФР оригинал — 1 стр.
21.Уведомление об открытых счетах - ОАО АКБ «Авангард» оригинал- 1 стр.
22.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 1 стр.
23.Сообщение об открытии счета в ФСС оригинал- 1 стр.
24.Сообщение об открытии счета в 11ФР оригинал — 1 стр.
25.Акт приема — передачи Кэш-карты ОАО АКБ Авангард оригинал- 1 стр.
26.Соглашение об осуществление безналичных расчетов ОАО АКБ Авангард оригинал
27.Заявление об изготовление сертификата ключа подписи ОАО АКБ Авангард
28.Сообщение о закрытии счета в ПФР оригинал— 1 стр.
29.Сообщение о закрытии счета в ФСС оригинал— 1 стр.
30.Уведомление о закрытых счетах ОАО АКБ Авангард оригинал- 1 стр.
31.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 1 стр.
32.Сообщение об открытии счета в ПФР оригинал — 1 стр.
33.Сообщение об открытии счета в ПФР оригинал— 1 стр.
34.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 2 стр.
35.Сообщение в налоговую по Форме № С-09-1 оригинал- 2 стр.
36.Сообщение об открытии счета в ФСС оригинал- 1 стр.
37.Сообщение об открытии счета в ФСС оригинал- 1 стр.
38.Уведомление Руководителю ОАО Россельхозбанк Коргунову О.Н.оригинал,1стр.
39.Уведомление № 1 в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова оригинал 2 стр.
40.Уведомление № 2 г. Петровск в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 1 стр.
41.Уведомление № 2 р.п Ровное в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова - 1 стр.
42.Уведомление № 2 г. Энгельс в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова - 1 стр
43.Уведомление № 2 г. Александров-Гай в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 44.Уведомление № 2 г. Озинки в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 1 стр.
45.Уведомление № 2 г. Ртищево в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 1 стр.
46.Уведомление № 2 г. Балашов в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова 1 стр
47.Сообщение в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова по Ф. № С-09-3-2 - 2 стр.
48.Сообщение в ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова по Ф. № С-09-3-1 - 2 стр.
49.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1-3-Учет код КНД 1121029 от 14.10.2013 № 2307935 г. Балашов оригинал- 1 стр.
50.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1-3-Учет код КНД 1121029 от 14.10.2013 № 2307930 г. Балашов оригинал- 1 стр.
51.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1-3-Учет код КНД 1121029 от 14.10.2013 г. Петровск оригинал- 1 стр.
52.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1-3-Учет код КНД 1121029 от 15.10.2013 № 746189 г. Заречный оригинал- 1 стр.
53.Уведомление о постановке на учет Ф.№ 1-3-Учет код КНД 1121029 от 11.10.2013 № 1229791 г. Ртищево оригинал- 1 стр.
54.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1 -3-Учет код КНД 1121029 от 11.10.2013 № 12297S9 г. Ртищево оригинал- 1 стр.
55.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1 -3-У чет код КНД 1121029 от
11.10.2013№ 1229787 г. Ртищево оригинал - 1 стр.
56.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1 -З-Учет код КНД 1121029 от 14.10.2013 № 3064070 г. Озинки оригинал- I стр.
57.Уведомление о постановке на учет Ф. № I -З-Учет кол КНД 1121029 от 14.10.2013 № 3064080 г. Александров-Гай оригинал- 1 стр.
58.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1 -З-Учет код КНД 1121029 от 15.10.2013 № 6588167 г. Ровное- оригинал 1 стр.
59.Уведомление о постановке на учет Ф. № 1 -З-Учет код КНД 1121029 от 15.10.2013 № 6588169 г. Энгельс оригинал- 1 стр.
60.Уведомление о регистрации юридического лица в ПФР оригинал — 2 стр.
61.Извещение о регистрации в качестве страхователя оригинал— 4 стр.
62.Ответ из РОССТЛТ от 13.02.2015 № 02-122/15 оригинал-1 стр.
63.Ответ из РОССТАТ от 24.09.2013 № 09-167/13 оригинал-1 стр.
64.Лист записи ЕГРЮЛ от 10.01.2014 года оригинал 1 стр.
65.Лист записи ЕГРЮЛ от 24.09.2013 года оригинал — 2 стр.
66.Лист записи ЕГРЮЛ от 22.12.2014 года оригинал - I стр.
67.Сведения об открытых счетах ответ ИФНС от 29.04.2015г,оригинал — 1 стр.
68.Приказ № 1 от 24.09.2013г. назначение Куцеико И.Н.оригинал -1 стр.
69.Приказ № 2 от 24.09.2013г. О возложение на Куценко И.Н. обязанностей бухгалтера
70.Акт от 04.09.2013г. Оригинал- 1стр.
71.Штатное расписание от 24.09.2013 оригинал — 2 стр.
72.Список участников, сведения о принадлежности долей оригинал- 1 стр.
73.Решение учредителя № 1 от 04.09.2013 г: Оригинал — 1 стр.
74.Решение учредителя № 2 от 19.12.2013г. Оригинал — 1 стр.
75.Решение учредителя № 3 от 08.12.2014г. Оригинал — 1 стр.
76.Решение учредителя № 4 от 08.12.2014г. Оригинал — 1 стр.
77.Акт инвентаризации от 12.12.2014г. о недостаче Копия — 1 стр.
78.Решение учредителя № 5 от 10.12.2014г. Нотариальная копия — 1 стр.
79.Уведомление о переходе на упрощенную систему налогооблажепия ф. 1150001.
80.Требование ревизора с подписью г. бухгалтера от 04.12.2014л Оригинал - 1стр.
81.Приказ о проведении инвентаризации за подписью Куценко Н.Н. От 04.12.2014.
82.Решение учредителя № 1 от 19.08.2014г. за подписью директора Куценко Н.Н о ознакомлении с решением оригинал — 1 стр.
83.Положение о ревизоре от 19,08.2014г оригинал — 5 стр.
84.Акт от 04.09.2013г оригинал -1 стр.
85.Решение учредителя № 2 от 01.12.2014г. Оригинал с подписью директора Куценко Н.Н. об ознакомлении — 1 стр.
86.Акт инвентаризации наличных денежных средств от 12.12.2014г. Б/н копия 1стр.
87.Техническое заключение № 069-1/2014 от 15.12.2014г. О намеренном взломе системы 1с копия - 4 стр.
88.Техническое заключение № 003-1/2015 от 17.02.2015г. О намеренном взломе системы 1с копия — 3 стр.
89.Техническое заключение № 003-2/2015 от 17.02.2015г. О намеренном взломе системы 1с копия — 3 стр.
90.Приказ № 12/5 от 10.12.2014г. Оригинал — 1стр.
91.Акт приема — передачи имущества и оборудования от ООО «НнкСар» ООО
«Империя Связи»
92.Решение Октябрьского районного суда от 11.03.2015г. Оригинал- 4 стр.
93.Приказ об инвентаризации № 4/1 от 07.04.2015 ТМЦ ОП Ртищево оригинал 1стр.
94.Акт инвентаризации от 07.04.2015г оригинал- 2 стр.
95.Акт о проведении ревизии от 07.04.2015г оригинал — 1 стр.
96.Объяснительная сотрудницы о действиях арендодателя от 08.04.2015. 1 стр.
97.Акт об отказе дать объяснение оригинал — 1стр.
98.Штатное расписание от 30.05.2014 Оригинал — 1 стр.
99.Распечатка с системы Турбоплат, терминальная сеть- 2 стр.
100.Письмо Руководителю МРУ Росфинмониторинга копня — 1стр.
101.Договор поставки Новая Линия № 702/01 -15 от 27.01.2015 — 6стр.
102.Договор аренды № 157 от 05.02.2015г. Оригинал - I стр.
103.Договор № 136/14 Централизованной охраны от 01.01.2014г. Оригинал — 1 стр.
104.Договор услуг № 01/003/2015 от 13.01.2015 ООО «Информэнерго» 3 стр.
105.Договор б/н аренды помещения от 19.11.2013 ООО Саратовская фирма Фрегат.
106.Договор поставки № 40 от 23.06.2014 оригинал ООО ОАЗИС — 3стр.
107.Договор № 2347/4015186 от 17.12.2013г. ЗАО Киберплат оригинал - 3стр.
108.Договор № 18/итс от 01.09.2014г.ИП Козина Ы.А Оригинал — 3стр.
109.Договор поставки № 42 от 10.12.2013г. ООО Сител Оригинал — 4 стр.
110.Договор поставки № 200314 от 01.01.2014г. ООО Партнер Оригинал — 5стр.
111.Договор поставки № 7 от 21.04.2014г. ООО Виктория Оригинал — 3 стр.
112.Договор № 5/14А аренды помещения г. Ртищево оригинал — 3стр.
113.Договор № 6/14 аренды помещения р.п Ровное оригинал — 5 стр.
114.Договор № 1/14А аренды помещения р.п Озинки оригинал — 6стр.
115.Договор субаренды помещения г. Балашов оригинал — 3стр.
116.Договор № 3/14 А г. Александров — Гай аренды помещения оригинал 4 стр.
117.Договор № 4/14 А г, Ртищево аренды помещения оригинал — 3стр.
118.Договор № 8/14 А г. Петровск аренды помещения оригинал — 3стр.
119.Уведомление о передаче сообщения о преступлении по последственности 1 стр.
120.Объяснительная сотрудницы ОП Александров-Гай копия — 1 стр.
121.Объяснительная сотрудницы ОП Александров-Гай копия — 1 стр.
122.Гарантийное письмо ПАО Мегафон от ООО НАС копия — 1 стр.
123.Акт зачета ПАО Мегафон с суммой долга по Гарантийному письму — 1 стр.
124.Договор № Д000000029-09 от 15.10.2014г. ОАО МТС с приложениями 49 стр.
125.Соглашение о конфиденциальности оригинал ОАО МТС— 7 стр.
126.Дополнительное соглашение ОАО МТС оригинал — 11 стр.
127.Дополнительное соглашение ОАО МТС № 2К/14 оригинал— 4 стр.
128.Дополнительное соглашение ОАО МТС № 1 ТКУ 14 оригинал — 4 стр.
129.Дополнительное соглашение ОАО МТС № Ж/14 оригинал— 4стр.
130.Дополнительное соглашение ОАО МТС № ЗИ/13 оригинал— 63 стр.
131.Соглашение о замене стороны в договоре № 23/07-КП от 01.04.2007. 1стр.
132.Соглашение о замене стороны в договоре № 23/07-КП от 01.04.2007г. 1стр.
133.Договор № 23/07-КП от 02.04.2007г. С приложениями оригинал — 35 стр. 134 Политика обработки ПД в ОАО Вымпелком оригинал — 6 стр.
135.Договор о неразглашении конфиденциальной информации оригинал - 4стр.
136.Доверенности от ОАО Вымпелком № 32/2013Д и 33/2013Д оригинал 2 стр.
137.Доп. Соглашение № 24/07 к договору № 125/К от 01.11.2013. Оригинал 3 стр.
138.Доп. Соглашение № 24/07 к договору № 22 БС от 01.11.2013г. Оригинал 3стр. 139.Доп. Соглашение № 30/05 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 7 стр.
140.Доп. Соглашение № 01/01 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 6 стр.
141.Доп. Соглашение № 03/04 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 6 стр.
142.Доп. Соглашение № 01 /02 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 6 стр.
143.Доп. Соглашение № 01/04 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 7 стр.
144.Доп. Соглашение №01/011 к договору № 125К от 01.11.2013 Оригинал 1 стр.
145.Доп. Соглашение № 01/011 к договору № 125К от 01.11.2013 Оригинал 1стр.
146.Доп. Соглашение №01/011 к договору № 22БС от 01.11.2013 Оригинал 1 стр.
147.Доп. Соглашение № 01/011 к договору № 125К от 01.11.2013.Оригинал 1стр.
148.Доп. Соглашение № 01/011 к договору № 22БС от 01.11.2013 Оригинал 1стр.
149.Договоре 125/К от01.11.2013г. с приложениями - 62стр.
150.Доп. Соглашение № 01/08 к договору № 22/БС от 01Л 1.2013 оригинал 4 стр.
151.Доп. Соглашение № 01/01 к договору № 125/К от 01.11.2013 оригинал 4 стр,
152.Договор № 22/БС от 01.11.2013. с приложениями оригинал — 49 стр.
153.Приложение к договору № 22/БС от 01.11.2013 оригинал -41 стр.
154.Доп. Соглашение № 1 к Агентскому договору № 1 от 2101.1Л 2.2009. 3 стр.
155.Доп. Соглашение № 04/14 к Договору № 22 БС от 01.11.2013 с прилож. 21 стр.
156.Приложение № 9 к Договору № 22/БС от 01.01.2013 оригинал — 11 стр.
157.Уведомление о расторжении Договора 22/БС от 01.01.2013 оригинал — 1 стр.
161.Копия Гарантийного письма РО ПФ ОАО Мегафон — 1 стр.
162.Акт зачета взаимных требований между ОАО Мегафон и ООО НАС — 1 стр. 163.Соглашение № ЦП к СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16Л 1.2009г. - 2 стр.
164.Доп. соглашение № ФС 10/09 о фирменных салонах и секциях с приложениями
165.Дилерское соглашение № СРО ПФ ДС 10/09 с приложениями 1.2.3.4.5.6.7.8 от 01.07.2009.— 45 стр.
166.Доп. соглашение № КО 10/09 к СРО ПФ КП 10/09-оборуд от 01.12.2013г. 2стр.
167.Доп. соглашение № ДВБ 10/09 к СРО ПФ КП 10/09-оборуд от 01.12.2013 2стр.
168.Договор № СРО ПФ КП 10/09 — оборуд от 01.12.2013г. с приложениями
168.Дополнение к Договору комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16 ноября 2009. от 02.12.2013г 5стр.
169.Дополнение к Договору комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16 ноября 2009г. от 02.12.2013 5стр.
170.Соглашение №ПП к СРО ДОБ 10/09 к СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16.11.2009г.- 2стр.
171.Дополнение к Договору комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16.11,2009г.- 5стр.
172.Дополнение к Договору комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16.11.2009г,- 5стр,
174. Дополнение к Договору комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от 16.11,2009г.- 5стр
175.Соглашение о замене стороны в Договоре комиссии № СРО ПФ ДОБ 10/09 от
16.11.2009 от 21.12.2012 1стр.
176.Соглашение №ПП СРО ПФ ДК 10/09 к договору от 01,07.2009 № СРО ПФ ДК
10/09-2 стр.
177.Дополнительное соглашение № ДП 10/09-04 к СРО ПФ ДП 10/09 от 01.11.2009 от
01.12.2013- 1 стр,
179.Соглашение № ПП к № СРО ПФ ДП 10/09 к СРО ПФ ДП 10/09 от 01.11,2009г.
01.12.2013 3 стр.
180.Договор о приеме платежей № СРО ПФ ДП 10/09 — 19 стр.
182.Соглашение № б/н к договору 25/10 от 01.02.2010г. От 01.01.2014г - 3стр.
183.Дополнительное соглашение № А-РС2 10/09 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009 г.-4 стр.
184.Дополнительное соглашение № ФС02 10/09 о фирменных салонах и секциях к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009 года, от 01.05.2014г. с приложениями - 16 стр.
185.Дополнительное соглашение № 4GA10/09 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009г. от 01.04.2014г.- 4стр.
186.Дополнительное соглашение № ФС01 10/09 от 01.03.2014 о фирменных салонах и секциях к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009г. С приложениями -17стр.
187.Дополнительное соглашение № акция-вв 10/09 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009 года с приложениями - 4стр.
188.Дополнительное соглашение № СР01 10/09 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.01.2014г. С приложением 1- 4 стр.
189.Дополнительное соглашение № А-РС 10/09 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009 от 01.01.2014г - 4 стр.
190.Дополнительное соглашение № Акция-1 10/09 от 01.01.2014 к Дилерскому
соглашению № СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009г. От 01.01.2014. 4 стр.
191.Дополнительное соглашение № ДОВ-1 10/09 к договору от 01.07.2009г. Ш СРО ПФ ДС 10/09 от 01.01.2014.
192.Дополнительное соглашение № ДОА 10/09-15 к СРО ПФ ДС 10/09 от 01.07.2009 с приложениями - 17 стр.
193.Дополнительное соглашение № А 10/09-4 к Дилерскому соглашению № СРО ПФ
ДС 10/09 от 01.07.2009 года от 01.11.2013.
195.Акт сверки расчетов за период с 01.10.2013г. - 31,12.2013г,- 1 стр.
196.Акт сверки расчетов за периоде 01.10.2013г. - 31.12.2013г.- 2 стр.
197.Акт зачета взаимных требований между ОАО Мегафон и ООО НАС 01.01.2014
198.Сверка счетов по состоянию на 31.12.2013 1 стр.
199.Акт об оказанных услугах от 31.12.2013 1 стр.
200.Пояснение к описи на 2стр.
Объем документации, направленной в адрес арбитражного управляющего Гапонова М.В., является значительным; вес отправлений по Почте России составил более 5 кг.
Иные документы, касающиеся деятельности ООО «НАС», в распоряжении директора Логиновой Т.А. отсутствуют.
Доказательства того, что в бухгалтерской отчетности должника имеются иные документы, помимо переданных документов, арбитражным управляющим должника, не представлены.
Довод конкурсного управляющего о не передачи всех бухгалтерских документов, а также платежных терминалов, которые, согласно ответу АО «Россельхозбанк», числились за должником по состоянию на 2016 год, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку не доказано их фактическое наличие в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражным управляющим не представлено доказательств отказа или уклонения контролирующих и регистрирующих органов от предоставления документов, соответственно, не исчерпаны все возможности для истребования документов самостоятельно.
Сведения, которые просит истребовать управляющий (сведения об имущества, об обременениях, сведения об остатке денежных средств на счетах) у должника могут быть получены в соответствующих контролирующих и регистрирующих органах.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что невозможно отнести к документации должника то, что заявлено арбитражным управляющим как сведения, справки, расшифровки.
Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы договор об учреждении общества; протокол (протоколы) собрания учредителей общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усматривает оснований для истребования указанных выше сведений, поскольку арбитражный управляющий не сообщил суду правовое обоснование необходимости составления таких документов должником, а также наличие таких документов у ООО «НАС».
Указанные сведения не являются документами, отражающими экономическую деятельность должника по смыслу статьи 64 Закона о банкротстве.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что арбитражный управляющий частично просит представить ему аналитические сведения по результатам деятельности должника, что фактически должен сделать он сам по итогам анализа документации должника (статья 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).
Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что общие сведения о юридическом лице содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и являются общедоступными.
Из части испрашиваемых арбитражным управляющим документов, следует, что они должны быть представлены не в качестве доказательств для установления обстоятельств по делу, а в качестве информации (выписка из ЕГРП, учетная политика, сведения о степени готовности объектов незавершенного строительства), которая сама по себе не будет являться доказательством по настоящему делу.
Следовательно, заявленное ходатайство в данной части не соответствовало требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Непредставление руководителем должника арбитражному управляющему сведений информационного характера не лишает управляющего права на ознакомление с материалами дела, в том числе, с заявлениями кредиторов, принятых судом к производству, а также с документами должника, представленными в материалы дела.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 по делу N А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.
В рамках настоящего обособленного спора, установлено и сторонами не оспаривается, что бывшим руководителем переданы (14.11.2018) имеющиеся у него документы и материальные ценности.
Фактическое наличие иных документов, в том числе оборотных активов и документов по ним, не доказано.
Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.
Поскольку установлено, что ответчик передал имеющиеся у него документы, а наличие у директора иных документов, помимо переданных, не доказано, правовые основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего, отсутствуют.
Поскольку доказательств наличия у Логиновой Т.А. истребуемых арбитражным управляющим документов, имущества не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, может в дальнейшем служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, возмещению убытков, однако не является основаниям для понуждения к передачи отсутствующих документов.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражным управляющим ООО «Новая ассоциация связи» Гапоновым М.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения испрашиваемой информации и наличия запрашиваемой информации у регистрирующих органов и кредитных организаций, не представлено доказательств невозможности ведения процедуры банкротства в отсутствие истребуемых документов, объективной необходимости получения истребуемой информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для истребования запрашиваемых документов с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность принятого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2018 года по делу № А57-6521/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи И.А Макаров
О.В. Грабко
