ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А12-19716/2012
«27» декабря 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» декабря 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области, ИНН 3437010044, ОГРН 1023405566139,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу № А12-19716/2012 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фобос», Волгоградская область, г.Михайловка, ИНН 3437006190, ОГРН 1023405562652,
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области, ИНН 3437010044, ОГРН 1023405566139,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области – Елтанцевой Н.А. по доверенности от 20.12.2010, Артамошиной О.В. по доверенности от 28.09.2012, представителя общества с ограниченной ответственностью «Фобос» - Приходько Ю.Н. по доверенности от 18.12.2012,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее – ООО «Фобос», общество) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области (далее – УПФ России в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 18.07.2012 № 15.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены. Решение УПФ России в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области от 18.07.2012 № 15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано недействительным. С Управления в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
УПФ России в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО «Фобос» представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представители сторон поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «24» декабря 2012 года объявлен перерыв в судебном заседании до 27 декабря 2012 года до 12 час. 15 мин. о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.
27 декабря 2012 года в 12 час. 15 мин. судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе. В судебное заседание стороны после перерыва не явились.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в городе Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в отношении ООО «Фобос» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., достоверности и полноты индивидуальных сведений в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представленных по списку застрахованных лиц, приобретающих право на пенсию с 0106.2012 по 31.05.2013.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено занижение ООО «Фобос» облагаемой страховыми взносами базы за 2010 год, в результате невключения в объект обложения страховыми взносами суммы оплаты услуг бесплатного питания работников заявителя, выполнявших работы на строительном участке в хуторе Шарашенском Алексеевского района Волгоградской области.
По результатам выездной проверки составлен акт № 2 от 09.06.2012, которым зафиксированы выявленные нарушения.
18.07.2012 УПФР в городе Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в отношении ООО «Фобос» вынесено решение № 15 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ ) в виде штрафа в размере 9 098 руб. 07 коп.
Также указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 45 490 руб. 33 коп., начислены пени в сумме 8 136 руб. 80 коп.,
ООО «Фобос», считая решение Управления от 18.07.2012 № 15 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания ненормативного акта недействительным и действий незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта или действия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, организации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Как следует из части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что объектом обложения страховыми взносами в 2010 году являлись выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Из материалов дела следует, ООО «Фобос» производило оплату стоимости услуг питания своих работников посредством организации питания по договору на оказание услуг от 15.05.2010 №5, заключенному с индивидуальным предпринимателем Федосовой В.Ю.
Вместе с тем, выплаты, связанные обеспечением бесплатного питания не гарантированы трудовыми либо коллективным договорами.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.
Доказательств, свидетельствующих, что указанные выплаты связаны с оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы Управлением ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Предоставляемые работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение в связи с выполнением трудовой функции (работы).
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты в виде обеспечения бесплатного питания не являются вознаграждением за труд, не предусмотрены системой оплаты труда, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, имеют социальный характер.
Следовательно, эти выплаты в 2010 году не являлись объектом обложения страховыми взносами в понимании части 1 статьи 7 Федерального Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году).
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.
Пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.
Таким образом, что при определении облагаемой базы по страховым взносам должны учитываться только такие выплаты (в том числе в натуральной форме), которые образуют подлежащую определению материальную выгоду у каждого конкретного физического лица.
Из оспариваемого решения следует, что УПФ России в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области, исходя из общей стоимости предоставляемого питания, отраженных в актах выполненных услуг, стоимости обедов, данных табелей учета рабочего времени, командировочных удостоверений, установило сумму страховых взносов, определив размер дохода в натуральной форме, полученного каждым физическим лицом при обеспечении бесплатным питанием.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам факт присутствия работника на рабочем месте не свидетельствует о том, что он действительно получал питание в столовой с периодичностью 3 раза в день.
Указание общего количества порций в актах не исключает возможного получения кем-либо двойных порций.
В связи с чем, довод Управления о правомерном расчете страховых взносов, исходя из данных табелей учета рабочего времени и как следствие об обязательном получении дохода конкретными физическими лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции.
С учетом изложенного соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном включении Пенсионным фондом в объект обложения страховыми взносами спорных выплат, произведенных обществом своим работникам в 2010 году.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы общества.
Ссылку ответчика на письмо Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 № 647-19, в котором ведомство разъясняло, что взносами облагаются любые выплаты в рамках трудовых отношений, за исключением предусмотренных в статье 9 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку, такая трактовка части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции 2010 года), не основана на законе. Указанное письмо не зарегистрировано в Минюсте РФ и не носит нормативного характера.
Нарушений при проведении выездной проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения судами обеих инстанций не установлено.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года по делу № А12-19716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Н. Пригарова
Судьи С.А. Кузьмичев
Ю.А. Комнатная
