ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-3685/2022
28 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Саратовской таможни (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу
№ А57-3685/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (410002, Саратовская область, г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8, ИНН 6452912839, ОГРН 1056405039305)
о признании недействительными Уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000879; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000881; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000883; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000885; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000887; от «20» декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000889; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000891; от 20 декабря 2021 г. № 10413000/У2021/0000893,
о признании недействительными уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей: от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000005; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000006; от 20 января 2022 г. 10413000/2022/УАИ/0000007; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000008; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000009; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000010; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000011; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000012
заинтересованные лица: Саратовская таможня (410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 7, ИНН 6452016790, ОГРН 1036405207046), Приволжская электронная таможня (603093, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65, ИНН 5260455760, ОГРН 1185275035219), общество с ограниченной ответственностью «Здравпродукт» (413124, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 205, корп. 3, ИНН 6449082024, ОГРН 1166451055319),
при участии в судебном заседании представителей Саратовской таможни – Бойко Я.Г. по доверенности от 27.12.2021 № 01-07-3020486, Колесовой Ю.А. по доверенности от 02.02.2022 № 01-07-30/01526, общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» - Сергеева Е.В. по доверенности от 15.06.2020 № 1,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее – ООО «Волгаэкспертиза», общество, заявитель) к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000879; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000881; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000883; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000885; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000887; от «20» декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000889; от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000891; от 20 декабря 2021 г. № 10413000/У2021/0000893,
о признании недействительными уведомлений о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей: от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000005; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000006; от 20 января 2022 г. 10413000/2022/УАИ/0000007; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000008; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000009; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000010; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000011; от 20 января 2022г. №10413000/2022/УАИ/0000012.Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года требования общества удовлетворены.Саратовская таможня не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в предоставлении преференций было отказано в связи с тем, что сертификаты выполнены в нарушение Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара. Таможенному представителю направлены уведомления от 20.12.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок до 19.01.2022. В связи с неисполнением уведомлений 20.01.2022 Саратовской таможней приняты решения в отношении ООО «Волгаэкспертиза» о взыскании таможенных платежей. Задолженность взыскана в полном объеме. По мнению Саратовской таможни, в данном случае таможенный представитель несет с декларантом с солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
В судебное заседание явились представители ООО «Волгаэкспертиза» и Саратовской таможни.Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Волгаэкспертиза» поступил отзыв на апелляционную жалобу, доказательства заблаговременного направления в суд и в адрес лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу частей 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
В случае несоблюдения лицом, участвующим в деле, требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отказывает в приобщении отзыва к материалам дела.
В связи изложенным, суд отказал в приобщении отзыва ООО «Волгаэкспертиза» к материалам дела. Поскольку отзыв подан в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», возврат документов на бумажном носителе не производится.
Представители Саратовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу
№ А57-3685/2022 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Представитель ООО «Волгаэкспертиза» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Волгаэкспертиза» (таможенный представитель) и ООО «Здравпродукт» (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № Б-00087-Э от 12.09.2016.
По условиям названного Договора: в соответствии с п. 1. 1. указанного договора ООО «Волгаэкспертяза» как таможенный представитель обязуется совершать от имени и по поручению Декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств Декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению Декларанта в соответствии с его заявками, а Декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему Договору.
Согласно п. 2.3. договора Декларант принимает на себя следующие обязательства:
2.3.2 Предоставить Таможенному представителю необходимые для производства таможенного оформления коммерческие, транспортные, товаросопроводительные и иные документы, внешнеторговые договоры, соглашения, спецификации, коносаменты, манифесты, счета-фактуры, накладные и т.п., а также лицензии, сертификаты и иные разрешительные документы, в случаях предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза;
2.3.3 Предоставить Таможенному представителю документы и иные сведения, необходимые для правильного исчисления таможенных сборов, платежей и налогов, в том числе, для определения таможенной стоимости классификации товаров и транспортных средств в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, для определения страны происхождения товаров и транспортных средств;
2.3.4 Декларант обязуется гарантировать достоверность документов и сведений, предоставляемых Таможенному представителю для таможенного оформления товаров и транспортных средств.
Таким образом, на основании договора на оказание услуг Б-00087-Э от 12.09.2016 г. Декларант был обязан предоставить таможенному представителю достоверные документы и сведения относительно декларируемого товара.
От имени и по поручению декларанта заявитель задекларировал товары («перец горошком...», «хаск черного перца...» код ТН ВЭД ЕАЭС 0904110000, 0904110000, происхождение - Вьетнам) по ТД №№ 10418010/020619/0137989, 10418010/020719/0167415, 10418010/060919/0236657, 10418010/090419/0088385, 10418010/141019/0274814, 10418010/161219/0344343, 10418010/170519/0123036, 10418010/240319/0072016, происхождение – Вьетнам.
Декларирование произведено на основании поставки товара по контракту № 174/2016 от 01.07.2016 и дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «Здравпродукт» (покупатель) и PEARL CORPORATION (Вьетнам) (продавец).
В соответствии с Соглашением о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Социалистической Республикой Вьетнам с другой стороны от 29.05.2015 в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, происходящих из Социалистической Республикой Вьетнам представляется режим свободной торговли в качестве тарифных преференций.
Выпуск товара по указанным выше ДТ осуществлен без уплаты таможенных пошлин.
Таможенным органом в порядке статей 324, 326 ТК ЕЭС в период с 30 июля 2021 года в отношении ООО «Здравпродукт» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях №№ 10418010/020619/0137989, 10418010/020719/0167415, 10418010/060919/0236657, 10418010/090419/0088385, 10418010/141019/0274814, 10418010/161219/0344343, 10418010/170519/0123036, 10418010/240319/0072016, в отношении товаров, страной происхождения которых заявлен Вьетнам.
В качестве документов, подтверждающих происхождение товара декларантом были представлены сертификаты о происхождении товара №№ VN-RU 19/02/01247 от 13.02.2019, VN-RU 19/02/01790 от 06.03.2019, VN-RU 19/02/02912 от 10.04.2019, VN-RU 19/02/03452 от 26.04.2019, VN-RU 19/02/04452 от 24.05.2019, VN-RU 19/02/06505 от 29.07.2019, VN-RU 19/02/07138 от 23.08.2019, VN-RU 19/02/09472 от 28.10.2019.
В отношении сертификатов №№ VN-RU 19/02/01247 от 13.02.2019, VN-RU 19/02/01790 от 06.03.2019, VN-RU 19/02/02912 от 10.04.2019, VN-RU 19/02/03452 от 26.04.2019, VN-RU 19/02/04452 от 24.05.2019, VN-RU 19/02/06505 от 29.07 2019 VN-RU 19/02/07138 от 23.08.2019, VN-RU 19/02/09472 от 28.10.2019 были приняты решения о назначении таможенных экспертиз №№ 1048000/131021/ПВ/000029, 1048000/131021/ПВ/000030, 1048000/131021/ПВ/000031, 1048000/131021/ПВ/000032, 1048000/131021/ПВ/000033, 1048000/131021/ПВ/000034, 1048000/131021/ПВ/00003, 1048000/131021/ПВ/000036.
По результатам проведения таможенных экспертиз было выявлено следующее.
1) В предоставлении тарифных преференций по ДТ 10418010/090419/0088385 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении товара формы EAV № VN-RU 19/02/01790 от 06.03.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
2) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/240319/0072016 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошек...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 19/02/01247 от 13.02.2019 выполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
3) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/020619/0137989 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 19/02/03452 от 26.04.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
4) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/141019/0274814 в отношении товаров №№ 1, 2 «перец горошек...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 19/02/07138 от 23.08.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
5) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/020719/0167415 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении формы EAV VN-RU 19/02/04452 от 24.05.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
6) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/170519/0123036 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 19/02/02912 от 10.04.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
7) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/161219/0344343 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN-RU 19/02/09472 от 28.10.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
8) В предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10418010/060919/0236657 в отношении товаров №№ 1,2 «перец горошком...», «хаск чёрного перца...» отказано в связи с тем, что сертификат о происхождении формы EAV № VN - RU 19/02/06505 от 29.07.2019 заполнен с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что происхождение товаров, задекларированных по ДТ №№ 10418010/020619/0137989, 10418010/020719/0167415, 10418010/060919/0236657, 10418010/090419/0088385, 10418010/141019/0274814, 10418010/161219/0344343, 10418010/170519/0123036, 10418010/240319/0072016, не подтверждено, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 594 660,63 руб. без учета пени.
Результаты проверки отражены в акте проверки № 10418000/206/131221/А0504 от 13.12.2021 (т.1 л.д.23-40).
20.12.2021 на исполнение в Саратовскую таможню посредством АПС «Задолженность» поступили паспорта задолженности, оформленные Приволжской электронной таможней (Центром электронного декларирования) по декларациям на товары № 10418010/090419/0088385, 10418010/020719/0167415, 10418010/020619/0137989, 0418010/060919/0236657, 10418010/240319/0072016, 10418010/141019/0274814, 10418010/161219/0344343, 10418010/170519/0123036 (декларант - ООО «Здравпродукт» ИНН 6449082024, адрес регистрации: 413124, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 20; таможенный представитель - ООО «Волгаэкспертиза» ИНН 6452912839 адрес регистрации: 410002, г. Саратов, ул. Комсомольская, дом 6/8).
Задолженность в отношении ООО «Здравпродукт» в размере 693 859,93 рублей (594 660,63 рублей по таможенным платежам, 99 199,30 рублей по пеням) образовалась по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств Приволжской электронной таможни № 10418000/206/131221/А0504 от 13.12.2021, в связи с отказом в предоставлении тарифных преференций после выпуска в отношении товаров «перец горошком...», «хаск черного перца...».
Уведомления сформированы, подписаны электронной подписью и направлены посредством АПС «Задолженность» в виде электронного документа в АС «Личный кабинет» участников ВЭД.
Таможенному представителю ООО «Волгаэкспертиза» направлены уведомления от 20.12.2021 №№ 10413000/У2021/0000879, 10413000/У2021/0000881, 10413000/У2021/0000883, 10413000/У2021/0000885, 10413000/У2021/0000887, 10413000/У2021/0000889, 10413000/У2021/0000891, 10413000/У2021/0000893.
В соответствии с частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), срок уплаты по уведомлениям истек 19.01.2022.
В связи с неисполнением уведомлений в срок, установленный частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, 20.01.2022 Саратовской таможней приняты решения в отношении ООО «Волгаэкспертиза» о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, задолженность взыскана в полном объеме.
Во исполнение части 7 статьи 80 Закона № 289-ФЗ, Саратовская таможня уведомила ООО «Волгаэкспертиза» о произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей путем направления посредством АПС «Задолженность» в виде электронных документов в АС «Личный кабинет» участника ВЭД уведомлений №№ 10413000/2022/УАИ/0000005, 10413000/2022/УАИ/0000006, 10413 000/2022/УАИ/0000007, 10413000/2022/УАИ/0000008, 10413000/2022/УАИ/0000009, Ю413000/2022/УАИ/0000010 10413000/2022/УАИ/0000011, 10413000/2022/УАИ/0000012 на сумму 693 859,93 рублей (594 660,63 рублей по таможенным платежам, 99 199,30 рублей по пеням).
Не согласившись с уведомлениями таможенного органао неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни и о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал, что спорный товар незаконно был перемещен через таможенную границу Союза и что заявитель знал об использовании при подаче декларации на товары сертификатов, документы-основания на которые отсутствовали, и при этом возможно не имеющих юридической силы, в связи с чем, таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате антидемпинговых пошлин оспариваемыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной.
Пунктом 4 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) предусмотрено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми Союзом применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором Союза с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.
Между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и СРВ с другой стороны заключено Соглашение от 29 мая 2015 года «О свободной торговле» (далее – Соглашение).
В соответствии со статьей 4.16 Соглашения для целей получения тарифных преференций декларант обязан представить таможенному органу импортирующей стороны сертификат о происхождении товара в соответствии с требованиями настоящего раздела. Сертификат о происхождении товара, представляемый таможенным органам импортирующей стороны, должен быть оригинальным, действительным, а также соответствовать формату, установленному приложением 5 настоящего Соглашения, и должен быть заполнен соответствующим образом, согласно требованиям, установленным приложением 5 настоящего Соглашения.
Из статьи 4.18 Соглашения следует, что сертификат о происхождении товара выдается уполномоченным органом производителю, экспортеру или их уполномоченному представителю до или в момент экспорта товаров во всех случаях, когда подтверждение происхождения товаров на территории стороны необходимо в соответствии с положениями настоящей главы.
В соответствии со статьей 4.23 Соглашения таможенные органы импортирующей стороны предоставляют тарифный преференциальный режим товарам, происходящим из экспортирующей стороны, при выполнении следующих условий: а) импортируемый товар отвечает критериям происхождения, установленным статьей 4.3 настоящего Соглашения; b) декларант демонстрирует соблюдение требований настоящей главы; с) таможенным органам импортирующей стороны представлен действительный и заполненный в соответствии с требованиями раздела II «Документальное подтверждение происхождения» оригинал сертификата о происхождении товара.
В силу положений статьи 4.24 Соглашения в случаях, если товары не соответствуют требованиям настоящей главы, либо импортер или экспортер не обеспечивают соблюдение положений настоящей главы, таможенный орган импортирующей стороны может отказать в предоставлении тарифных преференций и взыскать неуплаченные таможенные пошлины в соответствии с национальным законодательством. Таможенные органы импортирующей стороны вправе отказать в предоставлении тарифных преференций, в частности, если не выполнены требования по оформлению сертификата о происхождении товара, установленные в приложении 5 к настоящему Соглашению.
Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.
На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.
В силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.
Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.
Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларант – ООО «Здравпункт», не подтвердил страну происхождения товара – Вьетнам, в связи с тем, что представленные сертификаты о происхождении заполнены с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении товара.
Представление указанных сертификатов при таможенном оформлении товара являлось условием предоставления декларанту тарифных преференций в отношении товаров.
В данном случае основанием для возложения обязанности по уплате таможенных платежей и пени на таможенного представителя послужил вывод таможенного органа о том, что сертификаты о происхождении заполнены с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении.
При оценке данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, оригиналы сертификатов о происхождении товаров №№ VN-RU 19/02/01247 от 13.02.2019, VN-RU 19/02/01790 от 06.03.2019, VN-RU 19/02/02912 от 10.04.2019, VN-RU 19/02/03452 от 26.04.2019, VN-RU 19/02/04452 от 24.05.2019, VN-RU 19/02/06505 от 29.07.2019, VN-RU 19/02/07138 от 23.08.2019, VN-RU 19/02/09472 от 28.10.2019, в которых в качестве страны происхождения товара указан Вьетнам. Данная информация была отражена в декларациях на товары.
При этом доказательств, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО «Волгаэкспертиза» относительно того, что должностным лицом ООО «Здравпродукт» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, таможенным органом суду не представлено.
Вывод о том, что представленные при таможенном декларировании товаров сертификаты о происхождении заполнены с нарушениями Инструкции по заполнению сертификата о происхождении, таможенным органом сделан по результатам камеральной таможенной проверки. К данному выводу таможенный орган пришел в связи с проведением таможенных экспертиз.
При этом, таможенная проверка проведена в период с 30.07.2021, тогда как действия по декларированию совершались в марте – декабре 2019 года.
Таким образом, таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу А57-7481/2020, от 06.07.2022 по делу № А57-15125/2021.
В связи с изложенным, таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемыми уведомлениями (уточнениями к уведомлениям) от 20 декабря 2021 г. №10413000/У2021/0000879, №10413000/У2021/0000881, №10413000/У2021/0000883, №10413000/У2021/0000885, №10413000/У2021/0000887, №10413000/У2021/0000889, №10413000/У2021/0000891, № 10413000/У2021/0000893.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеназванные уведомления носят адресный характер, то есть вынесены в отношении таможенного представителя – ООО «Волгаэкспертиза», тем самым, порождают для последнего негативные последствия в виде обязанности по уплате антидемпинговых платежей. При этом совокупность условий для солидарной ответственности таможенного представителя отсутствует.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности уведомлений (уточнений к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также выставленных в связи с их неуплатой уведомлений о взыскании таможенных платежей, вынесенных в отношении таможенного представителя - ООО «Волгаэкспертиза.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2022 года по делу
№ А57-3685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
В.В. Землянникова