Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 № 12АП-4616/19

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Степуры С.М., 

судей Акимовой М.А., Грабко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года по делу № А12-2281/2019 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича (ИНН 344111384748, ОГРНИП 306345922900022, 403003, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Городище, ул. Гроссмана, д. 45)

к Территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Государственного инспектора Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лихолетова А.а. (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гузев Андрей Владимирович (далее - ИП Гузев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановленияТерриториального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002276 от 21.12.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гузев А.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Заявитель  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписку из журнала МУГАДН по Волгоградской области, копию уведомлений от 14.12.2018 №01-02/2120, от 18.12.2018 №01-03/2135, 01-03/2136, 01-03/2137, 01-03/2139, копию паспорта Гузева, копию почтовой квитанция, копию расписки о принятии документов №051/114338, реестр  заказной корреспонденции, ответ с Почты России, протоколы №002279, 002278, 002276, 002336,002337.

Административный орган представил для приобщения к материалам дела копию уведомления от 14.12.2018 №01-02/2120, определение №72 о принятии административного материала и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  40007428253948, выписка из Журнала, почтовая квитанция, копию реестра от 14.12.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно абзацу пятому пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанный документ к материалам дела, как необходимый для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26 июня 2019 года произведена замена судьи Веряскиной С.Г. на судью Акимову М.А. для рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А12-2281/2019.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области РОСТРАНСНАДЗОРА от 21.12.2018 № 002276 о привлечении ИП Гузева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гузев Андрей Владимирович, имея лицензию №АСС-34-37172 от 05.07.2010 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, 22.10.2018г. в 09 час 40 мин г.Волгоград, ул. Землячки, напротив дома №74Г и 23.10.2018г. в 08 час 35 мин г Волгоград на ул. Маршала Еременко, напротив дома №78, при проведении рейдовых мероприятий на основании распоряжения №326 от 28.09.2018г., выявлено, что ИП Гузев использовал транспортные средства (далее – ТС) марки «Форд Транзит Бас» гос. номер С 338МХ/34, под управлением водителя Косова Александра Михайловича и «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича Александра Владимировича, принадлежащие по предъявленными водителями путевым листам №582 от 22.10.2018г. и №614 от 23.10.2018г, выданным ИП Гузевым, для осуществления перевозки пассажиров с взиманием платы по маршруту №59 «ул. Землячки - ул. Грамши», а именно свидетельство о осуществлении регулярных перевозок по маршруту №59 «ул. Землячки - ул. Грамши», ИП Гузеву не выдавалось.

Кроме того административным органом установлены и зафиксированы: внешнее оборудование и оформление ТС марки «Форд Транзит Бас» гос. номер С 338МХ/34 под управлением водителя Косова А.В. и ТС марки «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича А.В., установлены указатели маршрута №59 ул. Землячки- ул. Грамши», в то время как тахограф не установлен. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок.

В салонах ТС марки «Форд Транзит бас» гос. номер С 338МХ/34 и «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 находилась информация предусмотренная для оформления ТС при регулярной перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, исходя из требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112,а именно, п.37а: табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона, ФИО водителя; п.37б: наличие информации об органах, обеспечивающих контроль за осуществления перевозок; п.37д: табличка с указанием мест для пассажиров с детьми (инвалидов); п.37г: табличка с стоимостью проезда (20 рублей); п.37и: табличка пользования автобусами; п.37е: указатели мест расположения огнетушителей; п.37з: указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

По данному факту 18.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 002276 и 21.12.2018 административным органом вынесено постановление № 002276, которым ИП Гузеву назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки пассажиров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок. 

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона №220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об

осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что право

осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ).

Исходя из материалов дела, предприниматель имеет лицензию от 05.07.2010 № АСС34-37172 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

22.10.2018г. в 09 час 40 мин г.Волгоград, ул. Землячки, напротив дома №74Г и 23.10.2018г. в 08 час 35 мин г Волгоград на ул. Маршала Еременко, напротив дома №78, при проведении рейдовых мероприятий на основании распоряжения №326 от 28.09.2018г., выявлено, что ИП Гузев использовал транспортные средства (далее – ТС) марки «Форд Транзит Бас» гос. номер С 338МХ/34, под управлением водителя Косова Александра Михайловича и «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича Александра Владимировича, принадлежащие по предъявленными водителями путевым листам №582 от 22.10.2018г. и №614 от 23.10.2018г, выданным ИП Гузевым, для осуществления перевозки пассажиров с взиманием платы по маршруту №59 «ул. Землячки - ул. Грамши», а именно свидетельство о осуществлении регулярных перевозок по маршруту №59 «ул. Землячки - ул. Грамши», ИП Гузеву не выдавалось.

Кроме того административным органом установлены и зафиксированы: внешнее оборудование и оформление ТС марки «Форд Транзит Бас» гос. номер С 338МХ/34 под управлением водителя Косова А.В. и ТС марки «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 под управлением водителя Карповича А.В., установлены указатели маршрута №59 ул. Землячки- ул. Грамши», в то время как тахограф не установлен. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок.

В салонах ТС марки «Форд Транзит бас» гос. номер С 338МХ/34 и «ГАЗ - 322132» гос. номер С 773КХ/34 находилась информация предусмотренная для оформления ТС при регулярной перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, исходя из требований предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112,а именно, п.37а: табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона, ФИО водителя; п.37б: наличие информации об органах, обеспечивающих контроль за осуществления перевозок; п.37д: табличка с указанием мест для пассажиров с детьми (инвалидов); п.37г: табличка с стоимостью проезда (20 рублей); п.37и: табличка пользования автобусами; п.37е: указатели мест расположения огнетушителей; п.37з: указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

Водителями предъявлены путевые листы № 3788 от 15.11.2018, выданный ИП Гузевым А.В. №582 от 22.10.2018г. и №614 от 23.10.2018г.

Доводы заявителя о том, что он осуществлял заказную перевозку пассажиров, не подтверждаются фактическими данными.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Федерального закона № 259-ФЗ.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В силу пункта 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 Правил № 112 установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в соответствии с пунктом 95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 Правил № 112).

Оценив представленный предпринимателем договор фрахтования  транспортного средства от 13.09.2018 в совокупности с выявленными в ходе рейдового мероприятия обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его оформлением ИП Гузев А.В. лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозки по указанному маршруту являлись регулярными.

В рассматриваемом случае суд учитывает нехарактерность порядка оплаты  проезда, поскольку при заказной перевозке оплата производится между сторонами по договору фрахтования, то есть между фрахтователем и фрахтовщиком, а не между пассажиром и водителем, несвойственность порядка определения времени движения, ввиду того, что при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику, кроме того направление движения ТС в соответствии с путевыми листами, существенно совпадают с регулярным маршрутом №59, предусмотренным реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Волгограда.

В связи с изложенным ИП Гузев обязан иметь карту маршрута.

Ссылки предпринимателя на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 N 310-АД17-20856, суд первой инстанции считает не подлежащей применению по данному делу, поскольку обстоятельства дел различны.

В рассматриваемом случае маршрут №59 имеется в реестре муниципальных

маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, факт нарушения обществом части 2 статьи 17 и части 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 № 002276.

Способ организации перевозок и публичный характер отношений между ИП Гузевым А.В. и пассажирами позволяют сделать вывод о том, что фактически предприниматель осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а не по заказу.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя -получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, т.е. не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ИП Гузев А.В. осуществляет регулярную перевозку пассажиров по спорному маршруту и в обратном направлении под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Отсутствие сведений о включении маршрута следования транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ. 

В противном случае, возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае не указания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению таким перевозчиком необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Отсутствие у предпринимателя согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по рассматриваемому маршруту, не инициирование предпринимателем процедуры разработки маршрута в установленном порядке, не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Доказательств обращения ИП Гузева А.В. в уполномоченные органы для установления маршрута регулярной перевозки, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Привлечение лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от наличия у такого лица свидетельства об осуществлении перевозок и включения маршрута в реестр маршрутов.

При этом вид регулярной перевозки (по нерегулируемым тарифам или регулируемым тарифам) не влияет на обязанность получения карты маршрута (часть 8 статьи 14, часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220).

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Гузева А.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Подобные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 303-АД17-18675, от 30.10.2017 № 306-АД17-15383, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 по делу № А12-36165/2017, от 18.03.2019 по делу № А12-31542/2018.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок установлен апелляционной коллегией и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 № 310АД17-20856, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в нем исследовались иные обстоятельства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ИП Гузева А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по известным административному органу адресам предпринимателя, а именно, уведомление №01-03/2120 от 14.12.2018 года по почте, предпринималась попытка личного вручения предпринимателю Гузеву уведомления на явку для составления протокола об административном правонарушении, осуществлялся выезд на адрес: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х Опытной станции СНТ Флора, уч-к 78, уведомление на явку для составления протокола об административном правонарушении отправлено по электронной почте на адрес avto-perevozki.vlg.mail.ru, указанный в заявлении о переоформлении лицензии; на электронный адрес guzev34@list.ru, используемый предпринимателем при составлении жалоб, заявлений, обращений.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Гузев А.В. (18.12.2018) уведомлялся извещением от 14.12.2018 № 01-03/2120, направленным почтовой связью по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, уч-к 78, по которому предприниматель был временно зарегистрирован с 16.06.2018 (свидетельство о регистрации по месту пребывания № 597).

Кроме того, согласно письму Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 10.12.2018, полученному в ответ на запрос административного органа, по указанному адресу ИП Гузев А.В. стоял на учете.

В апелляционной жалобе ИП Гузев А.В. указывает на снятие его 12.12.2018 с регистрационного учета по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, уч-к 78, в подтверждение чего представлен адресный листок убытия. Вместе с тем, сведений об изменении предпринимателем адреса места регистрации у административного органа не имелось.

Поскольку ходатайство о направлении извещения по иному адресу ИП Гузев А.В. не заявлял, на регистрационный учет по иному адресу не встал, то на нем лежала обязанность обеспечения получения почтовой корреспонденции, поступающей по последнему адресу его фактического проживания.

В результате неисполнения соответствующей обязанности риск соответствующих неблагоприятных последствий несет сам предприниматель.

Административным органом также осуществлялся выезд на данный адрес с целью личного вручения извещения, при этом было установлено отсутствие фактического проживания предпринимателя по указанному адресу, после чего административный орган направил извещение от 14.12.2018 № 01-03/2120 по электронной почте на адрес: avto-perevozki.vlg.mail.ru, указанный в заявлении ИП Гузева А.В. о переоформлении лицензии; а также на адрес: guzev34@list.ru, используемый предпринимателем при составлении жалоб, заявлений, обращений, о чем свидетельствуют соответствующие скриншоты.

Доказательств, опровергающих принадлежность и использование предпринимателем адресов электронной почты (avto-perevozki.vlg.mail.ru; guzev34@list.ru), в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии административным органом необходимых и возможных мер для надлежащего извещения ИП Гузева А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что на регистрационный учет по иному адресу предприниматель не встал, суд апелляционной инстанции допускает, что заявитель, зная о выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушениях, уклонялся от получения корреспонденции с целью избежания административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ИП Гузева А.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25 марта 2019 года по делу № А12-2281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.